Чому вартість "повітряних" проектів у сфері криптоактивів така висока?

У сфері криптоактивів ми часто бачимо проекти, які мають лише розкішні веб-сайти, але здатні залучати величезні кошти. Це явище не є випадковим, а є результатом дії теорії ігор.

Це нагадує сцену з американського серіалу «Силіконова долина»: компанії без доходу насправді оцінюються вище, ніж прибуткові компанії. Пояснення інвесторів полягає в тому, що наявність реального доходу викликає питання «скільки», а будь-яке число виглядає недостатнім. На противагу цьому, відсутність доходу навпаки може стимулювати уяву людей про безмежні можливості.

Криптоактиви індустрія довела цю логіку до межі: чим більш віртуальний проект, тим більше коштів зазвичай залучається. Це не є недоліком, а навпаки, стало однією з найбільш прибуткових характеристик цієї сфери.

Реальні обмеження оцінки

Проекти, які мають реально працюючі продукти, змушені стикатися з тривожною реальністю: фактами. Це означає, що потрібно зіткнутися з:

• Зазвичай розчаровуюча фактична кількість користувачів
• Розчаровуючі технічні обмеження
• Невірогідні вимірювальні показники

У порівнянні, потенційна цінність проектів, що мають лише білу книгу, обмежена лише уявою. Це призвело до дивного явища: практичні проекти зазнають ринкових покарань.

повна інформаційна гра

Ядром теорії ігор є те, що учасники роблять вибір на основі відомої інформації та власних інтересів.

У процесі фінансування криптоактивів основними учасниками є:

• Засновник проекту (має всю інформацію)
• Інвестор ризикового капіталу (ознайомлений з частиною ситуації)
• Звичайні інвестори (майже нічого не знають)

Для засновників проектів, які мають недостатньо продуктів, найкраща стратегія очевидна:

• Зберігайте невизначені, але захоплюючі формулювання
• Підкреслення потенціалу, а не реальності
• Всіма силами викликати емоцію страху пропустити (FOMO)

Чим більш неясно висловлено, тим важче спростувати. Чим менше функцій, тим менше виявлених недоліків.

Чому не вимагати кращих результатів

Відоме в теорії ігор "дилема в'язня" показує, чому люди можуть робити вибір на шкоду собі. У інвестуванні в криптоактиви також існує подібна ситуація: якщо кожен вимагатиме побачити життєздатний продукт перед інвестуванням, ринок буде більш здоровим.

Але будь-хто, хто чекає, може пропустити ранні щедрі винагороди. Найраніші інвестори зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проєкт зрештою зазнає невдачі.

Отже, кожна, здавалося б, розумна дія інвестора (входити на ринок лише на основі обіцянок) призводить до негативних наслідків для всіх (зосередження на сенсаціях і нехтування сутністю).

Торгівля між мрією та реальністю

Проект, що має лише статті на Medium, може стверджувати, що повністю змінить все, захопивши трильйони доларів вартості. А проект, що має реальний код, повинен зіткнутися з:

• Кількість реальних користувачів
• Конкретні можливості та обмеження технології
• Причини, чому відстають у конкуренції

Це спричинило виникнення так званої "премії за безглуздість" — премії за оцінкою, яка зовсім не підпорядковується реальності.

спільне торгівля

Коли важко визначити якість проєкту, люди шукають спільні сигнали:

• Коментарі впливових осіб
• Ситуація з лістингом на біржі
• Швидкість зростання ціни монети

Проекти без продукту можуть витратити всі ресурси на створення цих сигналів, а не на фактичну розробку. Чим більше коштів вкладено в маркетинг, тим легше досягти успіху в сфері криптоактивів.

Реальний випадок: зірковий проєкт без продукту

У сфері криптоактивів поховано десятки мільярдів доларів у білих книгах, які підтверджують вищезазначену теорію:

• Один проект: створити одну з найзапекліших спільнот, отримавши оцінку в кілька мільярдів до запуску основної мережі. Це доводить, що в сфері криптоактивів, чим більше продукт є ілюзорним, тим більше люди можуть проєктувати свої мрії на нього.

• Один блокчейн проект: для заявленого "обробки 162 000 транзакцій на секунду" проект залучив 350 мільйонів доларів, в результаті при запуску зміг обробляти лише 4 транзакції на секунду. Чим менше доказів необхідно для технологічних заяв, тим більше фінансування отримується.

• Один проект біометричної ідентифікації: з ідеєю "надання біометричних даних в обмін на монети", залучив венчурних інвесторів на десятки мільярдів доларів.

Ці випадки дотримуються спільної моделі: чим більш абстрактним або технічно складним є зобов'язання, тим більше коштів залучається, і, зрештою, вартість невдачі стає ще більшою.

Чому ця ситуація важко змінити

З логічної точки зору інвестори повинні вимагати побачити життєздатний продукт. Але теорія ігор виявляє причини, чому цю ситуацію важко змінити:

• Емоція FOMO дійсно існує: ранні інвестори отримують найбільший прибуток, що створює тиск на те, щоб інвестувати заздалегідь до перевірки проєкту.
• Важко перевірити зміст заяв: більшість інвесторів не мають технічних можливостей для оцінки життєздатності проекту
• Короткострокова орієнтація керуючих фондами: їхня винагорода залежить від квартальної віддачі, а не від довгострокового успіху
• Проблеми з механізмом стимулювання: дії, вигідні для особи, можуть бути шкідливими для ринку.

Ось чому проекти без продуктів часто можуть залучити більше фінансування, ніж проекти, що насправді розробляють корисні продукти.

Правила гри самі по собі не мають проблем, просто деякі люди занадто добре вміють використовувати ці правила.