Einführung: Gestern erfuhr ich zufällig von einem Freund, dass sie einen beträchtlichen Investitionsrendite im BTC-Inschriftenfeld erhalten hatten, was in mir ein starkes Gefühl des Verpassens auslöste. An zwei aufeinanderfolgenden Tagen fühlte ich mich ängstlich, was wirklich peinlich ist. Beim Rückblick auf die Zeit, als die Ordinals-Technikarchitektur gerade veröffentlicht wurde, studierte ich die relevanten Dokumente. Als Entwickler war ich jedoch ziemlich skeptisch gegenüber diesem technischen Weg. Damals hatte ich das Gefühl, dass es war, als würde man den Fortschritt der kryptografischen Technologie umkehren, weil das Designkonzept dem eines entfernten Altcoin-Projekts namens Color Coin ähnelte. Die Idee bestand darin, unabhängige Token mithilfe der technischen Architektur von BTC auszugeben. Aber im Gegensatz zu Color Coin hat Ordinals keine neue Blockchain entwickelt; stattdessen entschied es sich, das derzeit weit verbreitete BTC-Netzwerk wiederzuverwenden. Im Vergleich zum Vorschlag von On-Chain-Virtual-Machines (wie EVM oder anderen WASM) hat sich gezeigt, dass diese Architektur vom Markt als etwas grob und mangelhaft angesehen wird. Aufgrund des Mangels an einer Turing-vollständigen Ausführungsumgebung bei BTC ist die Entwicklung auf der Anwendungsebene relativ schwierig und auch teuer! Selbst nachdem ich die relevanten Dokumente zur sogenannten orthodoxen Runes-Technologie gelesen hatte, war ich ebenfalls ziemlich skeptisch. Es wurden nur einige Standards festgelegt, um die sogenannten BRC-20-Token weniger primitiv aussehen zu lassen. Im Vergleich zu On-Chain-Virtual-Machine-Lösungen ist dies jedoch kaum der Rede wert, da das Entwerfen eines ERC-20-Tokens etwas ist, das selbst ein Anfänger in der Web3-Entwicklung erreichen kann… Doch angesichts greifbarer Wohlstandseffekte erscheinen diese Urteile blass und fast lächerlich. Nachdem ich mich beruhigt habe, habe ich einige damit verbundene Gedanken, die ich mit Ihnen teilen möchte, und erforsche den Kernwert von Web3.

Die greifbare Tatsache, die allen unseren Gedankendistinktionen zugrunde liegt, ist jedoch, dass keine von ihnen so fein ist, dass sie in irgendetwas anderes besteht als in einem möglichen Unterschied der Praxis. Um perfekte Klarheit in unseren Gedanken über ein Objekt zu erlangen, müssen wir nur darüber nachdenken, welche denkbaren Auswirkungen praktischer Art das Objekt haben kann - welche Empfindungen wir von ihm erwarten und welche Reaktionen wir vorbereiten müssen.

——William James

Anarchist Post-Snowden Web3

Viele meiner Freunde staunen über das Aufkommen von Bitcoin, genau wie im goldenen Zeitalter des antiken Griechenlands. Es scheint ein unkonventionelles und unerklärliches Genieprodukt zu sein. Ich stimme jedoch nicht mit dieser Ansicht überein. Ich denke, die Erfindung von Bitcoin ist keineswegs zufällig. Es war ein unvermeidliches Ergebnis der Netzwerkumgebung zu dieser Zeit.

In der vorherigen Einführung haben wir die Entwicklungsgeschichte des Webs überprüft. In der klassischen liberalen Netzwerkära wurden allmählich die Internetprotokolldesignprinzipien der Offenheit, Inklusivität, Globalisierung und Neutralität geformt. Mit dem Aufkommen einer großen Anzahl von Webanwendungen hat sich die Zusammensetzung der Internetnutzer stark verändert, von der früheren subkulturellen Benutzergruppe, das heißt, Codierer, zu einer universellen mainstream-kulturellen Gruppe, die alle Arten von Menschen abdeckt, wobei der Pragmatismus die Effizienz priorisiert und die niedrigen Kosten führen.

Aber das bedeutet nicht, dass das Prinzip offener Protokolle vollständig verschwunden ist. Im Gegensatz zu politischen Revolutionen ist die Entwicklung der Technologie gewaltlos, so dass die entsprechende Entwicklung der Ideologie ein sanfter Verschmelzungsprozess ist. Tatsächlich gibt es eine Gruppe von Entwicklern, die wir als klassische Liberale bezeichnen können, die sich an das Prinzip offener Protokolle in der Technologieentwicklung und der damit verbundenen Konzeptförderung halten. Wir können sie leicht durch Organisationen wie die Free Software Foundation, die Electronic Frontier Foundation und die Wikimedia Foundation finden. Sie haben viele interessante technologische Lösungen finanziert und gefördert, wie Tor, VPN, SSH usw. Darüber hinaus gehörten sie zu den frühesten Nutzern von Bitcoin und setzten es für Fundraising ein. Daher gibt es Grund zu der Annahme, dass die Gestaltung von Bitcoin aus dieser Gruppe von Menschen stammt, wobei der ursprüngliche Zweck darin besteht, ein unreguliertes, auf Zahlungen ausgerichtetes, anonymes elektronisches Bargeldsystem für Organisationen zu entwickeln.

Mit dem enormen Erfolg von Bitcoin weckte es das Interesse einiger Computerexperten. Ich glaube, Vitalik und Gavin Wood gehören zu dieser Gruppe von Menschen. Durch die Nutzung des wichtigsten ursprünglichen Technologie von Bitcoin, des POW-Konsensalgorithmus, haben sie ein dezentrales, anonymes Computersystem aufgebaut. Dies hat das klassische Client-Server-Webentwicklungsparadigma vollständig in eine Möglichkeit verändert.

Mit dem sensationellen Prism-Event hat die Glaubwürdigkeit sowohl der technologischen als auch der politischen Autoritäten stark abgenommen. Dies bietet eine hervorragende Gelegenheit für die Förderung neuer Konzepte. So können wir das Aufkommen von Web3 mit den neuesten Semantiken sehen, die Gavin Woods Vorschlag von Web3 sind. Hier glaube ich, dass es notwendig ist, diese klassische Beschreibung noch einmal zu zitieren:

Web 3.0, oder wie es auch als das "Post-Snowden"-Web bezeichnet werden könnte, ist eine Neuerfindung der Arten von Dingen, die wir bereits im Web nutzen, aber mit einem grundlegend anderen Modell für die Interaktionen zwischen den Parteien. Informationen, die wir öffentlich annehmen, veröffentlichen wir. Informationen, von denen wir ausgehen, dass sie vereinbart wurden, platzieren wir auf einem Konsensbuch. Informationen, die wir als privat annehmen, halten wir geheim und verraten sie niemals. Die Kommunikation findet immer über verschlüsselte Kanäle und nur mit pseudonymen Identitäten als Endpunkte statt; niemals mit etwas Nachverfolgbarem (wie IP-Adressen).

Die Kernvision dieser Version von Web3 besteht darin, eine Online-Welt aufzubauen, die dezentralisiert, unzensiert und den persönlichen Datenschutz vollständig schützt. Dies kann als eine klassische Interpretation von Anarchie in der Online-Welt angesehen werden, daher bin ich bereit, sie als Anarchismus web3 zu bezeichnen. Es ist erwähnenswert, dass die Bedeutung einer so klaren Unterscheidung darin liegt, dass wir herausfinden müssen, welche Prinzipien wir zur Gestaltung unserer Anwendungen verwenden müssen, um die endgültige Vision zu erreichen und den Aufbau des Netzwerks abzuschließen, das am meisten unseren Anforderungen entspricht.

Unter der Leitung einer solchen Ideologie hat die letztendliche Verfolgung von Dezentralisierung und Datenschutz zu einer Reihe interessanter Web3-Projekte geführt. Erfolgreiche Fälle in solchen Projekten konzentrieren sich normalerweise auf die zugrunde liegende Infrastruktur. Denken Sie einfach an diese exquisite Kryptografie und Konsens und Sie werden viele bekannte Projekte finden. Hier sind keine spezifischen Beispiele für Algorithmen aufgeführt. Es gibt jedoch nur wenige Projekte, die mit der Anwendungs- und Protokollebene zusammenhängen. Vielleicht ist ENS eine Ausnahme.

Ultra-finanzierten liberalen Kapitalismus Web3

Seit 2013, als MasterCoin die ICO-Crowdfunding-Methode entworfen hat, ist das Crowdfunding-Finanzierungsmodell mit Kryptowährungen als Ziel allmählich populär geworden. Mit der Verbesserung von Protokollen wie ERC20 wurde die Ausgabe- und Beteiligungsschwelle erheblich reduziert und erreichte 2017 ihren Höhepunkt.

Lassen Sie uns diese Zeit in der Geschichte überprüfen. Als Ziel hat sich Coin (Token) in verschiedene Typen entwickelt, wobei die repräsentativsten Utility-Tokens und Ownership-Tokens sind. Erstere ähneln einem Ticket und gewähren nur denjenigen, die dieses Token besitzen, das Recht, das Zielprojekt zu nutzen. Tatsächlich gehörten in den Anfängen der ICO-Entwicklung die meisten von Projekten ausgegebenen Tokens zu dieser Art, einschließlich Mastercoin, NextCoin und sogar Ethereum (das in der frühen Gestaltung von Ethereum kein POS-Planung enthielt).

Das Aufkommen und die schnelle Entwicklung von Eigentumstoken sind meiner Meinung nach auf zwei Faktoren zurückzuführen. Der erste ist der Geek namens Sunny King, der 2012 Proof of Stake (POS) vorschlug und Peercoin entwickelte. Ich glaube, der größte Beitrag dieses Konzepts besteht darin, dass es erstmals ein Paradigma-Design einführte, das Token verwendet, um das Eigentum an einem spezifischen Netzwerk zu tragen (obwohl hier Token hauptsächlich eine Art Dividendenrechte tragen). Das Paradigma-Design rund um das Netzwerkeigentum wurde ein heißes Thema, und mit dem Entwicklungshöhepunkt des EOS-ICO im Jahr 2018. Allerdings behinderten übermäßige Entwicklungsbubbles und die verzögerte Explosion von Anwendungen den Fortschritt.

Die zweite Entwicklungsmöglichkeit für Eigentums-Token, meiner Meinung nach, kann auf Compound‘s Ausgabe von Comp zurückgeführt werden, die das Zeitalter des ultra-finanzierten libertären Web3 vollständig eröffnete. Vor diesem Zeitpunkt lag der Fokus der Entwicklung von Eigentums-Token hauptsächlich auf der Allokation des Eigentums am zugrunde liegenden Netzwerk, während die Anwendungsschicht unreaktiv erschien. Tatsächlich war die Entstehung einiger bekannter Dapp-Projekte sehr früh, und zu dieser Zeit war das Modell von „Administrator Governance“ + „Bezahlung nach Verbrauch“ im Grunde genommen das Hauptmodell. Bis zum Auftauchen von Comp gewann das Entwicklungsmodell von Dapps, das „Community-Governance“ durch die Anwendung von Token-Besitz und „Mining-Anreize“ um die Hauptzwecke dieser Dapps erreicht, allmählich weite Akzeptanz und entwickelte sich schnell. Aufgrund der Merkmale lukrativer finanzieller Erträge, reibungsloser Ausstiegsmechanismen und einer freien Marktsituation sind große und kleine Investoren mit massivem Kapital in Web3 eingetreten. Ähnlich wie bei der Transition klassischer liberaler Netzwerke hat die Branche erneut Veränderungen mit Veränderungen in der Zusammensetzung der Hauptnutzer begrüßt, und die Bedeutung von Web3 hat bedeutende Veränderungen durchlaufen. Lassen Sie uns gemeinsam die Definition von Chris Dixon in Erinnerung rufen:

Web3 ist das Internet, das von den Erbauern und Benutzern gehört und mit Token orchestriert wird. In Web3 ist Eigentum und Kontrolle dezentralisiert. Benutzer und Erbauer können Stücke von Internetdiensten besitzen, indem sie Token besitzen, sowohl nicht fungible (NFTs) als auch fungible.

Der Unterschied ist zu diesem Zeitpunkt sehr offensichtlich geworden. Web3 hat sich allmählich von seiner ursprünglichen Verfolgung von Autorität und persönlicher Privatsphäre zu einer Trägerschaft des Netzwerkeigentums durch digitale Vermögenswerte entwickelt, wodurch die Umverteilung von Netzwerkressourcen realisiert wird. Unter einer solchen Vision sind private Eigentumsrechte an digitalen Vermögenswerten und ein absolut freier Markt die ultimativen Ziele, während Deautorisierung und persönliche Privatsphäre zu Mitteln werden, um die beiden oben genannten Ziele zu gewährleisten. Dies ist eine wichtige Veränderung, die im Wesentlichen mit der politischen Verfolgung des liberalen Kapitalismus (tatsächlich wird im politischen Denken der liberale Kapitalismus im Wesentlichen mit einer spezifischen, konkreten Form des Anarchismus gleichgesetzt) gleichzusetzen ist.

Unter der Führung einer solchen Ideologie ist die Innovation in den Wertkategorien und Eigentumsverteilungsmethoden, die von digitalen Vermögenswerten getragen werden, zur Hauptentwicklungsrichtung geworden. Im Grunde genommen waren vor dem Einbruch der jüngsten intensiven Deleveraging-Welle die Hauptinnovationen in der Web3-Branche hier konzentriert. Wir müssen sehr klar über den Unterschied zwischen den beiden sein, denn dies wird zwei völlig unterschiedliche Bewertungskriterien mit sich bringen. Einige Web3-Projekte sind in den Augen der anarchistischen Web3-Unterstützer sehr gut, aber sie wirken auf liberale kapitalistische Web3-Unterstützer langweilig. Es ist sinnlos. Natürlich gibt es völlig gegensätzliche Situationen. Letztendlich liegt es an ideologischen Unterschieden.

Innovationen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten werden weiterhin die Kerntriebkraft von Web3 sein.

Nachdem ich den Unterschied zwischen diesen beiden Aussagen verstanden habe, hoffe ich, die Kerntriebkraft hinter der schnellen Entwicklung der nächsten Welle von Web3 zu erkunden. Persönlich neige ich dazu, einigen pragmatischen Standpunkten zuzustimmen. Meiner Meinung nach liegt die Bedeutung der Beurteilung eines Konzepts oder einer Idee in ihren Auswirkungen auf menschliches Verhalten und den Wert, den sie generiert. Sich auf metaphysisches Top-Down-Denken zu verlassen, ist oft nicht förderlich für die soziale Entwicklung. Aus dieser Perspektive unterstütze ich auch den Sozialismus.

Geleitet von solchen Ideen glaube ich, dass die Entwicklung der Online-Welt wahrscheinlich einen Kompromiss- und reibungsarmen Weg einschlagen wird. Erinnerst du dich an die Netzwerk-Ideologiekarte, von der wir im vorherigen Artikel gesprochen haben? Grob gesagt können wir klassisch liberale Netzwerke, anarchistisches Web3 und libertär-kapitalistisches Web3 in dieselbe Kategorie einordnen, die Teil des technischen autoritären Netzwerks ist. Die zukünftige ideologische Landschaft der Online-Welt wird im blau schattierten Bereich vor Energie platzen. Die treibende Kraft hinter dieser Entwicklung liegt darin, ob neue, universellere Wertversprechen entdeckt werden. Aus einigen bestehenden Errungenschaften glaube ich, dass digitale Vermögenswerte grundsätzlich über solche Fähigkeiten verfügen oder vielmehr Innovationen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten weiterhin die treibende Kraft von Web3 sein werden.

Zunächst muss ich klarstellen, dass ich den Wert der Arbeit im Zusammenhang mit Dezentralisierung und Datenschutz nicht in Frage stelle. Im Gegenteil, ich glaube, dass die Ergebnisse oft aufschlussreich sind. Allerdings beruhen diese beiden Ziele in der aktuellen praktischen Situation in der Regel auf der Entwicklung kryptographischer Technologien. Aufgrund der Entwicklung verwandter Technologien weisen viele Produkte unter dieser Ideologie in Bezug auf Leistung oft Mängel auf. Im Vergleich zu einigen etablierten Computernetzwerk-Technologien haben diese Produkte noch erheblichen Verbesserungsbedarf. Darüber hinaus zeichnet sich die Kryptographie als grundlegende Disziplin durch hohe Investitions- und lange Output-Zyklen aus. Dies steht nicht im Einklang mit dem aktuellen Entwicklungsstand von Web3-Unternehmen, und ich glaube nicht, dass sich diese Situation kurzfristig ändern wird.

Allerdings werden die Diskussionen über digitale Vermögenswerte anders sein. Bisher bin ich immer noch fasziniert von der Genialität des Designs des Eigentums an digitalen Vermögenswerten (oder Krypto-Vermögenswerten) in der Web3-Welt, mit den direktesten Auswirkungen auf drei Aspekte:

• Eine Methode zur Bestätigung des Eigentums, die ausschließlich auf technischen Garantien beruht.
• Eine Methode, um die Exklusivität des Eigentums an digitalen Vermögenswerten in physischer Form sicherzustellen.
• Eine Methode des digitalen Vermögensübertragung, die auf das Netzwerk angewiesen ist.

Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass jede frühere technische Lösung und jedes spezifische Produkt zur Umsetzung digitaler Vermögenswerte nicht so perfekt ist wie die Web3-Lösung. Dies hat den digitalen Vermögenswerten in Web3 mehr praktischen Wert gebracht, nämlich hohe Liquidität und kostengünstige Vertrauensführung, was dem Online-Welt neue Vitalität verleiht. Daher glaube ich, dass die treibende Kraft hinter der raschen Entwicklung der nächsten Welle von Web3 weiterhin die Innovation im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten sein wird. Kurz gesagt, die Innovation könnte in folgenden Aspekten voranschreiten:

Paradigmeninnovation: Ähnlich wie FT und NFT injiziert die Einführung jedes neuen Paradigmas digitaler Vermögenswerte eine beispiellose Entwicklungsdynamik in Web3. Dies liegt daran, dass die Einführung neuer Paradigmen spezifische Grenzen für Innovationen setzt und eine wegweisende Bedeutung hat. Oberflächlich betrachtet, Fungible und Non-Fungible, dieses Gegensatzpaar, scheinen ausreichend zu sein, um alle Arten abzudecken. Ich möchte jedoch zum Ausdruck bringen, dass dies nicht der Fall ist. Stellen Sie sich Geschlecht vor; lange Zeit glaubten wir an die binäre Geschlechtstheorie, aber betrachten Sie die Fortschritte, die wir jetzt gemacht haben. Tatsächlich finde ich es interessant, Token-Paradigmen mit unterschiedlichen Merkmalen unter spezifischen Bedingungen vorzuschlagen. Fungible ist nur eine Dimension, und es werden weitere Dimensionen entdeckt werden. Natürlich ist die Voraussetzung für Innovation, spezifische Anwendungsszenarien für das entsprechende Paradigma vorzuschlagen. Die Einführung neuer digitaler Vermögenswertträger wie Runen ist meiner Meinung nach ein sehr guter Anfang.

*Wertinnovation: Durch die Kombination bestehender FT- und NFT-Paradigmen mit einem bestimmten Wirtschaftsmodell oder Anwendungsdesign trägt eine neue Art von Wert auch eine sehr sinnvolle Richtung für Innovation. Nehmen wir FT als Beispiel, so glaube ich, dass der von aktuellen FTs getragene Wert in mehrere Typen abstrahiert werden kann, einschließlich Nutzwert, Wachstumswert, Dividendenwert und Governance-Wert. In den folgenden Artikeln werde ich die Unterschiede zwischen diesen vier Werttypen im Detail analysieren. Angesichts der aktuellen Branchenentwicklung halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass der Kreditwert als fünfte Dimension dienen wird, und ich werde dies in der Analyse ergänzen.

*Geschäftsinnovation: Diese Art der Innovation beginnt in der Regel mit spezifischen Geschäftsoperationen und versucht, alte Probleme mit neuen Methoden zu lösen, um bessere Ergebnisse zu erzielen. Hier sehe ich zwei potenzielle Wege für Innovation. Der erste ist die Transformation traditioneller Internetunternehmen, die bestimmte Merkmale digitaler Vermögenswerte nutzen, um bestehende Geschäftsmodelle zu optimieren oder zu transformieren und so neue Wettbewerbsfähigkeit zu schaffen. Der zweite ist die Optimierung und Transformation bestehender Nutzungsmuster in Verbindung mit digitalen Vermögenswerten oder was auch als Innovation in Token-Modellen bezeichnet werden kann. Diese Innovationen wirken oft als Katalysatoren für die Entwicklung der Branche, ähnlich wie Konzepte wie Yield Farming und Play-To-Earn, die alle in diese Kategorie fallen.

Zusammenfassend: Obwohl Protokolle wie Runen aus technischer Sicht wie ein Rückschritt erscheinen mögen, verdienen sie als neuer Träger digitaler Vermögenswerte dennoch Anerkennung. Wie die Zukunft von Web3 aussehen wird, können wir nur abwarten und sehen.

Erklärung:

1. Dieser Artikel mit dem ursprünglichen Titel "Runes 的火爆是加密技术发展的倒退，但也是 Web3 核心价值的最好体现" wurde aus [ reproduziertchaincatcher]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [@Web3Mario]. Wenn Sie Einwände gegen den Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam, das Team wird es so schnell wie möglich bearbeiten.

2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, repräsentieren nur die persönlichen Ansichten des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.