Derive проти dYdX: ключові відмінності в архітектурах ончейн-торгівлі деривативами

Останнє оновлення 2026-05-20 10:19:51
Час читання: 3m
Derive та dYdX — це ончейн-протоколи для торгівлі деривативами, однак вони суттєво відрізняються за структурою продуктів, управлінням ризиками та базовою архітектурою. dYdX зосереджений на високоліквідній торгівлі безстроковими ф’ючерсами, тоді як Derive підтримує опціони, безстрокові ф’ючерси та портфельну маржу. Derive більше уваги приділяє мультиактивному управлінню ризиками та професійним можливостям торгівлі деривативами, тоді як основна перевага dYdX — високопродуктивна книга ордерів і ліквідність ринку безстрокових ф’ючерсів. Обидві платформи прагнуть надати досвід торгівлі, подібний до централізованих бірж, в ончейн-середовищі, але їхні шляхи реалізації розходяться.

Ринки ончейн-деривативів усе швидше стають одним із секторів, що найбільш динамічно зростають в екосистемі DeFi. Криптовалютні ринки еволюціонують від простої спотової торгівлі до торгівлі з кредитним плечем, хеджування ризиків і стратегій волатильності. У відповідь дедалі більше протоколів переносять професійну інфраструктуру деривативів традиційних фінансів у блокчейн. У цьому контексті Книги ордерів, маржинальні системи та ризик-двигуни стали критично важливою складовою для платформ ончейн-деривативів.

Серед багатьох ончейн-протоколів деривативів Derive і dYdX прагнуть забезпечити досвід торгівлі, співставний із централізованими біржами, але в децентралізованому середовищі. Обидва працюють за моделлю Книги ордерів. Водночас dYdX схиляється до ринків безстрокових ф'ючерсів із високою ліквідністю. Натомість Derive йде далі, додаючи опціони, портфельну маржу та мультиактивне управління ризиками.

Derive та dYdX: основні відмінності в одному погляді

Derive — це децентралізований протокол деривативів, зосереджений на ончейн-опціонах і безстрокових ф'ючерсах. Його визначальні риси — портфельна маржа, мультиактивна застава та ончейн-ризик-двигун.

На відміну від традиційних AMM-протоколів деривативів, Derive орієнтується на професійний досвід торгівлі. Протокол використовує архітектуру центральної лімітної книги ордерів (CLOB) і покладається на мережі Layer 2 для зниження комісій і пришвидшення обробки ордерів. Крім безстрокових ф'ючерсів, Derive підтримує опціони та структуровані дохідні продукти, тому його система управління ризиками має опрацьовувати складні взаємозв’язки між різними типами деривативів.

dYdX став одним із перших протоколів у сфері ончейн-деривативів, який досяг значного залучення користувачів і ліквідності. Його основна пропозиція — торгівля безстроковими ф'ючерсами.

dYdX також працює на моделі Книги ордерів і від самого початку робить акцент на високопродуктивній торгівлі. У міру зрілості протоколу dYdX переходить до створення власного суверенного блокчейну та спеціалізованої інфраструктури.

Вимір Derive dYdX
Основний фокус Комплексна платформа деривативів Платформа для торгівлі безстроковими ф'ючерсами
Продуктовий набір Опціони + Безстрокові ф'ючерси Безстрокові ф'ючерси
Управління ризиками Портфельна маржа Крос / Ізольована маржа
Мультиактивна застава Підтримується Обмежена
Складність ризику Вища Середня
Ідеальний користувач Професійні трейдери деривативами Високочастотні трейдери безстрокових ф'ючерсів
Основний напрям Управління ризиками та опціони Ліквідність і Результати торгівлі

Чим Derive та dYdX відрізняються? Основні відмінності

Обидва протоколи підтримують ончейн-торгівлю з кредитним плечем, тому користувачі часто сприймають їх як подібні продукти. Проте стратегічне позиціонування має суттєві відмінності.

dYdX більше нагадує ончейн-біржу безстрокових ф'ючерсів, тоді як Derive — це комплексна ончейн-платформа деривативів.

Основні напрями Derive:

  • Торгівля опціонами
  • Портфельна маржа
  • Мультиактивна застава
  • Аналіз сценаріїв ризику

Натомість пріоритети dYdX:

  • Безстрокові ф'ючерси з високою ліквідністю
  • Високочастотна торгівля
  • Глибокі ринки Книги ордерів
  • Професійна спрямована торгівля

Ці відмінності означають, що платформи обслуговують різні групи користувачів.

Derive проти dYdX

Як відрізняються механізми Книги ордерів і зіставлення у Derive та dYdX?

Обидва протоколи використовують модель Книги ордерів, а не AMM, поширену в традиційних DeFi.

Сильний бік Книги ордерів — точніше визначення ціни та менше прослизання для великих угод. Це робить її придатною для професійної торгівлі на високочастотних ринках деривативів.

Попри спільну модель, стратегії Книги ордерів відрізняються.

dYdX надає пріоритет високій ліквідності та пропускній здатності на ринку безстрокових ф'ючерсів, тому його архітектура оптимізована для високочастотної спрямованої торгівлі.

Derive мусить обслуговувати водночас ринки опціонів і безстрокових ф'ючерсів. Опціони передбачають кілька цін виконання, дат експірації та різні рівні волатильності, тому Книга ордерів і ризик-системи Derive є значно складнішими.

Крім того, Derive приділяє особливу увагу тісній інтеграції між Книгою ордерів і ризик-двигуном задля підтримки портфельної маржі.

Чим відрізняються моделі маржі у Derive та dYdX?

Система маржі — один із найважливіших чинників, що відрізняють Derive від dYdX.

dYdX переважно використовує моделі Крос-маржі та Ізольованої маржі. Вони добре підходять для безстрокових ф'ючерсів, де структура ризику досить проста.

Натомість Derive впроваджує модель Портфельної маржі.

Портфельна маржа оцінює ризик з точки зору всього рахунку, а не розраховує вимоги для кожної позиції окремо. Наприклад, якщо користувач тримає хеджовані позиції, система знижує загальні маржинальні вимоги.

Цей підхід особливо цінний для опціонів, де ризик неможливо точно оцінити простими розрахунками на рівні окремої позиції.

Вимір Derive dYdX
Модель маржі Портфельна маржа Крос / Ізольована маржа
Розрахунок ризику Загальний ризик рахунку Ризик окремого або ізольованого рахунку
Розпізнавання хеджування Сильніше Обмежене
Підходящі продукти Опціони + Безстрокові ф'ючерси Безстрокові ф'ючерси

Як відрізняється підтримка опціонів у Derive та dYdX?

Опціони — одна з найбільших сфер розбіжностей.

dYdX майже повністю зосереджений на безстрокових ф'ючерсах. Натомість Derive будує свою екосистему на основі ончейн-опціонів і приділяє більше уваги ринкам волатильності та інфраструктурі для торгівлі опціонами.

Ринок опціонів набагато складніший за ринок безстрокових ф'ючерсів. Ризик тут залежить не лише від ціни, а й від часової вартості, передбачуваної волатильності та греків.

Тому Derive потребує складнішого ризик-двигуна та моделі маржі.

Ця відмінність робить Derive більш придатним для:

  • Торгівлі волатильністю
  • Хеджування ризиків
  • Формування складних портфелів деривативів
  • Реалізації структурованих дохідних стратегій

Натомість dYdX ідеально підходить для високочастотної спрямованої торгівлі та торгівлі з кредитним плечем.

Як відрізняються Layer 2 і базова архітектура Derive та dYdX?

Обидва протоколи покладаються на Layer 2 або незалежні блокчейн-архітектури, щоб підвищити продуктивність торгівлі.

dYdX поступово перейшов до побудови власного суверенного блокчейну для досягнення вищої пропускної здатності та меншої затримки.

Derive натомість будує свою Layer 2 на основі OP Stack, прагнучи підвищити продуктивність, зберігаючи сумісність з екосистемою Ethereum.

Обидва вирішують одні й ті ж ключові проблеми ринків ончейн-деривативів:

  • Високі витрати на Газ
  • Затримки торгівлі
  • Неефективне використання ліквідності
  • Обмежені можливості високочастотної торгівлі

Однак Derive надає перевагу управлінню ризиками та підтримці багатьох продуктів, тоді як dYdX зосереджується на продуктивності ринку безстрокових ф'ючерсів.

Кому найкраще підходить Derive?

Derive ідеальний для користувачів, які вже мають досвід роботи з деривативами.

Трейдери, які застосовують опціонні стратегії, хеджують ризики, керують портфелем із кількох позицій або торгують волатильністю, отримають найбільшу вигоду від портфельної маржі та мультиактивної застави.

Через складнішу систему крива навчання Derive є крутішою, ніж у типових платформ безстрокових ф'ючерсів.

Кому найкраще підходить dYdX?

dYdX найкраще підходить для трейдерів, які працюють у спрямованій манері: високочастотних трейдерів, трейдерів із кредитним плечем, короткострокових трейдерів безстрокових ф'ючерсів і професіоналів, які цінують глибоку ринкову ліквідність.

Завдяки накопиченій з часом значній ліквідності глибина Книги ордерів і торгова активність на dYdX зазвичай високі.

Для користувачів, які цікавляться лише торгівлею безстроковими ф'ючерсами, dYdX пропонує простіший продуктовий шлях.

Висновок

Як Derive, так і dYdX демонструють рух до професіоналізації ончейн-деривативів, але їхня продуктова логіка та основні цілі відрізняються.

dYdX робить акцент на безстрокових ф'ючерсах із високою ліквідністю та високочастотній торгівлі. Натомість Derive розширюється в опціони, портфельну маржу та мультиактивне управління ризиками. У порівнянні, Derive ближчий до традиційної комплексної платформи деривативів, тоді як dYdX нагадує спеціалізовану ончейн-біржу безстрокових ф'ючерсів.

Із дозріванням ончейн-фінансових ринків ці дві архітектури ілюструють різні шляхи розвитку простору деривативів DeFi.

Поширені запитання

Яка найбільша різниця між Derive та dYdX?

Derive більше зосереджується на опціонах і портфельній маржі, тоді як dYdX зосереджений на ринку безстрокових ф'ючерсів.

Чи підтримує Derive торгівлю опціонами?

Так. Ключова особливість Derive — його ончейн-система опціонів і управління ризиками.

Чи використовує dYdX AMM?

Ні. dYdX переважно використовує торгову модель Книги ордерів.

Чому Derive потребує портфельної маржі?

Тому що опціони та складні портфелі деривативів вимагають комплексного механізму оцінки загального ризику.

Яка платформа більше підходить для початківців?

Для користувачів, які торгують лише безстроковими ф'ючерсами, продуктова структура dYdX зазвичай зрозуміліша.

Чи обидва протоколи Derive та dYdX є децентралізованими?

Обидва є ончейн-протоколами деривативів, але вони відрізняються за базовою архітектурою та ступенем децентралізації.

Автор: Jayne
Відмова від відповідальності
* Ця інформація не є фінансовою порадою чи будь-якою іншою рекомендацією, запропонованою чи схваленою Gate.
* Цю статтю заборонено відтворювати, передавати чи копіювати без посилання на Gate. Порушення є порушенням Закону про авторське право і може бути предметом судового розгляду.

Поділіться

sign up guide logosign up guide logo
sign up guide content imgsign up guide content img
Sign Up

Пов’язані статті

Morpho та Aave: технічне порівняння механізмів і структур DeFi-протоколів кредитування
Початківець

Morpho та Aave: технічне порівняння механізмів і структур DeFi-протоколів кредитування

Основна відмінність між Morpho та Aave полягає у механізмах кредитування. Aave використовує модель пулу ліквідності, а Morpho додає систему P2P-матчінгу, що забезпечує точніше співставлення процентних ставок у межах одного маркетплейсу. Aave є нативним протоколом кредитування, який пропонує базову ліквідність і стабільні процентні ставки. Morpho, навпаки, функціонує як шар оптимізації, підвищуючи ефективність капіталу завдяки зменшенню спреду між ставками депозиту та запозичення. В результаті, Aave виступає як "інфраструктура", а Morpho — як "інструмент оптимізації ефективності".
2026-04-03 13:10:08
Токеноміка UNITAS: механізми стимулювання, розподіл пропозиції та вартість екосистеми
Початківець

Токеноміка UNITAS: механізми стимулювання, розподіл пропозиції та вартість екосистеми

UNITAS (UP) — це нативний токен протоколу Unitas, який відіграє ключову роль у розподілі стимулів, координації екосистеми та потенційному управлінні. Токеноміка UNITAS забезпечує впровадження та розвиток стейблкоїна USDu через розподіл токенів серед користувачів, Постачальників ліквідності та учасників екосистеми. На відміну від класичних стейблкоїнів, UNITAS не здійснює прямого закріплення ціни; замість цього він слугує стимулюючим шаром, який поєднує механізм отримання доходу з розширенням протоколу, створюючи цикл вартості «Використовувати–Стимул–Зростання».
2026-04-08 05:19:50
Токеноміка Falcon Finance: пояснення механізму захоплення вартості FF
Початківець

Токеноміка Falcon Finance: пояснення механізму захоплення вартості FF

Falcon Finance — мультичейновий DeFi-протокол універсального забезпечення. У статті розглядаються механізми захоплення вартості токена FF, основні метрики та дорожня карта до 2026 року для оцінки перспектив зростання.
2026-03-25 09:50:12
Falcon Finance проти Ethena: ґрунтовне порівняння ландшафту синтетичних стейблкоїнів
Початківець

Falcon Finance проти Ethena: ґрунтовне порівняння ландшафту синтетичних стейблкоїнів

Falcon Finance та Ethena — це ключові проєкти у секторі синтетичних стейблкоїнів, що демонструють два основні підходи до майбутнього розвитку синтетичних стейблкоїнів. У статті аналізуються їхні різні рішення щодо механізмів прибутковості, структур забезпечення та управління ризиками, щоб допомогти читачам глибше зрозуміти перспективи й довгострокові тренди у сфері синтетичних стейблкоїнів.
2026-03-25 08:14:26
Аналіз токеноміки Morpho: застосування MORPHO, розподіл токена та його вартість
Початківець

Аналіз токеноміки Morpho: застосування MORPHO, розподіл токена та його вартість

MORPHO є нативним токеном протоколу Morpho, який призначений передусім для управління та стимулювання екосистеми. Структурований розподіл токенів і механізми стимулювання дозволяють Morpho поєднувати активність користувачів, розвиток протоколу та управлінські повноваження, створюючи стійку модель вартості для децентралізованого кредитування.
2026-04-03 13:14:09
Unitas проти Ethena: у чому полягають відмінності базових механізмів протоколів стейблкоїнів на основі доходу?
Початківець

Unitas проти Ethena: у чому полягають відмінності базових механізмів протоколів стейблкоїнів на основі доходу?

Unitas і Ethena — це протоколи стейблкоїнів, які забезпечують дохід завдяки дельта-нейтральним стратегіям. Їхня ключова різниця полягає у способах реалізації. Unitas переважно використовує пули ліквідності та структуровані стратегії для отримання торгових комісій і доходу від ліквідності. Ethena застосовує спотові активи в комбінації з шорт-позиціями у безстрокових ф'ючерсах для хеджування, орієнтуючись на ставки фінансування та дохід від стейкінгу. Через відмінності в базових активах і стратегічних підходах кожен протокол має унікальні особливості структури ризиків, механізмів стабілізації та загального досвіду користувача.
2026-04-09 11:31:26