В последнее время общественное мнение о разгроме студии, кажется, снова начинает бродить. Некоторые люди связывают невозможность поднять голову фальшивой монеты с работой студии, считая, что чтобы изменить эту ситуацию в отрасли, сначала нужно уничтожить студию.
Следует признать, что в отрасли действительно существует множество проблем и беспорядков, но, на мой взгляд, не все эти проблемы вызваны студиями и заслуживают обсуждения.
Один, запретить студии, будет ли отрасль лучше?
Для ответа на этот вопрос необходимо ответить на одну предпосылку: студия является продуктом развития отрасли, а не наоборот. Важность ясного понимания этой логики заключается в том, что для любого рынка, ориентированного на прибыль, многие вещи, которые кажутся должны быть запрещены, являются результатом многовекторной игры интересов рынка. Студии - это также.
Итак, вокруг этой игры интересов наш анализ очень прост.
Кто является крупнейшим обладателем привилегий, кто является окончательным устанавливающим правила, если ваш нож не направлен на крупнейшего обладателя привилегий, не обращен к установившему правила, реформа обречена оказаться бесполезной.
Студия не является крупнейшими выигравшими в этой отрасли, студия также не является установителем правил этой отрасли, если студия хочет иметь такую энергию, зачем вообще бороться за свои права.
Кто финансирует? Кто устанавливает правила игры с фишками? Кто определяет листинг на бирже? Кто устанавливает правила аирдропа? Кто является драйверами трафика? До тех пор, пока на эти фундаментальные вопросы не будут даны ответы, трудно винить в этом студию.
Однако с точки зрения интересов и власти, когда цепь интересов разрывается, заканчивается капиталистический пир, студия легко становится мишенью. В конце концов, в этой отраслевой цепочке студия является относительно специфическим субъектом, она является звеном в потоке, но не обладает большим политическим весом, часто подвергается обратной стороне медали, в то же время индивидуальные инвесторы трудно эмпатизируют, а проекты и капиталы любимы и ненавидимы. Поэтому с этой точки зрения принятие мер по увольнению студии легко становится политически правильным выбором.
Давайте пока не будем говорить о том, можно ли запретить студии, даже если вы запретите их, мы хотим обсудить следующее: будет ли проблема решена? Разве ложное процветание отрасли полностью исчезнет? Улучшится ли отрасль?
Очевидная правда заключается в том, что ложное процветание является результатом искаженного развития отрасли, но не причиной. Самая большая проблема заключается в том, что многие привыкли рассматривать явления как первооснову, но не замечают структурные и институциональные проблемы, скрытые под этим.
Хаос индустрии заключается в том, что она справедлива, особенно справедлива, индустрия без справедливого механизма сдерживания, вы не можете запретить студию, и вы не можете запретить человеческую жадность и погоню за прибылью.
Если владелец проекта/капитал/биржа решили больше не работать со студией, вы все равно можете технически исключить студию, и если это так, то это нормально.
Проблема заключается в том, что в свободном рынке, где нет регулирования справедливости, вам нужно, чтобы студия сделала. Вы устанавливаете правила, и студия соглашается с вами играть. Почему студия вдруг становится виновной? Наказать студию — не проблема, но как вы сами меняете правила, раздражаете рынок, обрезаете капусту, в конечном итоге выводите студию и говорите, что все вина студии.
Я не знаю, знакомы ли вы с такого рода написанием сценариев. В классических фильмах «Волк с Уолл-стрит», «Игра на понижение» и «Крестный отец» мы видели, что в пирамиде неравной власти легче всего нацелиться на самые заметные проблемы, и отступают только те, у кого есть корыстные интересы и ядро власти.
Когда «козла отпущения» ликвидируют, все по-прежнему, а нового «козла отпущения» быстро вытолкнут, и только верхушка власти, наработавшая немалые деньги, поднимет бокал в незнакомом месте.
Во-вторых, является ли захват розничных инвесторов проблемой студии? Кто в конечном итоге является черной дырой ликвидности в отрасли?
Когда на вечеринке проекта и бирже полно людей, почему окончание застолья должно быть отнесено к студиям и розничным инвесторам, которые едят остатки?
Честно говоря, мне как студии очень неловко это название, в основном потому, что у меня нет возможности помочь розничным инвесторам развязать сет, и я могу только отругать пару слов, когда я в ловушке, а потом терпеть.
С точки зрения выгоды ни одна студия не захочет уничтожить планку, ведь анти-драг, временные затраты, износ - все это рискованно, если проектная сторона действительно может быть предана непрерывной разработке проекта, и не слепо повышать оценку, все будут действовать долгосрочно, кто захочет продать сразу после открытия?
Действительно качественные недооцененные проекты, рынок естественным образом будет давать положительную обратную связь. Даже если ваш проект выглядит качественным, но при недостаточной оценке ценности никто не захочет его приобрести.
Для инвестиционного рынка нет ничего плохого в том, что студии стремятся к краткосрочной прибыли или преследуют краткосрочные интересы любого участника, кроме стороны проекта.
Как участник рынка, у вас нет морального права требовать защиты цены, кроме как от самой команды проекта. Особенно когда команда проекта и инвесторы сами используют различные способы для сбыта, у них нет права требовать от других лучшей работы. Самое обидное то, что слишком много людей обманывают под видом "ценности".
Если вы думаете о продаже студии чипов как о черной дыре ликвидности индустрии, то это скрывает реальную проблему.
Некоторые люди говорят, что студия FUD влияет на развитие проекта, хочу сказать, что проект с качественными фундаментальными показателями вообще не боится FUD рынка, его пользовательская база никогда не выходила из студии, теория угроз студии FUD действительно смотрит на энергетику студии, или это просто фиговый листок для мусорных проектов, рынок это настоящий огонь, переплавляющий настоящее золото, а реальное, что может потрясти качественный проект - это никогда не клавиатура скрипта, а троянская программа в собственной броне проектной партии.
Необходимо признать существование хаоса, но твердо противостоять и бдительно осуждать использование частичной правды для сплетни, подобно тому, как полиция может сговариваться с бандитами. Если сложный системный хаос сводится только к двоичному противостоянию студий и рынка, то угроза со стороны студий может стать прикрытием для истинных манипуляторов рынка. В конце концов, все это можно списать на студии.
Третий, студия бесполезна, не вносит никакого вклада в отрасль? Кто несет ответственность за хаос в отрасли?
В настоящий момент этот отрасль имеет больше спекулятивного характера, это факт, но при обсуждении развития отрасли следует по крайней мере избегать моральных суждений.
На самом деле, если бы большое количество аирдроп-студий не вкладывали деньги и трафик в холодный старт проекта, привлекали пользователей к сообществу, испытывали проект и продолжали выводить опыт мастурбации, без пакетной чистки студией обычные розничные инвесторы могли бы не получить газ.
Ни одна студия не отвергает долгосрочную перспективу, но при отсутствии ограничений в индустрии нечего винить в погоне за прибылью по человеческой природе, и вы не можете списать это на то, что студия нарушает правила, у студии нет возможности это сделать. Что еще более важно, почему студиям нужна большая этическая самодисциплина, когда самые влиятельные законодатели в индустрии нарушают правила по своему усмотрению?
Нет, вы можете крысить сарай, а шерсть я не разрешаю. Более того, только с точки зрения разрушения правил, объективная оценка заключается в том, что больше вредит справедливости — крысиный склад проектной группы или студия? Кто подрывает доверие к рынку?
Это равносильно тому, чтобы просить игроков в Лас-Вегасе не разрешать подсчет карт и молчаливо соглашаться с тем, что настоящий дилер изменяет вероятности колеса рулетки.
Что же такое настоящая справедливость? Это равенство правил или равновесие сил? В мире нет справедливости в том, откуда кто родился, какое образование получил или каково его происхождение. Справедливость проявляется в одинаковых условиях и правилах, где каждый использует свои способности, чтобы получить максимальную выгоду, и никто не вправе это осуждать. В мире борьбы за выгоду люди не ненавидят тех, кто сильнее, они ненавидят тех, кто играет по одним и тем же правилам, но действует иначе.
Создание правил, которые несправедливы и не прозрачны, является главным грехом этого рынка. Если сами проектные команды готовы строить долгосрочные отношения, а капитал не искажает оценки, то биржи могут действительно исполнять ценностный подход. Студии не являются вредом, а скорее пользой, по крайней мере, пока индустрия не перейдет на более крупные площадки, они предоставляют начальный поток, и вы должны признать, что некоторые студии продолжают оптимизировать проекты и обеспечивать лучший опыт.
Для студии не так легко квалифицировать, что такое мошеннический проект. В рынке, где богатство превыше всего, проект, который позволяет всем заработать деньги, является хорошим проектом.
Если рынок действительно развивается до естественной очистки формата студии, тогда нет необходимости противиться этому, в конце концов, это означает, что как дергать волосы нас больше не нужно будет стискивать зубы, чтобы обеспечить проекту единственную ликвидность в медвежьем рынке, в конце концов, это означает, что рынок идет к настоящему зрелости, больше не нужно взаимно обвинять в том, кто привел этот рынок к упадку.
Наконец, с точки зрения изменений, если все это не направлено на крупнейших участников отрасли, возможно, студии можно запретить, но невозможно запретить человеческую жадность, или это может быть просто еще один вид прикрытия для сбора урожая.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Студия превратилась в козла отпущения в хаосе Web3? Глубокий анализ истинной "цепи верхних интересов" за отраслевыми недугами
Автор: Лягушонок
В последнее время общественное мнение о разгроме студии, кажется, снова начинает бродить. Некоторые люди связывают невозможность поднять голову фальшивой монеты с работой студии, считая, что чтобы изменить эту ситуацию в отрасли, сначала нужно уничтожить студию.
Следует признать, что в отрасли действительно существует множество проблем и беспорядков, но, на мой взгляд, не все эти проблемы вызваны студиями и заслуживают обсуждения.
Один, запретить студии, будет ли отрасль лучше?
Для ответа на этот вопрос необходимо ответить на одну предпосылку: студия является продуктом развития отрасли, а не наоборот. Важность ясного понимания этой логики заключается в том, что для любого рынка, ориентированного на прибыль, многие вещи, которые кажутся должны быть запрещены, являются результатом многовекторной игры интересов рынка. Студии - это также.
Итак, вокруг этой игры интересов наш анализ очень прост.
Кто является крупнейшим обладателем привилегий, кто является окончательным устанавливающим правила, если ваш нож не направлен на крупнейшего обладателя привилегий, не обращен к установившему правила, реформа обречена оказаться бесполезной.
Студия не является крупнейшими выигравшими в этой отрасли, студия также не является установителем правил этой отрасли, если студия хочет иметь такую энергию, зачем вообще бороться за свои права.
Кто финансирует? Кто устанавливает правила игры с фишками? Кто определяет листинг на бирже? Кто устанавливает правила аирдропа? Кто является драйверами трафика? До тех пор, пока на эти фундаментальные вопросы не будут даны ответы, трудно винить в этом студию.
Однако с точки зрения интересов и власти, когда цепь интересов разрывается, заканчивается капиталистический пир, студия легко становится мишенью. В конце концов, в этой отраслевой цепочке студия является относительно специфическим субъектом, она является звеном в потоке, но не обладает большим политическим весом, часто подвергается обратной стороне медали, в то же время индивидуальные инвесторы трудно эмпатизируют, а проекты и капиталы любимы и ненавидимы. Поэтому с этой точки зрения принятие мер по увольнению студии легко становится политически правильным выбором.
Давайте пока не будем говорить о том, можно ли запретить студии, даже если вы запретите их, мы хотим обсудить следующее: будет ли проблема решена? Разве ложное процветание отрасли полностью исчезнет? Улучшится ли отрасль?
Очевидная правда заключается в том, что ложное процветание является результатом искаженного развития отрасли, но не причиной. Самая большая проблема заключается в том, что многие привыкли рассматривать явления как первооснову, но не замечают структурные и институциональные проблемы, скрытые под этим.
Хаос индустрии заключается в том, что она справедлива, особенно справедлива, индустрия без справедливого механизма сдерживания, вы не можете запретить студию, и вы не можете запретить человеческую жадность и погоню за прибылью.
Если владелец проекта/капитал/биржа решили больше не работать со студией, вы все равно можете технически исключить студию, и если это так, то это нормально.
Проблема заключается в том, что в свободном рынке, где нет регулирования справедливости, вам нужно, чтобы студия сделала. Вы устанавливаете правила, и студия соглашается с вами играть. Почему студия вдруг становится виновной? Наказать студию — не проблема, но как вы сами меняете правила, раздражаете рынок, обрезаете капусту, в конечном итоге выводите студию и говорите, что все вина студии.
Я не знаю, знакомы ли вы с такого рода написанием сценариев. В классических фильмах «Волк с Уолл-стрит», «Игра на понижение» и «Крестный отец» мы видели, что в пирамиде неравной власти легче всего нацелиться на самые заметные проблемы, и отступают только те, у кого есть корыстные интересы и ядро власти.
Когда «козла отпущения» ликвидируют, все по-прежнему, а нового «козла отпущения» быстро вытолкнут, и только верхушка власти, наработавшая немалые деньги, поднимет бокал в незнакомом месте.
Во-вторых, является ли захват розничных инвесторов проблемой студии? Кто в конечном итоге является черной дырой ликвидности в отрасли?
Когда на вечеринке проекта и бирже полно людей, почему окончание застолья должно быть отнесено к студиям и розничным инвесторам, которые едят остатки?
Честно говоря, мне как студии очень неловко это название, в основном потому, что у меня нет возможности помочь розничным инвесторам развязать сет, и я могу только отругать пару слов, когда я в ловушке, а потом терпеть.
С точки зрения выгоды ни одна студия не захочет уничтожить планку, ведь анти-драг, временные затраты, износ - все это рискованно, если проектная сторона действительно может быть предана непрерывной разработке проекта, и не слепо повышать оценку, все будут действовать долгосрочно, кто захочет продать сразу после открытия?
Действительно качественные недооцененные проекты, рынок естественным образом будет давать положительную обратную связь. Даже если ваш проект выглядит качественным, но при недостаточной оценке ценности никто не захочет его приобрести.
Для инвестиционного рынка нет ничего плохого в том, что студии стремятся к краткосрочной прибыли или преследуют краткосрочные интересы любого участника, кроме стороны проекта.
Как участник рынка, у вас нет морального права требовать защиты цены, кроме как от самой команды проекта. Особенно когда команда проекта и инвесторы сами используют различные способы для сбыта, у них нет права требовать от других лучшей работы. Самое обидное то, что слишком много людей обманывают под видом "ценности".
Если вы думаете о продаже студии чипов как о черной дыре ликвидности индустрии, то это скрывает реальную проблему.
Некоторые люди говорят, что студия FUD влияет на развитие проекта, хочу сказать, что проект с качественными фундаментальными показателями вообще не боится FUD рынка, его пользовательская база никогда не выходила из студии, теория угроз студии FUD действительно смотрит на энергетику студии, или это просто фиговый листок для мусорных проектов, рынок это настоящий огонь, переплавляющий настоящее золото, а реальное, что может потрясти качественный проект - это никогда не клавиатура скрипта, а троянская программа в собственной броне проектной партии.
Необходимо признать существование хаоса, но твердо противостоять и бдительно осуждать использование частичной правды для сплетни, подобно тому, как полиция может сговариваться с бандитами. Если сложный системный хаос сводится только к двоичному противостоянию студий и рынка, то угроза со стороны студий может стать прикрытием для истинных манипуляторов рынка. В конце концов, все это можно списать на студии.
Третий, студия бесполезна, не вносит никакого вклада в отрасль? Кто несет ответственность за хаос в отрасли?
В настоящий момент этот отрасль имеет больше спекулятивного характера, это факт, но при обсуждении развития отрасли следует по крайней мере избегать моральных суждений.
На самом деле, если бы большое количество аирдроп-студий не вкладывали деньги и трафик в холодный старт проекта, привлекали пользователей к сообществу, испытывали проект и продолжали выводить опыт мастурбации, без пакетной чистки студией обычные розничные инвесторы могли бы не получить газ.
Ни одна студия не отвергает долгосрочную перспективу, но при отсутствии ограничений в индустрии нечего винить в погоне за прибылью по человеческой природе, и вы не можете списать это на то, что студия нарушает правила, у студии нет возможности это сделать. Что еще более важно, почему студиям нужна большая этическая самодисциплина, когда самые влиятельные законодатели в индустрии нарушают правила по своему усмотрению?
Нет, вы можете крысить сарай, а шерсть я не разрешаю. Более того, только с точки зрения разрушения правил, объективная оценка заключается в том, что больше вредит справедливости — крысиный склад проектной группы или студия? Кто подрывает доверие к рынку?
Это равносильно тому, чтобы просить игроков в Лас-Вегасе не разрешать подсчет карт и молчаливо соглашаться с тем, что настоящий дилер изменяет вероятности колеса рулетки.
Что же такое настоящая справедливость? Это равенство правил или равновесие сил? В мире нет справедливости в том, откуда кто родился, какое образование получил или каково его происхождение. Справедливость проявляется в одинаковых условиях и правилах, где каждый использует свои способности, чтобы получить максимальную выгоду, и никто не вправе это осуждать. В мире борьбы за выгоду люди не ненавидят тех, кто сильнее, они ненавидят тех, кто играет по одним и тем же правилам, но действует иначе.
Создание правил, которые несправедливы и не прозрачны, является главным грехом этого рынка. Если сами проектные команды готовы строить долгосрочные отношения, а капитал не искажает оценки, то биржи могут действительно исполнять ценностный подход. Студии не являются вредом, а скорее пользой, по крайней мере, пока индустрия не перейдет на более крупные площадки, они предоставляют начальный поток, и вы должны признать, что некоторые студии продолжают оптимизировать проекты и обеспечивать лучший опыт.
Для студии не так легко квалифицировать, что такое мошеннический проект. В рынке, где богатство превыше всего, проект, который позволяет всем заработать деньги, является хорошим проектом.
Если рынок действительно развивается до естественной очистки формата студии, тогда нет необходимости противиться этому, в конце концов, это означает, что как дергать волосы нас больше не нужно будет стискивать зубы, чтобы обеспечить проекту единственную ликвидность в медвежьем рынке, в конце концов, это означает, что рынок идет к настоящему зрелости, больше не нужно взаимно обвинять в том, кто привел этот рынок к упадку.
Наконец, с точки зрения изменений, если все это не направлено на крупнейших участников отрасли, возможно, студии можно запретить, но невозможно запретить человеческую жадность, или это может быть просто еще один вид прикрытия для сбора урожая.