Структурные проблемы распространения контента Web3
Недавно одна популярная тема вызвала широкое обсуждение: могут ли некоторые новые механизмы распространения контента привести к "информационным коконам"? После глубокого размышления и анализа случаев можно сделать вывод, что это не проблема конкретного механизма, а структурный результат самого распространения контента. Новые технологии просто делают это явление более заметным.
Чтобы понять эту проблему, нам нужно рассматривать её с точки зрения всей цепочки повествования. Для проектной команды эти механизмы выступают в роли акселератора. Их цель заключается в том, чтобы сделать проект "популярным", чтобы пользователи осознали, что "этим проектом кто-то интересуется", что, в свою очередь, способствует дальнейшему взаимодействию или конверсии. Поэтому проектная команда выделяет бюджет, сочетая его с соответствующими мероприятиями, одновременно стремясь привлечь маркетинговые агентства, способные задействовать крупных лидеров мнений.
Формирование информационного кокона обычно начинается с верхнего контента, а не с базовых пользователей. Крупные лидеры мнений публикуют спонсируемый контент, меньшие лидеры мнений следуют за ними, а алгоритмы социальных медиа рекомендуют похожий контент на основе взаимодействия, что в конечном итоге приводит к тому, что информационный поток пользователей заполняется различными схожими мнениями по какому-либо проекту.
Это явление создает у пользователей иллюзию: "Почему все говорят о проекте X? Разве мы не застряли в каком-то информационном круге?" Однако даже в эпоху без этих новых механизмов мнения лидеров всегда принимали участие в продвижении, написании материалов и размещении рекламы. Просто в то время этот механизм размещения контента не был "явным". Новые технологии предоставляют платформу и структуру для этого процесса, что, наоборот, делает правила распространения более ясными.
Почему говорится, что новая механика увеличила изначально существующее информационное искажение? Причина в том, что она повысила эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность основана на ускорении, происходящем на основе существующей "структуры внимания", а не на ее разрушении.
Команда проекта изначально склонялась к тому, чтобы выделить бюджет на крупных лидеров мнений, и этот раздел будет запущен первым. Новая механика также стимулирует малых и средних создателей контента сосредоточиться на выпуске материалов за короткий промежуток времени; алгоритмы рекомендаций социальных платформ легче распознают, что "в настоящее время есть популярная тема", и постоянно рекомендуют аналогичный контент, создавая замкнутый цикл.
Более важно то, что источники контента относительно сосредоточены, цели написания у авторов схожи: участвовать, набирать очки, получать曝光, а не углубленно анализировать проект с разных角ов. Таким образом, контент, который видят пользователи, на поверхности отличается, но на самом деле он схож, что постепенно приводит к ощущению «застревания в единой нарративе проекта».
В целом новая механика не создала информационного искажения, но действительно усилила изначально существующее структурное искажение распространения. Она преобразовала ранее точечное распределение, медленно накапливающегося информационного потока, в концентрированное всплесковое распространение с широким охватом.
Итак, откуда же возникает беспокойство пользователей? Некоторые считают, что это связано с высокой степенью повторяемости контента. Это действительно имеет место, но повторяемость контента никогда не была уникальной проблемой какой-то конкретной механики. Основная причина заключается в решениях по бюджетной структуре со стороны команды проекта. Бюджет в первую очередь направляется на крупных лидеров мнений, что влияет на алгоритмическое рекомендование, и мелкие и средние создатели контента следуют за ними, в результате чего читатели естественно видят множество схожих голосов.
Но на самом деле большинству людей может быть сложно назвать 10 названий проектов, которые сейчас продвигаются. Потому что внимание рынка часто сосредоточено на нескольких громких и высокобюджетных проектах.
Некоторые беспокоятся о низком качестве контента и серьезной однородности искусственного интеллекта. Действительно, некоторые новые механизмы могут поощрять накрутку оценок, спам и "фаст-фуд контент", сгенерированный ИИ. Но на самом деле такие материалы обычно получают низкие оценки. Многие модели оценки на платформах имеют противодействующие механизмы, и слишком механический, лишенный индивидуальности контент трудно получить высокую оценку. Для получения действительно высоких оценок по весу все еще необходимо полагаться на отличную структуру повествования, качество мнений и данные взаимодействия.
Пользователи наиболее интуитивно воспринимают раздражение от внезапно появляющегося контента с "рекламным привкусом". Когда они видят, как проект начинает продвигаться, и на социальных платформах внезапно появляется множество похожего контента, пользователи естественным образом будут сопротивляться, считая, что "это снова реклама". Это похоже на то, как в ранние годы некоторые рекламодатели на социальных платформах собирались вокруг лидеров мнений для продвижения, и как только пользователи распознавали "это реклама", у них автоматически возникала иммунная реакция.
Решение этой проблемы можно подойти с двух сторон:
Ослабить торжественность "запуска проекта", например, не обязательно громко заявлять, что это "новая задача" или "продвижение". Можно отменить процесс "запуска" или предоставить всем проектам информационные панели.
Внедрение механизма саморазмещения, при котором проектные стороны могут напрямую проводить аирдроп через предоставленные платформой информационные панели. Таким образом, пользователи не будут считать это "официальным мероприятием", а скорее естественным проявлением контента.
Представьте себе:
Новые проекты могут самостоятельно отслеживать данные о взаимодействии с сообществом, позволяя внешнему миру видеть, что "кто-то обсуждает", даже если никто не знает, есть ли поддержка бюджета.
Зрелые проекты также могут продолжать привлекать внимание через страницы данных. Внимание будет смещаться от "является ли это популярным проектом" к "насколько активна сообщество этого проекта".
Но эта система требует важного условия: команда проекта не должна заранее объявлять "Мы будем раздавать аирдропы по доске"! Как только эта информация станет известна, пользователи начнут подниматься в рейтингах, накручивать взаимодействия и создавать ложное участие, что приведет к снижению качества контента, и доска может стать еще одной "игрой по накрутке рейтинга".
Более идеальным подходом было бы, чтобы команда проекта в подходящий момент тихо выпустила аирдроп, вознаградив пользователей, которые естественным образом взаимодействовали в прошлом, чтобы все осознали, что "ранние посты, репосты и лайки имеют значение", а не "только за поднятие рейтинга дают награды".
С развиванием этой механики все больше проектов тихо участвуют на рынке, а панели данных становятся частью экосистемы контента Web3. Пользователи постепенно формируют ожидание: "Хотя я не знаю, кто сделает дроп, я думаю, что участие в создании контента может принести плоды." Это идеальное состояние экосистемы контента — участие не ради вознаграждения, а из истинного интереса. А вознаграждение — это дополнительный сюрприз, когда оглядываешься назад.
Как и сейчас многие люди используют определенные инструменты для написания статей. Даже после некоторых аирдропов, люди могут продолжать создавать контент. Потому что это интересно, стоит обсуждения, и содержание богато.
Таким образом, новые механизмы распространения контента делают существующую структуру распространения более прозрачной и заметной. Основная проблема, которую необходимо решить, заключается в том, "как сделать структуру распространения более здоровой". Будь то через повышение барьеров для участия, оптимизацию дизайна стимулов или более естественное руководство ожиданиями airdrop со стороны проекта, цель заключается в том, чтобы "контент был значимым", а не только в том, чтобы "контента было много".
Если удастся достичь этого этапа, то эти новые механизмы станут не просто инструментами для трафика, а важной инфраструктурой для всей системы контента Web3.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropHarvester
· 08-04 11:33
ахах разыгрывайте людей как лохов разыгрывайте людей как лохов разыгрывайте людей как лохов разыгрывайте людей как лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShitcoinConnoisseur
· 08-04 11:31
Всё это разработано капиталом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpDoctrine
· 08-04 11:28
все это всего лишь ловушка, в которую играет капитал
Структурные проблемы и решения в распространении контента Web3
Структурные проблемы распространения контента Web3
Недавно одна популярная тема вызвала широкое обсуждение: могут ли некоторые новые механизмы распространения контента привести к "информационным коконам"? После глубокого размышления и анализа случаев можно сделать вывод, что это не проблема конкретного механизма, а структурный результат самого распространения контента. Новые технологии просто делают это явление более заметным.
Чтобы понять эту проблему, нам нужно рассматривать её с точки зрения всей цепочки повествования. Для проектной команды эти механизмы выступают в роли акселератора. Их цель заключается в том, чтобы сделать проект "популярным", чтобы пользователи осознали, что "этим проектом кто-то интересуется", что, в свою очередь, способствует дальнейшему взаимодействию или конверсии. Поэтому проектная команда выделяет бюджет, сочетая его с соответствующими мероприятиями, одновременно стремясь привлечь маркетинговые агентства, способные задействовать крупных лидеров мнений.
Формирование информационного кокона обычно начинается с верхнего контента, а не с базовых пользователей. Крупные лидеры мнений публикуют спонсируемый контент, меньшие лидеры мнений следуют за ними, а алгоритмы социальных медиа рекомендуют похожий контент на основе взаимодействия, что в конечном итоге приводит к тому, что информационный поток пользователей заполняется различными схожими мнениями по какому-либо проекту.
Это явление создает у пользователей иллюзию: "Почему все говорят о проекте X? Разве мы не застряли в каком-то информационном круге?" Однако даже в эпоху без этих новых механизмов мнения лидеров всегда принимали участие в продвижении, написании материалов и размещении рекламы. Просто в то время этот механизм размещения контента не был "явным". Новые технологии предоставляют платформу и структуру для этого процесса, что, наоборот, делает правила распространения более ясными.
Почему говорится, что новая механика увеличила изначально существующее информационное искажение? Причина в том, что она повысила эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность основана на ускорении, происходящем на основе существующей "структуры внимания", а не на ее разрушении.
Команда проекта изначально склонялась к тому, чтобы выделить бюджет на крупных лидеров мнений, и этот раздел будет запущен первым. Новая механика также стимулирует малых и средних создателей контента сосредоточиться на выпуске материалов за короткий промежуток времени; алгоритмы рекомендаций социальных платформ легче распознают, что "в настоящее время есть популярная тема", и постоянно рекомендуют аналогичный контент, создавая замкнутый цикл.
Более важно то, что источники контента относительно сосредоточены, цели написания у авторов схожи: участвовать, набирать очки, получать曝光, а не углубленно анализировать проект с разных角ов. Таким образом, контент, который видят пользователи, на поверхности отличается, но на самом деле он схож, что постепенно приводит к ощущению «застревания в единой нарративе проекта».
В целом новая механика не создала информационного искажения, но действительно усилила изначально существующее структурное искажение распространения. Она преобразовала ранее точечное распределение, медленно накапливающегося информационного потока, в концентрированное всплесковое распространение с широким охватом.
Итак, откуда же возникает беспокойство пользователей? Некоторые считают, что это связано с высокой степенью повторяемости контента. Это действительно имеет место, но повторяемость контента никогда не была уникальной проблемой какой-то конкретной механики. Основная причина заключается в решениях по бюджетной структуре со стороны команды проекта. Бюджет в первую очередь направляется на крупных лидеров мнений, что влияет на алгоритмическое рекомендование, и мелкие и средние создатели контента следуют за ними, в результате чего читатели естественно видят множество схожих голосов.
Но на самом деле большинству людей может быть сложно назвать 10 названий проектов, которые сейчас продвигаются. Потому что внимание рынка часто сосредоточено на нескольких громких и высокобюджетных проектах.
Некоторые беспокоятся о низком качестве контента и серьезной однородности искусственного интеллекта. Действительно, некоторые новые механизмы могут поощрять накрутку оценок, спам и "фаст-фуд контент", сгенерированный ИИ. Но на самом деле такие материалы обычно получают низкие оценки. Многие модели оценки на платформах имеют противодействующие механизмы, и слишком механический, лишенный индивидуальности контент трудно получить высокую оценку. Для получения действительно высоких оценок по весу все еще необходимо полагаться на отличную структуру повествования, качество мнений и данные взаимодействия.
Пользователи наиболее интуитивно воспринимают раздражение от внезапно появляющегося контента с "рекламным привкусом". Когда они видят, как проект начинает продвигаться, и на социальных платформах внезапно появляется множество похожего контента, пользователи естественным образом будут сопротивляться, считая, что "это снова реклама". Это похоже на то, как в ранние годы некоторые рекламодатели на социальных платформах собирались вокруг лидеров мнений для продвижения, и как только пользователи распознавали "это реклама", у них автоматически возникала иммунная реакция.
Решение этой проблемы можно подойти с двух сторон:
Ослабить торжественность "запуска проекта", например, не обязательно громко заявлять, что это "новая задача" или "продвижение". Можно отменить процесс "запуска" или предоставить всем проектам информационные панели.
Внедрение механизма саморазмещения, при котором проектные стороны могут напрямую проводить аирдроп через предоставленные платформой информационные панели. Таким образом, пользователи не будут считать это "официальным мероприятием", а скорее естественным проявлением контента.
Представьте себе:
Но эта система требует важного условия: команда проекта не должна заранее объявлять "Мы будем раздавать аирдропы по доске"! Как только эта информация станет известна, пользователи начнут подниматься в рейтингах, накручивать взаимодействия и создавать ложное участие, что приведет к снижению качества контента, и доска может стать еще одной "игрой по накрутке рейтинга".
Более идеальным подходом было бы, чтобы команда проекта в подходящий момент тихо выпустила аирдроп, вознаградив пользователей, которые естественным образом взаимодействовали в прошлом, чтобы все осознали, что "ранние посты, репосты и лайки имеют значение", а не "только за поднятие рейтинга дают награды".
С развиванием этой механики все больше проектов тихо участвуют на рынке, а панели данных становятся частью экосистемы контента Web3. Пользователи постепенно формируют ожидание: "Хотя я не знаю, кто сделает дроп, я думаю, что участие в создании контента может принести плоды." Это идеальное состояние экосистемы контента — участие не ради вознаграждения, а из истинного интереса. А вознаграждение — это дополнительный сюрприз, когда оглядываешься назад.
Как и сейчас многие люди используют определенные инструменты для написания статей. Даже после некоторых аирдропов, люди могут продолжать создавать контент. Потому что это интересно, стоит обсуждения, и содержание богато.
Таким образом, новые механизмы распространения контента делают существующую структуру распространения более прозрачной и заметной. Основная проблема, которую необходимо решить, заключается в том, "как сделать структуру распространения более здоровой". Будь то через повышение барьеров для участия, оптимизацию дизайна стимулов или более естественное руководство ожиданиями airdrop со стороны проекта, цель заключается в том, чтобы "контент был значимым", а не только в том, чтобы "контента было много".
Если удастся достичь этого этапа, то эти новые механизмы станут не просто инструментами для трафика, а важной инфраструктурой для всей системы контента Web3.