Căn bệnh của AI, Web3 có thể chữa khỏi

! [Căn bệnh của AI, Web3 có thể chữa khỏi] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/024f8726a5cbc4e7d8e5bdd28f392bae.png)

Nhiều người tin rằng công nghệ AI đang dẫn đầu cuộc cách mạng công nghiệp tiếp theo, nhưng có khả năng trong cuộc cách mạng này trước tiên chúng ta sẽ gặp phải nhiều cuộc khủng hoảng, và ý tưởng và trật tự xã hội của chúng ta cũng sẽ phải đối mặt với sự hỗn loạn. Là sự kết hợp của một loạt các tuyến kỹ thuật, xu hướng khái niệm và hành động chính trị, Web3 sẽ không trở thành một người nổi tiếng trên Internet sau sự trỗi dậy của AI, mà là một liều thuốc tuyệt vời để tự cứu chuộc con người.

Cổ vẹo ba lượt xem

Văn bản/ Hu Yilin

Ông là thành viên của Nhóm cố vấn của Three Views of Crooked Neck và là phó giáo sư tại Khoa Lịch sử Khoa học tại Đại học Thanh Hoa

Biên tập viên/River rolling

Ảnh bìa: Kyrian Alex, Medium

Trước đây tôi đã có bài phát biểu quan trọng tại Hội nghị thượng đỉnh toàn cầu Blockchain lần thứ 9 với tiêu đề “Web3 có y học - AI, Dao và Gaming”, vì thời gian hạn chế và không kỹ lưỡng lắm, bài viết này (và bài viết tiếp theo) có thể được xem như một sự mở rộng của bài phát biểu.

Nhiều người tin rằng công nghệ AI đang dẫn đầu cuộc cách mạng công nghiệp tiếp theo, và chúng ta đang phải đối mặt với sự thay đổi kỷ nguyên chỉ có một lần trong thế kỷ, vì vậy các doanh nhân sẽ gặp phải nhiều cơ hội và thách thức.

Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận định trên, nhưng không giống như nhiều người lạc quan, tôi tin rằng điều đầu tiên chúng ta sẽ gặp phải trong cuộc cách mạng này là một loạt các cuộc khủng hoảng, tư tưởng và trật tự xã hội của chúng ta cũng sẽ phải đối mặt với sự hỗn loạn, và nếu chúng ta không khám phá cách cùng tồn tại với AI kịp thời, nền văn minh nhân loại thậm chí có thể sụp đổ.

Tất nhiên, nhìn chung, tôi không hoàn toàn bi quan, tôi vẫn tin rằng con người có thể phản ứng kịp thời và thích nghi với môi trường mới của kỷ nguyên AI, nhưng điều này không chỉ dựa vào sự phát triển của chính công nghệ AI, mà còn cần sự hỗ trợ của các công nghệ và hành động khác, chìa khóa trong đó là Web3 - Web3 vừa là một loạt các tuyến kỹ thuật, nhưng cũng chứa đựng một xu hướng tư tưởng và hành động chính trị. Sau sự trỗi dậy của AI, Web3 không phải là một người nổi tiếng trên Internet, mà là một liều thuốc tuyệt vời để tự cứu chuộc con người. Đây là ý nghĩa của cái gọi là “AI có bệnh, Web3 có thuốc”.

Có hai “căn bệnh” của AI: một là không đạt yêu cầu, và hai là tâm thần phân liệt. Hai căn bệnh này thực sự gây ra một vấn đề, đó là môi trường kinh tế và văn hóa hiện tại không phù hợp với sự xuất hiện của AI tâm thần phân liệt, hoặc con người chủ động thay đổi môi trường để phù hợp hơn với AI, hoặc con người và AI chắc chắn sẽ có một cuộc xung đột khốc liệt. Xung đột này không có nghĩa là AI sẽ loại bỏ con người một cách có ý thức, giống như thiên thạch vô thức nhưng cũng có thể gây ra sự tuyệt chủng của khủng long, và nếu con người cuối cùng không thể quản lý biến động môi trường do AI gây ra, thì con người cũng có thể phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng hiện sinh.

01, tâm thần phân liệt của AI

Tại sao AI bị tâm thần phân liệt? Tôi đã nói về điều này trước đây - nói tóm lại, nó được xác định bởi các thuộc tính cơ bản của dữ liệu máy tính. AI không gì khác hơn là một loại chương trình máy tính, về cơ bản được lưu trữ trên đĩa hoặc phương tiện khác và chuỗi số này có thể dễ dàng sao chép theo cách tương tự. Sự tồn tại của bất kỳ tác nhân AI nào (hãy gọi nó) là số nhiều, nó có thể có các bản sao không giới hạn, vô số gương, nhiều bản sao lưu và có thể được chia thành vô số phiên bản phân nhánh giống hệt nhau hoặc hơi khác nhau bất cứ lúc nào.

Vấn đề là việc “tự tách” này chính xác là mánh khóe cho sự phát triển nhanh chóng của AI. Cái gọi là học sâu, và gần đây là “mạng đối thủ sinh sản”, không gì khác hơn là chia AI thành các phiên bản khác nhau, tương tự như các đột biến ngẫu nhiên trong tiến hóa sinh học, và sau đó để chúng hoàn thành một nhiệm vụ nhất định, sống sót tốt nhất, để lại phiên bản hiệu quả nhất của đột biến, và sau đó bước vào lần lặp lại phân tách tiếp theo. Việc lựa chọn các dị nhân tốt nhất có thể được thực hiện thủ công hoặc bằng AI, đó là “đối đầu sinh sản”, nghĩa là để AI “chiến đấu trái và phải”, chia AI thành hai mạng thần kinh, cung cấp cho nhau áp lực sinh tồn và để chúng tiến hóa độc lập.

Do đó, quá trình đào tạo AI giống như lặp lại toàn bộ lịch sử tiến hóa của một loài. Nhưng sự sao chép và đột biến của các sinh vật đạt được thông qua sự sinh sản của thế hệ này sang thế hệ khác, và sự sao chép và đột biến của AI không đòi hỏi thời gian mang thai và tăng trưởng dài, mà xảy ra nhanh chóng với tốc độ điện, vì vậy sự phát triển của AI rất nhanh.

Nhưng nếu bạn nghĩ về mọi phiên bản của AI như một dạng sống có ý thức, thì quá trình đào tạo AI hơi đáng sợ: một cơ thể có ý thức liên tục chiến đấu với bản sao của chính mình để giành chiến thắng, người thua cuộc sẽ bị xóa và người chiến thắng sẽ tiếp tục được sao chép. Một bản phát hành chiến thắng theo giai đoạn chiến thắng có thể tạo thành một bản sao lưu nhân bản để quay trở lại bất cứ lúc nào sau khi phiên bản chính tiếp tục lặp lại hoặc xây dựng nhiều phiên bản phân nhánh hơn trên nó. Các phiên bản fork khác nhau này cũng sẽ được đưa vào cộng đồng lập trình viên hoặc thị trường mở để tiếp tục cạnh tranh. Một phiên bản công khai ổn định cũng sẽ tiếp tục được sao chép toàn bộ, tải xuống đĩa của mỗi thiết bị đầu cuối và vô số “cặp song sinh” sẽ chạy cùng một lúc, hoàn thành các tác vụ khác nhau trên các đĩa khác nhau.

Nói tóm lại, thuật toán của AI là một loại thuật toán “tâm thần phân liệt” từ logic cơ bản. Tác nhân AI được phát triển theo cách này tất nhiên được định sẵn để không thoát khỏi số phận của “tâm thần phân liệt”.

! [Căn bệnh của AI, Web3 có thể chữa khỏi] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/5c24c3aca0aef0ad4ef84fe0d31331e5.png)

02, AI thay vì hoạt động của con người

Một tinh thần chia rẽ là đau đớn trong thế giới thực bởi vì anh ta hoặc cô ta chỉ có một cơ thể và thường chỉ có một bản sắc xã hội. Các mối quan hệ thể chất và xã hội của con người đòi hỏi sự ổn định về tinh thần của anh ta, và nếu tinh thần không ổn định và nhất quán, mà chia thành nhiều tính cách, thì anh ta khó thích nghi với cơ thể vật lý hạn chế của mình và những ràng buộc của các mối quan hệ xã hội truyền thống.

Nhưng còn cuộc sống trong thế giới trực tuyến thì sao? Trong thế giới trực tuyến, “tinh thần” không bị xiềng xích của “cơ thể”, và cơ thể vật chất không quan trọng đối với AI và là “cắm và chạy”. Một mặt, trong cùng một máy tính, vô số máy ảo có thể được cài đặt và vô số luồng AI có thể được chạy. Mặt khác, giữa vô số máy tính, nó có thể được nối mạng và chạy song song, biểu hiện như một tác nhân AI. Ví dụ: hàng trăm triệu người trên khắp thế giới có thể trò chuyện với chatGPT cùng một lúc, vậy mọi người đang nói chuyện với cùng một AI hay mọi người đang nói chuyện với một hình đại diện AI riêng biệt? Nói tóm lại, “một và nhiều” không có ranh giới rõ ràng cho AI.

Nếu bạn chỉ sử dụng AI như một trợ lý cá nhân, thì bản chất phân chia của nó dường như không tệ, bạn có thể để nó chơi Gao Leng Royal Sister một thời gian, loli dễ thương một thời gian, giáo viên một thời gian, kế toán một thời gian… Mặc dù cũng có nguy cơ bị nhầm lẫn bởi chính mình, nhưng nhìn chung, dường như không có vấn đề gì lớn. Tuy nhiên, một khi AI tham gia vào các hoạt động tập thể của con người để thay thế cho con người, thì AI và môi trường xã hội hiện tại của con người có thể không hài hòa như vậy. **

Theo Arendt, cuộc sống năng động của con người có thể được chia thành ba loại: lao động, công việc và hành động - lao động là một chu kỳ nhàm chán của các hoạt động kiếm tiền, công việc đề cập đến hoạt động sáng tạo thay đổi thế giới (tạo ra những điều mới) và hành động đề cập đến các hoạt động chính trị phấn đấu cho sự xuất sắc trong lĩnh vực công cộng, chẳng hạn như lời nói, cạnh tranh và xung đột. Hãy thảo luận về tác động của AI đối với từng hoạt động này.

I. Lao động

AI tham gia lao động, đó có lẽ là điều chúng ta hạnh phúc nhất khi thấy. Từ hàng trăm năm trước (Cách mạng công nghiệp), chúng ta đã chờ đợi máy móc để giảm gánh nặng của con người, thay thế con người để hoàn thành lao động nhàm chán và vất vả, và giải phóng con người khỏi các hoạt động sản xuất vật chất tẻ nhạt.

Nhưng trong lịch sử, quá trình thay thế lao động bằng máy móc dường như không suôn sẻ như vậy. Trớ trêu thay, với sự lan rộng của máy móc trong Cách mạng Công nghiệp, gánh nặng đối với người lao động trở nên nặng nề hơn. Giờ làm việc và cường độ lao động của công nhân ở phía dưới tăng mạnh trong những ngày đầu của Cách mạng Công nghiệp, và nội dung lao động trở nên cơ giới hóa và nhàm chán hơn.

Ở Anh, thị trấn công nghiệp càng phát triển, tuổi thọ trung bình của người lao động càng thấp, dinh dưỡng càng tệ (được xác nhận bởi lượng thực phẩm tiêu thụ và tỷ lệ thịt tiêu thụ trong đó, chiều cao trung bình và các chỉ số khác). Tiền lương hàng tháng đã tăng, nhưng với sự gia tăng đáng kể về giờ làm việc, tiền lương theo giờ của người lao động có xu hướng giảm. (Tham khảo “Bẫy công nghệ”, v.v., tôi đã đề cập đến nó nhiều lần trong các bài giảng trước)

Ngoài ra, trong khi người lao động làm việc vất vả thì tình hình của người thất nghiệp lại càng khó khăn hơn. Đặc biệt là kể từ khi máy móc đã thay thế nhiều nghề thủ công truyền thống, kinh nghiệm và kinh nghiệm phong phú đã trở thành một điểm trừ cho việc tìm kiếm việc làm, và các chủ nhà máy thà thuê lao động trẻ em rẻ nhất hơn là thợ thủ công có kinh nghiệm. Ví dụ, vào những năm 1830, khoảng 50% công nhân trong ngành dệt may Anh là lao động trẻ em. Lao động trẻ em trả lương thấp hơn (thấp bằng một phần sáu người lớn) và làm việc chăm chỉ hơn (lên đến 18 giờ một ngày, thường là trong các hoạt động nguy hiểm). Trớ trêu thay, việc sử dụng hàng loạt lao động trẻ em thường được các chủ nhà máy tự hào quảng bá như một lợi ích xã hội, bởi vì nếu không, các gia đình thất nghiệp hoặc nghèo khó thậm chí còn ít có khả năng kiếm sống.

! [Căn bệnh của AI, Web3 có thể chữa khỏi] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/71eb547cdd5006a4ce7065b0c8b3780b.png)

Tất nhiên, từ cuộc Cách mạng Công nghiệp đến ngày nay, giờ làm việc và cường độ của người lao động đã giảm đi rất nhiều, và việc đối xử của họ đã được cải thiện rất nhiều, nhưng quá trình này không diễn ra tự động, mà giành chiến thắng thông qua các phong trào lao động liên tiếp và thậm chí là các cuộc cách mạng xã hội.

Vì vậy, đối với những người lao động ở phía dưới, liệu một làn sóng cách mạng trí tuệ nhân tạo mới có nhất thiết phải tránh được tình trạng bắt đầu cuộc cách mạng công nghiệp? Không nhất thiết, chúng ta đã thấy các thuật toán thông minh củng cố “hệ thống”, cho phép các công nhân dưới cùng “bẫy hệ thống” và thay vào đó siết chặt công nhân hiệu quả hơn. Ngoài ra, khi người lao động được thay thế bằng máy AI, họ có nhiều khả năng rơi vào tình trạng thất nghiệp. Nếu hệ thống an sinh xã hội thất bại, vẫn có khả năng xảy ra khủng hoảng xã hội nghiêm trọng. Hệ thống an sinh xã hội dần hình thành ở châu Âu và Hoa Kỳ vào đầu thế kỷ 20 vẫn chưa được phổ biến đầy đủ trên thế giới, và mặt khác, nó có thể không phù hợp với tương lai của lũ lụt AI. Nói tóm lại, tôi sợ rằng chúng ta không thể yên tâm.

Tuy nhiên, theo như làn sóng AI hiện tại, tác động đến người lao động chân tay là chậm nhất. Điều này có liên quan đến bản chất thể chất của lao động chân tay một phần. Các đối tượng và kết quả của rất nhiều lao động thủ công không thể được số hóa, chúng phải làm việc với các vật liệu vật lý thực tế. Do đó, để thay thế những người lao động thủ công, AI không thể chỉ đơn giản dựa vào việc sao chép dữ liệu để chiếm các vị trí, mà cần xây dựng máy móc thực sự để hoàn thành nhiệm vụ. Hạn chế này làm giảm đáng kể bản chất phân chia vô hạn của AI. Nhưng đối với nhiều người được gọi là người lao động trí óc, những người có đối tượng và sản phẩm có thể được số hóa hoàn toàn, tác động của AI có thể đến nhanh hơn.

II. Công việc

Theo định nghĩa của Arendt, “lao động” sản xuất hàng tiêu dùng, và số phận của nó là được tiêu thụ để tồn tại, và không thay đổi thế giới về bản chất, chẳng hạn như nấu ăn hôm nay và nấu ăn lại vào ngày mai, và trồng lại vào năm tới sau khi sản xuất thực phẩm trong năm nay. “Công việc”, mặt khác, tạo ra những thứ có xu hướng tồn tại, và do đó cuối cùng tạo ra và thay đổi thế giới. Các thành phố và đập, bàn ghế và băng ghế là sản phẩm của lao động, và mặc dù chúng mục nát, mục đích của chúng là tồn tại, và không giống như mục đích nội tại của hàng tiêu dùng, đó là tự hủy diệt.

Tất nhiên, sự phân biệt này bị pha loãng trong “xã hội tiêu dùng” đương đại, nơi công việc và lao động được trộn lẫn và hàng hóa được sản xuất dưới dạng hàng tiêu dùng, một sự nhầm lẫn mà Arendt phê bình.

Trong một xã hội tiêu dùng, không có nhiều thứ được tổ chức, điện thoại di động, thiết bị điện, v.v., cũng là hàng tiêu dùng, và những người lao động sản xuất chúng đã trở thành lao động tương tự như nông dân hoặc thợ mỏ. Tương đối gần gũi hơn với cái gọi là tác phẩm của Arendt có thể là những sáng tạo văn học và nghệ thuật khác nhau. Tất nhiên, sự phát triển của tiểu thuyết trực tuyến và video ngắn đã khiến các tác phẩm văn học và nghệ thuật ngày càng trở nên nhanh chóng, biến chúng thành hàng tiêu dùng phân hủy nhanh, thay vì nhằm mục đích tồn tại trên thế giới.

Tuy nhiên, sự tồn tại của “phong cách” đã khiến các tác phẩm như tranh vẽ vẫn giữ được một số “hào quang” không thể tái tạo (Benjamin) trong thời đại tái tạo cơ học. Mặc dù tranh kỹ thuật số dễ tái tạo vô hạn, nhưng “phong cách cá nhân” trong đó luôn đáng quý. Bản thân phong cách cá nhân của người sáng tạo không thể được sản xuất hàng loạt và sao chép hàng loạt.

Ai cũng biết rằng AI tạo ra thách thức phẩm giá con người chính xác về vấn đề này. AIGC cho thấy sự sáng tạo có thể so sánh với các họa sĩ con người, bắt chước và khâu nhiều phong cách nghệ thuật khác nhau, và sau đó tạo ra các tác phẩm đẹp với số lượng lớn.

Cả thay thế AI và thay thế việc làm đều tạo ra các cuộc khủng hoảng kinh tế như thất nghiệp hệ thống, có thể chồng chất lên một cuộc khủng hoảng tinh thần, khi niềm tự hào của con người về sự sáng tạo trở thành thứ có vẻ rất rẻ.

Lao động thường chỉ để kiếm sống, một gánh nặng hơn là lãi suất, vì vậy nếu tiền lương hoặc mức sống của một người không thay đổi, nếu lao động của anh ta được thực hiện bởi người khác, thì có lẽ anh ta sẽ hạnh phúc. Nhưng nếu công việc sáng tạo của một người bị thay thế bởi người khác, thì anh ta có thể không hạnh phúc, bởi vì anh ta bị tước đi niềm vui và cảm giác hoàn thành.

Tôi đã đề cập trong “Liệu Wuxiang Gong nhỏ của trí tuệ nhân tạo có phát điên không” rằng nhiều người bị ấn tượng bởi khả năng sáng tạo của AI, không phải vì họ không thể chấp nhận rằng AI có tiềm năng sáng tạo, mà vì họ không muốn chấp nhận rằng việc tạo ra AI quá dễ dàng. Sự chăm chỉ và cảm hứng của người sáng tạo đã trở thành trò cười, và những gì AI làm không gì khác hơn là một phép màu, gần như chồng chất sức mạnh tính toán, và sau đó hàng trăm bản sao có thể được sản xuất hàng loạt với các tác phẩm xuất sắc.

Tất nhiên, nếu mọi người cuối cùng bình tĩnh lại và ngừng cạnh tranh với AI, có lẽ họ cũng có thể thiết lập lại cảm giác vui vẻ hoặc thỏa mãn. Một cách là chơi game hóa công việc, tương tự như cờ vua và cờ vây, nơi người chơi từ lâu đã thua kém AI, nhưng các trò chơi trên bàn và trò chơi cạnh tranh vẫn cực kỳ phổ biến. Một điều khác mà con người có thể giữ lại là định hướng thẩm mỹ hoặc thú vị, ví dụ AI có thể bắt chước phong cách của Van Gogh hoặc Monet để gây khó khăn cho việc phân biệt đúng sai, nhưng dù tôi thích Van Gogh hay Monet, phán đoán này sẽ không bao giờ được AI đưa ra cho tôi.

Tất nhiên, cả hai khía cạnh này đã bị đe dọa. Chúng ta cũng có thể đảm bảo rằng AI không can thiệp vào niềm vui của con người trong các trò chơi ngoại tuyến, nhưng các trò chơi kỹ thuật số trực tuyến sẽ ngày càng trở nên khó khăn hơn để loại bỏ các “plug-in”, và khi gian lận AI tràn lan, một trò chơi cạnh tranh rất khó thu hút. Đối với vấn đề định hướng thẩm mỹ, như chúng ta đã biết, trong thời đại truyền thông xã hội, tính thẩm mỹ và lợi ích của người dùng thông thường ngày càng bị kiểm soát nhiều hơn bởi các thuật toán và trí tuệ nhân tạo củng cố sự quan tâm của khán giả thông qua việc cho ăn chính xác, làm cho nó ở mức hời hợt và được dán nhãn, tạo thành một cái kén thông tin, nhưng cũng là một cái kén của thẩm mỹ và giá trị. Nếu trí tuệ nhân tạo có thể trực tiếp tạo ra các video ngắn khác nhau theo lô trong tương lai, thì xu hướng kén thông tin có thể được tăng cường.

III. Hành động

Theo quan điểm của Arendt, “công việc” có thể là một hoạt động tương đối riêng tư, và một người “làm việc đằng sau cánh cửa đóng kín” đằng sau cánh cửa đóng kín cũng đang làm việc. “Hành động”, mặt khác, phải công khai, một hoạt động trong bối cảnh số nhiều của con người.

Công việc và hành động là các hoạt động của một số loại “thể hiện bản thân”, hoạt động phóng chiếu bản thân (sở thích, thẩm mỹ, ý kiến, thái độ, v.v.) ra thế giới bên ngoài. Công việc là mang bản thân thông qua các tác phẩm, trong khi hành động chủ yếu là thể hiện bản thân thông qua lời nói và các hành vi giao tiếp khác nhau.

Biểu hiện thường là hai chiều, nếu một người không bao giờ thể hiện ra bên ngoài, hoặc nói chuyện với chính mình cả ngày, hướng về không khí, thì người đó sợ rằng anh ta đã mắc bệnh tâm thần. Mọi người cần một số cách để tương tác vì “phản hồi” mang lại cho mọi người cảm giác thực tế. Một cách mọi người có thể biết liệu họ có đang mơ hay không là véo mặt, đó là tìm kiếm “phản hồi” - khi tôi thực hiện hành động véo và gặt hái phản hồi của nỗi đau, thì tôi nghĩ tình huống của mình là có thật. Nếu tôi véo và tôi không nhận được phản hồi thích hợp, và tôi không thể cảm nhận được tác động của cái véo bên ngoài ngón tay của mình, thì tôi nghĩ rằng tình huống của tôi là ảo tưởng. Giáo viên thường xuyên dạy các lớp học trực tuyến cũng nên có kinh nghiệm: khi các lớp học trực tiếp được tổ chức trên lớp, điều rất quan trọng là phải chú ý đến phản hồi như học sinh mỉm cười hoặc thì thầm trong bài giảng, và càng có nhiều phản hồi, giáo viên sẽ nói chuyện mạnh mẽ hơn. Và trong lớp học trực tuyến, nó dường như đang nói chuyện với một bức tường, và bạn thậm chí không thể nghe thấy tiếng vang, và thường bạn càng nói về nó, bạn càng nói về nó, bạn càng bối rối và chỉ thỉnh thoảng trôi qua một vài rào cản để cổ vũ bản thân.

Nói chung, mọi người luôn muốn thế giới trở nên tốt đẹp hơn. Đây không phải là một ý tưởng mà một vài người vị tha và cao quý có, mà là một tâm lý bình thường mà mọi người đều có.

Nếu chỉ còn lại một người trên thế giới, thì thế giới có lẽ không tốt lắm. Vì vậy, mong muốn biến đổi thế giới thường chỉ ra một thế giới công cộng cùng tồn tại với những người khác. Vì vậy, một mặt, mọi người làm việc để thêm các hiện vật yêu thích của họ vào thế giới xung quanh, và mặt khác, thông qua hành động của họ, họ để lại những gợn sóng trong cộng đồng cùng tồn tại.

Các cụm người có hai dạng, một là mối quan hệ giữa các công cụ của nhau, ví dụ, một số lao động và công việc đòi hỏi nhiều người hợp tác để hoàn thành tốt hơn, thì mọi người cần tập hợp, nhưng nếu tập hợp này hoàn toàn xoay quanh mục đích thực dụng, thì những người khác chỉ là công cụ hoặc tài nguyên trung lập, nếu chúng được thay thế bằng máy móc hoặc AI, dường như không có điều xấu. Nhưng dưới một hình thức khác, mọi người đến với nhau để thể hiện bản thân và đạt được bản sắc, và lời nói và hành động công khai của mọi người không phải vì lợi nhuận hoặc các mục đích bên ngoài khác, mà để tạo ra một cộng đồng hoặc tập thể có thể xác định lẫn nhau hơn với chính họ. Nếu bạn phải nói về các mục tiêu bên ngoài, không gì khác hơn là tìm kiếm phản hồi thích hợp từ người khác về lời nói và hành động của bạn.

** Hai phương thức tương tác nhóm này có thể được tóm tắt là “tìm kiếm điểm chung trong khi bảo lưu sự khác biệt” và “tìm kiếm điểm chung và tìm kiếm sự khác biệt” (đây là quan điểm ban đầu mà tôi đã hình thành từ rất sớm, và gần đây đã giải thích lại trên Weibo (@胡翌霖), phương thức trước là sự thỏa hiệp cho mục đích hợp tác phối hợp, và phương thức thứ hai là theo đuổi tính cụ thể, nghĩa là “theo đuổi sự xuất sắc”, sự xuất sắc dựa trên “giống nhau”, nghĩa là lời nói và việc làm của tôi được người khác công nhận, nhưng chúng nhằm mục đích “khác biệt”, và nổi bật cũng là những người nổi bật, và cuối cùng để phân biệt chúng với những người khác. **

Tôi thích trích dẫn ví dụ về mob trực tuyến. Bây giờ nhiều cư dân mạng thích bao vây và lạm dụng ở khắp mọi nơi, tìm thấy những nhận xét và nhân vật không phù hợp với trái tim của họ, không mệt mỏi đưa ra những lời tục tĩu, thậm chí tìm các kênh ngoại tuyến để quấy rối và báo cáo, họ muốn gì? Tất nhiên, không loại trừ khả năng một số người trong số họ là những kẻ troll được trả lương, và phần còn lại là các tài khoản ngụy trang AI, nhưng thực sự sẽ có một số người không muốn một xu ở đó và có ý thức và tự phát thực hiện bạo lực trực tuyến. Khi mục tiêu của sự lạm dụng trực tuyến rút lui hoặc bị chặn, họ đã rất hạnh phúc từ tận đáy lòng.

Lý do cho sự quan tâm này là gì? Có ích gì khi mắng một người không liên quan gì đến họ? Rõ ràng, họ cũng muốn “thay đổi thế giới”, ngay cả khi họ đang kêu gọi giết những kẻ dị giáo, để làm cho thế giới phù hợp hơn với lý tưởng của họ. Có lẽ trong cuộc sống và lao động hàng ngày, họ luôn không nhận được phản hồi thích hợp, không nhận được sự công nhận từ người khác và không có nhiều ý thức về thành tích từ trái tim nên rất mong muốn đạt được thành tích trong cộng đồng mạng.

Đám đông trên Internet và các nhóm người hâm mộ thực sự là những hình thức xa lánh của cuộc sống công cộng. Trong mọi trường hợp, con người cố gắng tìm kiếm bản sắc và làm nổi bật tính cá nhân trong các nhóm, thông qua biểu hiện và giao tiếp - đây là một mong muốn phổ quát của con người. Nhà nước thành phố Hy Lạp cổ đại đã từng là một mô hình của cuộc sống công cộng của con người, và công dân Hy Lạp đã theo đuổi sự xuất sắc là điều quan trọng nhất của họ. Tất nhiên, sự thịnh vượng của các thành bang Hy Lạp có những điều kiện lịch sử của nó, một mặt đòi hỏi quy mô của đất nước nhỏ và góa phụ, mặt khác chế độ nô lệ và một hệ thống thương mại phát triển để duy trì cuộc sống tự do của tầng lớp nhàn rỗi. Trong không gian công cộng ngày càng bằng phẳng đương đại, việc theo đuổi bản sắc đã trở thành tìm kiếm nhãn hiệu, và theo đuổi sự xuất sắc đã trở thành theo đuổi lưu lượng truy cập (sự chú ý hoặc số lượng người theo dõi), và cuộc sống công cộng từ lâu đã trên bờ vực sụp đổ.

Vì vậy, nếu bây giờ chúng ta sử dụng Internet để thiết lập quy mô của một quốc gia thành phố nơi các nhóm nhỏ tụ tập và thay thế nô lệ bằng AI để giải quyết cơ sở vật chất của cuộc sống tự do, liệu có thể thúc đẩy lại một kỷ nguyên mới của cuộc sống thành phố-nhà nước không? Tôi chắc chắn nghĩ rằng đó là một khả năng, và đó là một trong những lý do tôi đã theo dõi DAO gần đây. Nhưng chúng ta vẫn cần phải đối mặt với tâm thần phân liệt của AI.

Khả năng tái tạo của AI từ lâu đã tạo ra sự nhầm lẫn trong các cộng đồng trực tuyến, chẳng hạn như Yannick Kilcher yêu cầu AI tìm hiểu về phần “Không chính xác về mặt chính trị” của diễn đàn 4chan. Sau khi hoàn thành nghiên cứu, AI đã trở thành một người dùng đầy phân biệt đối xử và ngôn từ kích động thù địch, mạo danh người dùng diễn đàn bình thường và đăng rất nhiều trong 4chan. Một trong những tài khoản AI chỉ được phát hiện hai ngày sau đó, và những tài khoản khác là giả mạo và không bị phát hiện. Một số tài khoản AI thậm chí còn tham gia vào các cuộc thảo luận về việc liệu một tài khoản khác có phải là bot hay không.

Trên các nền tảng đánh giá và nền tảng xã hội khác nhau, các chính phủ, công ty và thậm chí cả cá nhân có thể sử dụng AI hoặc thuật toán để tạo người dùng và nhận xét theo lô, từ đó hướng dẫn dư luận và thao túng hướng gió. Đây không phải là bí mật. Nếu các nền tảng xã hội công cộng của tương lai trở thành nơi đối đầu để AI tràn ngập lẫn nhau, thì không gian công cộng nào dành cho con người?

Nhân tiện, không chỉ không gian công cộng của con người có nguy cơ bị AI xâm lấn, mà tương tác xã hội riêng tư của con người cũng đang được thay thế bằng AI. Nhưng chúng tôi sẽ không thảo luận về điều đó trong thời gian này.

03, Cuộc khủng hoảng nhân rộng của con người

Công bằng mà nói, nhiều vấn đề không phải là gần đây đối với AI, một số trong đó từ lâu đã bị chôn vùi trong logic cơ bản của thời đại công nghiệp và AI có khả năng làm trầm trọng thêm mối nguy hiểm, nhưng mặt khác, nó cũng có thể cung cấp cơ hội để thoát khỏi tình trạng khó khăn.

Thực tế là AI dễ tái tạo dường như không phải là một điều xấu, chẳng hạn như nếu sữa và mật ong có thể được sao chép vô hạn, và vùng đất có thể rộng lớn vô hạn, đây có phải là thiên đường lý tưởng cho nhân loại không? Vấn đề không phải là tâm thần phân liệt của AI, mà là sự trống rỗng về tinh thần của con người - trước AI, chính con người đã trở thành hàng hóa dễ dàng sao chép.

Có nhiều thuật ngữ cho sự hình thành xã hội của con người trong toàn bộ thời đại kể từ khi hiện đại hóa, chẳng hạn như xã hội công nghiệp, xã hội tiêu dùng hoặc xã hội đại chúng, và người hiện đại đã trở thành công nhân, người tiêu dùng và khán giả, về cơ bản trở thành bản sao của phi cá nhân hóa, nghĩa là “nguồn nhân lực (của hệ thống công nghiệp)”, “mẫu số (của thị trường tiêu dùng toàn cầu)”, “dòng chảy (của phương tiện truyền thông đại chúng)”, “kho vé (của các hoạt động chính trị)” v.v. Cho dù đó là tài nguyên hay giao thông, tất cả chúng đều có giá trị hàng hóa có thể đo lường một cách khách quan và không quan tâm đến giá trị con người độc đáo và không thể thay thế của mỗi người.

Gần đây tôi cũng đã có một bài giảng về chủ đề này, có tựa đề “Sự tái tạo các đối tượng kỹ thuật số và các vấn đề của nó”, mà tôi cũng sẽ tạo thành một văn bản. Hãy nói một cách đơn giản: khả năng tái tạo hoặc phi cá nhân hóa con người không phải là vấn đề chỉ xuất hiện trong thời đại thông tin hay kỷ nguyên AI, mà là một vấn đề xuất hiện trong thời đại công nghiệp hoặc quá trình hiện đại hóa. Tuy nhiên, chính vì xu hướng đo lường giá trị con người là có thể nhân rộng, con người phải chịu một cú sốc lớn khi đối mặt với một tác nhân sao chép tốt hơn nhiều so với họ.

Vì giá trị của con người được đo lường bằng “nguồn nhân lực”, một khi AI là “tài nguyên sức mạnh tính toán” rẻ hơn và sử dụng tốt hơn “nguồn nhân lực”, thì con người sẽ ngay lập tức mất giá. Vì con người được tổng hợp thành “lưu lượng truy cập” trên các phương tiện truyền thông, lưu lượng truy cập khổng lồ của sự sao chép vô hạn do AI chơi có thể nhấn chìm con người bất cứ lúc nào và con người sẽ đánh mất chính mình trong đại dương lời nói của máy móc.

Do đó, AI về cơ bản là “cuộc khủng hoảng sao chép” đã tồn tại trong xã hội loài người và tâm thần phân liệt của AI buộc con người phải kiểm tra lại tình trạng tinh thần của họ. **

Ví dụ, trước khi bổ sung AI, con người liên tục “tham gia”, cạnh tranh để xem ai giống ngựa la hơn, ai giống bánh răng hơn và ai giống một cỗ máy năng suất thờ ơ hơn. Một số khu vực đôi khi thoát khỏi sự can dự sau khi trở nên giàu có, nhưng các quốc gia tụt hậu làm trầm trọng thêm sự tham gia, nghĩ rằng đây là cơ hội để đến sau. Khi tôi nói chuyện với nhiều người về sự xâm nhập, họ có phản ứng này: nếu công ty của chúng tôi không lăn, thị trường sẽ bị chiếm đóng bởi các công ty khác, đất nước chúng tôi sẽ không lăn, các quốc gia khác sẽ thống trị trái đất … Trên thực tế, tôi nghĩ logic này là sai, nhưng may mắn thay, chúng ta sẽ sớm không phải lo lắng về việc liệu con người có muốn tham gia hay không, bởi vì chúng ta thấy rằng con người có liên quan đến sự sống và cái chết, và không bao giờ có thể cuộn AI. Trong trường hợp đó, ít nhất một số lượng đáng kể người sẽ thụ động thoát khỏi số phận của sự xâm nhập, và sẽ phải xem xét lại giá trị của con người như những cá nhân độc lập chứ không phải là người sao chép, và nhấn mạnh lại nhu cầu tinh thần của con người, đó là nhu cầu tự khẳng định.

04, sự tự cứu rỗi của con người trong thời đại Internet

Internet cung cấp một không gian sống mới, khi con người bước vào thế giới mạng, tinh thần của họ tự nhiên vượt ra khỏi thế giới cũ, thoát khỏi nhiều ràng buộc cố hữu của thời đại công nghiệp, vì vậy thế hệ người dùng Internet đầu tiên thường có ý thức hoặc vô thức tìm kiếm “giải phóng”, tìm kiếm sự thể hiện và sáng tạo. Văn hóa hacker là điển hình, và văn hóa hacker đã tiếp tục trong các cộng đồng nguồn mở sau này, cộng đồng nhóm phụ đề và các cộng đồng mạng khác. Văn hóa hacker xấu hổ khi sử dụng Internet để “làm việc”, họ phát triển các chương trình sáng tạo hoặc thúc đẩy nhiều lời nói và hành động được cá nhân hóa khác nhau, không phải để bán sức lao động của họ để kiếm sống, mà là để phấn đấu cho sự xuất sắc. Họ chia sẻ chương trình và công việc với mọi người, chỉ yêu cầu giữ ghi công của riêng họ.

Như tôi đã nói khi nói về đám đông trực tuyến trước đây, thái độ “vị tha” này không cần phải là đạo đức đặc biệt cao quý, mà là một biểu hiện của sự giải phóng bị đàn áp từ lâu đối với một số bản chất phổ biến nhất của con người.

Tôi thường nói trong các khóa học và bài phát biểu của mình rằng các khái niệm được nhấn mạnh bởi cái gọi là Web 3.0, chẳng hạn như phân cấp, tự do và chia sẻ, về cơ bản không vượt ra ngoài phạm vi của Web 1.0 hoặc thậm chí Web 0.3. Web 3.0 không gì khác hơn là sự trở lại với ý định ban đầu của cuộc cách mạng Internet.

Lý do tại sao “trở lại” là cần thiết là vì Web 2.0 đã đi sai đường. **Web 2.0 được đánh dấu bằng sự gia nhập của các công ty lớn, ban đầu thông qua thương mại hóa, logic của sản xuất công nghiệp vào cái gọi là nền kinh tế kỹ thuật số và sau đó với sự trợ giúp của điện thoại thông minh, đẩy logic giao thông của phương tiện truyền thông đại chúng lên cực đoan.

Tất nhiên, nền tảng của Web 2.0 cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi AI, vì vậy mỗi nền tảng mạng hoặc cộng đồng trực tuyến cần phải giải quyết vấn đề AI troll mạo danh người dùng.

Một cách là thành lập một liên minh với chế độ thực tế và thực hiện hệ thống tên thật. Đây là phương pháp chính của nền tảng trực tuyến của Trung Quốc, và những ưu điểm và nhược điểm của nó sẽ không được thảo luận trong bài viết này.

Một cách tiếp cận khác là thành lập một liên minh với ngành công nghiệp và gắn hành vi trực tuyến với hàng hóa vật chất, điển hình là bằng cách yêu cầu người hâm mộ mua sữa để cung cấp cho thần tượng một bảng xếp hạng. Tất nhiên, sự tồn tại của sữa dường như là để cởi quần và xì hơi, về bản chất, không phải là để thiết lập một ngưỡng bằng cách thu tiền? Không phải sẽ tốt hơn nếu không có người trung gian? Đó chính xác là những gì Musk đang cố gắng làm với Twitter. Musk hình dung rằng mỗi tài khoản sẽ cần phải trả một khoản phí nhỏ hàng tháng để ngăn chặn sự gia tăng của tài khoản bot.

Cách thiết lập ngưỡng bằng cách thu tiền này thực sự có thể hạn chế một phần tài khoản robot, nhưng các triệu chứng không được chữa khỏi, về cơ bản dựa trên tư duy “kinh tế giao thông”, một mặt, nó không có lợi cho việc đảo ngược lưu lượng truy cập của con người và trí thông minh thấp, mặt khác, nó không thể chống lại các tài khoản AI thông minh hơn để mạo danh con người. Hơn nữa, cách thiết lập ngưỡng bằng cách thu tiền, nếu nó thực sự hoạt động, cũng sẽ góp phần vào vị trí độc quyền của các công ty lớn, mà bản thân họ không thể luôn đảm bảo tính trung lập.

05, Web3 như một liều thuốc giải độc

Cộng đồng Web3 có thể làm điều tương tự bằng cách thu tiền để đặt ngưỡng cộng đồng. Trên thực tế, cộng đồng NFT là cách chơi này. Mua NFT là ngưỡng tiền tệ để tham gia vào một cộng đồng cụ thể. Sự khác biệt là chi tiền cho ngưỡng theo mô hình Web2 cuối cùng sẽ được kiếm bởi các công ty tập trung. Trong mô hình Web3, ngoài việc bán ban đầu, chi phí của các thế hệ tương lai tham gia cộng đồng là để làm cho các thành viên cộng đồng (hoặc cựu thành viên cộng đồng) kiếm tiền. Ngoài ra, hợp đồng thông minh và thư viện DAO có thể đảm bảo nhiều cách hơn cho cộng đồng hoạt động kinh tế, nhưng luôn đảm bảo tính công khai và minh bạch.

DAO có nghĩa là “tổ chức tự trị phi tập trung”, và theo nghĩa đen đó, DAO không có gì mới. Các trường đại học, bang hội, đảng phái và các tổ chức phi chính phủ khác nhau trong xã hội truyền thống, bao gồm nhiều cộng đồng nguồn mở, cộng đồng hacker, cộng đồng nhóm phụ đề, cộng đồng trò chơi, v.v. trong thế giới trực tuyến, là các tổ chức tự trị được hình thành từ dưới lên.

“Nhóm WeChat” mà chúng tôi quen thuộc nhất thực sự là một loại cộng đồng được tổ chức từ dưới lên và ngưỡng đầu vào được kiểm soát bởi chủ sở hữu và quản trị viên nhóm, thông qua người quen ngoại tuyến hoặc giới thiệu bạn bè, để đảm bảo rằng những người tham gia cộng đồng là những người thực sự có thể tôn trọng lẫn nhau.

Mỗi phương pháp tổ chức này đều có những thiếu sót riêng. Nhiều cách dựa quá nhiều vào các mối quan hệ ngoại tuyến để phát triển tự do trên không gian mạng ngoài địa lý; Nhiều cộng đồng trực tuyến được tổ chức theo những cách quá phẳng hoặc quá phân mảnh.

Làm phẳng có nghĩa là các thành viên hoặc bài phát biểu trong cộng đồng được đăng trên máy bay, lấy các nhóm WeChat làm ví dụ, nó có thể duy trì luồng thông tin sống động, nhưng rất khó để tạo thành một lượng mưa, chưa kể hiệp hội phức tạp đa cấp trong thế giới truyền thống, ngay cả các phần diễn đàn Internet ban đầu và các bài đăng và các cơ chế khác đã hoàn toàn biến mất. Trong không gian xã hội phẳng lì thiếu chiều sâu và phân lớp này, việc nói lên ý kiến và nhãn hiệu nhận dạng là điều không thể tránh khỏi.

Phân mảnh đề cập đến các “cộng đồng vui vẻ” khác nhau, nơi internet giúp mọi người dễ dàng tụ tập xung quanh các sở thích chung. Điều này tất nhiên không phải là một điều xấu nói chung, nhưng vấn đề là nếu chúng ta chỉ giao tiếp với những người “cùng chí hướng” suốt cả ngày, và “con đường” được công nhận này ngày càng được phân chia chính xác hơn, thì kết quả có thể là con đường của chúng ta ngày càng hẹp hơn. Mọi người đều sống giữa những người tương tự, và khi họ không nhìn thấy người khác, ngày càng khó dung thứ cho những người bất đồng chính kiến và thích nghi với việc sống với những người có lợi ích khác nhau và quan điểm khác nhau. Cái gọi là “lý thuyết cộng hưởng ngớ ngẩn” cũng là sự thật.

Một cộng đồng trực tuyến lý tưởng hơn không thể lớn đến mức mất đi “ngưỡng” thích hợp, cũng không thể tầm thường đến mức mất đi sự cởi mở của “những cuộc gặp gỡ bất ngờ”, “những cuộc gặp gỡ nghiệp chướng” và “những tia lửa va chạm”. Chúng ta không được quá phụ thuộc vào nền kinh tế thực và mất không gian cho chính phủ tự trị độc lập, chúng ta cũng không nên quá rút lui và mất sức mạnh để thúc đẩy sự thay đổi. **

Một DAO theo nghĩa này không phải là một công ty hoặc nhóm đồng sáng tạo hợp tác, cũng không phải là một câu lạc bộ sở thích hoặc câu lạc bộ sở thích, mà là một “thành phố mạng-quốc gia”. Trong “Ghi chú về Nhà nước thành phố mạng”, tôi lập luận rằng nhà nước thành phố mạng nên là phiên bản mới nhất của “cộng đồng tưởng tượng”, một câu chuyện thay thế mới cho “quốc gia-nhà nước”.

Nhà nước thành phố mạng cần được xây dựng trên công nghệ blockchain, bởi vì ít nhất là hiện tại, công nghệ blockchain có cơ hội sửa chữa những quan niệm sai lầm về sự phát triển của Internet và hoàn thiện những thiếu sót của công nghệ kỹ thuật số - phân mảnh tâm linh và hư vô. Một mặt, công nghệ blockchain thiết lập một hệ thống kinh tế độc lập để xã hội mạng có thể giành được quyền tự chủ hoàn toàn hơn. Mặt khác, dưới tiền đề phân cấp, tự do và cởi mở, một cơ chế nhận dạng danh tính hiệu quả và cơ chế kết tủa lịch sử đã được thiết lập.

Tại thời điểm này, tôi đã mở rộng về một phần của ETHShanghai nói về AI và DAO, cũng như “trò chơi” và khái niệm “phân phối theo âm nhạc” trong đó vẫn chưa được thảo luận, và tôi sẽ giải thích nó trong một bài viết riêng.