En seulement une demi-heure, comment comprendre un nouveau domaine et comment utiliser l'IA pour établir rapidement un cadre de connaissance ?

Titre original : « Partage d’un Prompt de recherche approfondie que j’utilise depuis 2 ans, qui vous aide à comprendre n’importe quel domaine inconnu en une demi-heure. »

Auteur original : Cardzick de la vie numérique

Source originale :

Repris : Mars Finance

Il y a deux jours, j’ai fini une conférence, puis hier, j’ai déjeuné avec un ami. En discutant, il a soudainement posé ses baguettes, m’a regardé et a dit : « Mec, tu ne peux pas tout savoir un peu ? »

Je lui ai répondu : « Je ne sais pas tout. »

Il a dit : « On dirait que tu peux parler de tout, que ce soit Harness, Claude Code, psychologie, Slay the Spire 2, le mythe de Cthulhu, et en même temps tu as encore du temps pour jouer à Pokémon Popakia, tu as combien d’heures dans une journée ? »

Je suis resté un instant sans voix.

Parce qu’honnêtement, entre la conversation et le bluff, je ne pense pas vraiment tout connaître. Je suis simplement curieux de beaucoup de choses, et j’ai une méthode qui me permet de comprendre rapidement un domaine inconnu.

Il a demandé : « Quelle méthode ? »

Je lui ai dit : « Un cadre de recherche que j’ai moi-même développé, combiné avec l’IA, qui peut produire en une demi-heure un rapport de recherche de 10 000 à 20 000 mots, pour t’aider à entrer rapidement dans un sujet. »

Il a reposé ses baguettes.

Puis il a dit : « Écris ça. »

Et voilà comment est née cette article aujourd’hui…

Je ne sais pas si ça sera utile à tout le monde, mais c’est vraiment la méthode que j’ai utilisée il y a trois ans, quand je travaillais encore dans la finance, pour étudier des entreprises et des secteurs. Ensuite, avec l’arrivée de l’IA, diverses méthodes de recherche approfondie ont émergé. J’ai légèrement fait évoluer cette méthode, l’ai encapsulée en un Prompt pour la recherche approfondie avec l’IA, qui peut s’appliquer à n’importe quel sujet. Franchement, c’est l’un des outils que j’utilise le plus ces deux dernières années.

Je ne peux pas garantir que cette recherche est totalement exhaustive, mais au moins elle me permet de construire rapidement un cadre de connaissance assez complet, puis de l’approfondir.

Ce cadre, je l’ai appelé.

La méthode d’analyse horizontale et verticale.

Je vais d’abord expliquer ce que c’est.

C’est très simple, il y a deux axes.

Le premier, vertical. C’est suivre une ligne temporelle, reconstituer toute l’histoire d’un sujet, de sa naissance à aujourd’hui. Comment est-il arrivé ? Qui l’a créé ? Quelles étapes a-t-il traversées ? Pourquoi a-t-il soudain explosé ou changé de direction à un moment donné ? En clarifiant cette ligne, on peut comprendre l’histoire et la causalité d’un sujet.

Le second, horizontal. C’est comparer à l’instant présent, en plaçant le sujet avec d’autres dans la même catégorie. Quelles différences avec ses concurrents ? Pourquoi les utilisateurs le choisissent plutôt qu’un autre ? Quelle est sa position dans le secteur ? En comprenant cette perspective, on peut saisir la position et les différences d’un sujet.

L’étape la plus cruciale, c’est croiser ces deux axes.

Le vertical te dit comment il a évolué jusqu’à aujourd’hui, le horizontal te montre où il en est maintenant. En croisant ces deux perspectives, tu peux voir des choses qu’on ne voit pas en regardant un seul axe. Par exemple, un avantage actuel peut résulter d’une décision anodine prise il y a trois ans. Ou un défaut peut être le résultat d’un choix initialement judicieux qui est devenu un fardeau.

Suivre le temps en profondeur, analyser la compétition en largeur, puis faire la synthèse pour juger.

C’est aussi simple que ça.

C’est la méthode que j’utilise le plus ces deux dernières années.

Ce cadre s’inspire en partie de perspectives classiques en sciences sociales et linguistique.

Dans la linguistique, il y a une dimension d’analyse très classique, proposée par Saussure : l’analyse diachronique et synchronique.

C’est-à-dire qu’on peut étudier un sujet selon deux dimensions : une dimension temporelle, pour voir comment il a évolué, et une dimension présente, pour voir sa situation à un instant donné dans un système ou une relation comparative.

En sciences sociales aussi, il y a des perspectives similaires : l’étude longitudinale (suivi dans le temps) et l’étude transversale (à un instant précis). La première suit l’évolution d’un objet, la seconde observe sa situation à un moment donné.

J’ai simplement extrait ces perspectives académiques, puis les ai combinées avec des idées d’analyse stratégique commerciale et concurrentielle, pour créer un cadre de recherche universel, utilisable avec l’IA.

Il existe maintenant une version Prompt et une version Skill.

Elles sont toutes deux open source dans mon dépôt Github :

La version Prompt fonctionne très bien avec des IA dotées de fonctionnalités de recherche approfondie, comme ChatGPT DeepResearch, Claude en mode recherche, Doubao en mode expert, DeepSeek, etc. J’ai aussi optimisé le style d’écriture, en utilisant certaines compétences d’écriture de Cardzick, pour que le rapport soit lisible, pas une montagne de jargon incompréhensible…

Je partage le Prompt ici, à copier directement si besoin, ou à récupérer sur mon Github :

La méthode est très simple : il suffit de remplacer le groupe de mots après l’équation par le sujet que vous souhaitez étudier.

Par exemple, récemment très populaire : Hermes Agent, Harness, CLI, ou l’impact de Anthropic sur le secteur SaaS, etc.

Même pour étudier « le monde de Luo Kingdom », « le monde de Honor of Kings », la guerre Iran-USA, Trump et ses caprices, etc.

Tout est possible.

Je vais prendre l’exemple du DeepResearch sur Harness + Claude, qui est très en vogue en ce moment.

J’ai simplement modifié le Prompt, en remplaçant dans l’équation « Harness », puis en activant le mode recherche approfondie de Claude.

J’envoie.

Claude me demande de confirmer ce qu’est exactement Harness, je complète rapidement.

Et c’est parti.

Au bout de 13 minutes, le rapport de recherche sur Harness est prêt.

On peut voir le résultat : l’analyse verticale est plutôt bien faite, l’histoire est claire, quand il est apparu, quand il a explosé, quels sont les points clés.

Les raisons de cette explosion à cette période sont aussi très logiques.

En analyse horizontale, on compare avec Prompt Engineering, Context Engineering et Agent Engineering.

Je suis sûr que tout expert en Agents ne remettra pas en question la pertinence de cette comparaison, tu peux rapidement distinguer ces concepts.

Et enfin, la direction future.

Ce rapport fait environ 10 000 mots. Si tu es curieux de Harness et que tu veux tout savoir rapidement, cette étude est probablement meilleure que la plupart des synthèses que tu peux lire.

Complète, claire et accessible.

Les sujets peuvent être un produit, comme Cursor, Claude Code, Hermes Agent. Ou une entreprise, comme Anthropic, ByteDance. Ou un concept technique, comme le protocole MCP, RAG. Ou même une personne, un acteur clé dans un secteur.

Le Prompt s’adapte automatiquement selon le type de sujet, pour mettre en avant l’analyse verticale ou horizontale. Pour un produit, on regarde surtout les versions et fonctionnalités. Pour une entreprise, le financement et le modèle économique. Pour une personne, le parcours professionnel et la comparaison avec d’autres dans le même domaine.

Si tu utilises souvent Cowork, Claude Code ou Codex, j’ai aussi créé une Skill appelée hv-analysis, open source dans mon Github.

Une fois installée, tu peux simplement dire à l’Agent : « Aide-moi à étudier xxx », et il appliquera la méthode d’analyse verticale et horizontale.

Ce Skill intègre aussi une recherche en ligne, avec l’API arXiv, pour rechercher des papiers académiques, et génère un rapport PDF bien formaté, plus fluide et lisible que la version Prompt.

Mais je dois aussi être honnête : cette méthode a ses limites.

Ce n’est pas une solution miracle.

Elle permet de construire rapidement un cadre de connaissance complet, mais ne remplace pas une recherche approfondie et personnelle.

Les infos collectées par l’IA, même si les modèles sont moins sujets aux hallucinations, peuvent encore contenir des erreurs.

Il ne faut pas prendre le rapport AI pour une vérité absolue, mais comme un point de départ pour approfondir.

De plus, la qualité du rapport dépend beaucoup du modèle et des outils utilisés. Avec des outils supportant DeepResearch, le résultat est généralement meilleur, car ils font vraiment des recherches en ligne et vérifient beaucoup d’informations, ce qui prend souvent plus de 10 minutes par tâche.

Si tu ne peux utiliser qu’un AI avec une recherche basique, le résultat sera forcément moins précis.

Ma méthode : après avoir reçu le rapport, je le parcours rapidement pour en construire le cadre, puis je approfondis les points qui me semblent douteux ou intéressants, en recherchant plus d’informations.

C’est cette combinaison de rapport AI + recherche personnelle qui est beaucoup plus efficace que de partir de zéro.

Après tout, dans cette ère où l’IA est là, il n’est plus nécessaire de tout fouiller soi-même. Ce serait du masochisme.

Parfois, je pense que la vraie rareté dans la recherche aujourd’hui, ce n’est pas l’information, mais la curiosité pour le monde.

Si on me demande si je suis très érudit ou professionnel, la réponse est non. Je suis simplement un peu plus curieux que la moyenne.

J’ai toujours une multitude de questions qui me viennent en tête.

Comment ça marche ? Pourquoi maintenant ? Quel est le lien avec tel autre ? Que faisaient les acteurs avant ? Si je n’ai pas la réponse, je suis mal à l’aise. Je ne sais pas si vous ressentez ça aussi, cette envie immédiate d’avoir la réponse.

L’information est comme un torrent, l’IA réduit le coût pour l’obtenir à presque zéro.

Mais poser la bonne question, choisir le bon angle, organiser ces infos dispersées en une compréhension cohérente, ça, l’IA ne peut pas vraiment le faire. Elle peut vous aider à exécuter une direction, mais c’est à vous de la définir.

La méthode d’analyse horizontale et verticale, c’est en fait un cadre de questionnement que je me suis fixé. Quand je fais face à un sujet inconnu, je n’ai pas besoin de réfléchir à comment l’aborder, le cadre est déjà prêt.

Suivre le temps en profondeur, explorer l’espace en largeur, puis faire la synthèse pour juger : ces trois étapes suffisent pour construire une compréhension.

Ça m’évite de passer trois jours à chercher des infos comme avant. Maintenant, en une demi-heure, je peux établir le cadre, puis consacrer le reste du temps à assembler les pièces du puzzle, jusqu’à ce que je fasse « Aha ! » en comprenant enfin.

Ce moment-là, c’est la meilleure sensation.

Honnêtement, je ne suis pas sûr que cette méthode convienne à tout le monde.

Mais si vous êtes du genre à avoir plein de questions dans la tête, et que vous trouvez que chercher l’info est trop lent, essayez.

Les Grecs disaient que la philosophie commence par l’émerveillement.

Je pense que la recherche aussi, commence par la curiosité. La méthode et les outils viennent après. La curiosité doit précéder.

Sans curiosité, même la meilleure méthode ne sert à rien.

Avec la curiosité, même une méthode maladroite finira par vous mener à la réponse.

Mais aujourd’hui, trouver la réponse est beaucoup plus rapide qu’avant.

Tellement rapide que vous pouvez vous intéresser à plus de choses.

Restez curieux.