Vừa mới xem qua một điều thú vị khi nghiên cứu kinh tế học của các đời tổng thống — mối quan hệ giữa việc ai đang nắm quyền và nền kinh tế thực sự hoạt động ra sao rối rắm hơn rất nhiều so với suy nghĩ của đa số người.

Ai cũng nói rằng một tổng thống kiểm soát nền kinh tế, nhưng nói thật thì sao? Có lẽ Cục Dự trữ Liên bang (Fed) có ảnh hưởng lớn hơn người đang ngồi trong Oval Office. Tuy vậy, cử tri chắc chắn gắn kết thành tích kinh tế với người đang giữ chức, đó là lý do các đợt suy thoái có thể tàn khốc đối với người đương nhiệm và thời kỳ thuận lợi giúp mọi người dễ tái đắc cử.

Tôi đã tổng hợp dữ liệu từ thời LBJ cho tới Biden, và những mẫu hình rất đáng chú ý. Bạn sẽ nghĩ rằng sẽ có một biểu đồ thật rõ ràng về các cuộc suy thoái và các tổng thống, cho thấy quan hệ nhân quả hiển nhiên, nhưng thực ra lại phức tạp.

Lyndon Johnson có vẻ khá may mắn — tăng trưởng GDP khiêm tốn ở mức 2.6%, thất nghiệp 3.4%, và thu nhập thực tế bình quân đầu người cao nhất trong danh sách là $17,181. Civil Rights Act và Clean Air Act cũng diễn ra trong thời của ông. Nhìn chung khá vững, dù lạm phát lúc đó đang ở mức 4.4%.

Rồi Nixon lên nắm quyền và mọi thứ trở nên khó khăn. Lạm phát vọt lên 10.9% — mức tệ thứ hai trong toàn bộ nhóm này. Tăng trưởng GDP giảm xuống còn 2.0%, và thất nghiệp bắt đầu nhích dần lên 5.5%. Chúng ta đều biết câu chuyện kết thúc ra sao.

Nhiệm kỳ tổng thống ngắn 895 ngày của Gerald Ford rơi vào thời kỳ khó khăn. Thất nghiệp đạt 7.5%, mức cao thứ hai trong toàn bộ danh sách này. Nhưng ông vẫn duy trì được tăng trưởng GDP ở mức tương đối ổn 2.8%, vậy đó.

Các con số của Jimmy Carter thật khó tin. Tăng trưởng GDP của ông là 4.6% — cao nhất trong số các người ở đây, cao hơn hơn 1% so với Biden. Nhưng ông cũng có lạm phát tệ nhất là 11.8% và thất nghiệp cao thứ ba. Cứ như ông có được phần tăng trưởng nhưng thiếu sự ổn định. Đó có lẽ là kiểu mâu thuẫn kinh tế khiến ông mất cơ hội tái đắc cử.

Thời kỳ Reagan khá thú vị vì ông chủ yếu rơi vào nhóm trung bình. Thất nghiệp ở mức 5.4%, lạm phát 4.7% — cả hai đều tốt hơn đáng kể so với các con số của Carter. Tỷ lệ nghèo của ông là 13.1%, gần như ngang với Bush Sr. cho mức tệ nhất trong danh sách này. Thu nhập thực tế bình quân đầu người vẫn tăng lên $27,080 dù sao đi nữa.

George H.W. Bush có tăng trưởng GDP yếu nhất ở mức 0.7% và tỷ lệ nghèo cao nhất 14.5%. Điều này có lẽ giải thích vì sao ông chỉ giữ chức một nhiệm kỳ.

Các con số của Clinton nhìn bề ngoài khá giống người tiền nhiệm — gần như tăng trưởng GDP là 0.3% — nhưng ông đã hoàn toàn lật ngược kịch bản về nghèo đói. Trong khi Bush Sr. có tỷ lệ nghèo cao nhất, Clinton kéo nó xuống 11.3%, thấp nhất trong toàn bộ danh sách này. Thất nghiệp là 4.2%, và lạm phát giữ ở mức thấp 3.7%. Thu nhập thực tế bình quân đầu người tăng vọt lên $34,216.

George W. Bush kế thừa một tình hình và rồi Great Recession ập đến. Tăng trưởng GDP của ông rơi vào mức âm -1.2%, là tổng thống duy nhất ở đây có điểm đó. Thất nghiệp tăng vọt lên 7.8%, cao nhất toàn cục. Nhưng đây mới là phần kỳ lạ — lạm phát là 0.0%. Kiểu như hoàn toàn phẳng lặng. Đây thực sự là một vị trí hiếm gặp, dù mọi thứ khác nhìn chung rất tệ.

Barack Obama lên nắm quyền ngay giữa cơn bối rối của cuộc suy thoái đó. Tăng trưởng GDP vẫn yếu ở mức 1.0%, xếp thứ tư trong nhóm thấp nhất. Nghèo đói đứng thứ hai về mức cao với 14%. Nhưng ông từng bước đưa thất nghiệp xuống còn 4.7%, xếp thứ tư trong tổng thể. Cuộc phục hồi là có thật, dù trên giấy tờ nó trông có vẻ chậm.

Các con số của Donald Trump nhìn chung cao hơn mức trung bình. Tăng trưởng GDP 2.6%, lạm phát chỉ 1.4% (thấp thứ hai), tỷ lệ nghèo 11.9% (đồng hạng thứ hai trong nhóm thấp nhất với Ford). Thất nghiệp vẫn cao hơn ở mức 6.4% though, điều này khá thú vị khi xét đến những câu chuyện về việc làm trước đại dịch.

Joe Biden bước vào trong bối cảnh hậu đại dịch và tình trạng lạm phát hỗn loạn. Thu nhập khả dụng thực tế bình quân đầu người là cao nhất ở mức $51,822, và tăng trưởng GDP là cao thứ hai với 3.2%. Thất nghiệp là thấp thứ tư ở mức 4.8%. Nhưng lạm phát đạt 5.0%, cao nhất kể từ thời Carter. Đó là sự đánh đổi — tăng trưởng và việc làm mạnh mẽ, nhưng giá cả lại tăng mạnh.

Điều thực sự hấp dẫn khi nhìn vào biểu đồ các cuộc suy thoái và các tổng thống qua nhiều thập kỷ là các chu kỳ kinh tế không phải lúc nào cũng khớp gọn gàng với việc ai được ghi công hay bị đổ lỗi. Có những tổng thống thừa hưởng thảm họa, có người thừa hưởng thời kỳ bùng nổ. Có người bị tác động bởi các cú sốc từ bên ngoài. Các quyết định của Fed quan trọng đến mức cực kỳ lớn. Trade policy cũng quan trọng. Các yếu tố toàn cầu cũng quan trọng.

Nhưng cử tri không nghĩ theo các lực lượng kinh tế mang tính cấu trúc — họ nghĩ về việc lương của họ có đủ trang trải hay không và liệu họ có tìm được việc làm hay không. Vì vậy, hiệu suất kinh tế, dù nguyên nhân thật sự là gì đi nữa, vẫn tiếp tục quyết định kết quả bầu cử. Dữ liệu cho thấy phần lớn các tổng thống theo một số cách thì có lợi cho nền kinh tế và theo cách khác thì lại tệ hơn. Hiếm khi mọi thứ rạch ròi đen trắng.

Điểm rút ra quan trọng nhất là gì? Chính sách kinh tế rất phức tạp, ảnh hưởng của tổng thống bị giới hạn, và mối quan hệ giữa việc ai đang ngồi trong Oval Office và kết quả kinh tế còn tinh tế hơn rất nhiều so với những gì các bài phát biểu tranh cử gợi ý.