Les prix du pétrole internationaux connaissent une forte hausse, l'« effet papillon » se manifeste

À mesure que la volatilité des marchés mondiaux de l’énergie s’intensifie, il ne s’agit plus seulement des prix du pétrole qui explosent dans les différents pays : la hausse vertigineuse des coûts de transport se propage rapidement jusqu’au niveau de la consommation. Face à de fortes fluctuations du prix du carburant, les gouvernements du monde entier tentent d’adopter des mesures pour atténuer l’impact de la flambée des prix du pétrole sur la vie quotidienne des citoyens ordinaires. Toutefois, le monde doit payer un prix de plus en plus élevé pour protéger son économie contre les chocs énergétiques les plus graves depuis des décennies. Les subventions que les pays accordent aux prix du pétrole constituent la première source d’une énorme charge budgétaire pour les gouvernements.

Le coût se transmet au niveau de la consommation

Sous l’effet de la situation au Moyen-Orient, le prix du pétrole continue de fluctuer à un niveau élevé, et ses répercussions en chaîne s’infiltrent progressivement dans tous les aspects de la vie courante. Amazon a récemment confirmé aux médias qu’à compter du 17 avril, elle prélèvera temporairement des frais supplémentaires de carburant et de logistique de 3,5 % auprès des vendeurs tiers utilisant sa plateforme. Selon les informations disponibles, les frais de carburant et de logistique d’Amazon s’appliqueront aux vendeurs américains et canadiens utilisant son service « Amazon Logistics ». À partir du 2 mai, ces frais s’appliqueront également aux vendeurs ayant recours aux services « Prime shopping » et « Multi-channel fulfillment ».

Dans un communiqué adressé par e-mail, Amazon indique : « La hausse des coûts de carburant et de logistique a déjà fait grimper les coûts d’exploitation de l’ensemble de l’industrie. » Amazon affirme qu’elle a absorbé ces coûts jusqu’à présent, mais, comme d’autres grands transporteurs, lorsque les coûts restent durablement élevés, l’entreprise applique des suppléments temporaires afin de compenser partiellement ces dépenses. La société précise aussi que cette redevance est « nettement inférieure » à celle facturée par d’autres principaux transporteurs.

On sait que plus de 60 % des produits de la plateforme Amazon proviennent de commerçants indépendants, lesquels doivent verser à Amazon des commissions de vente ainsi que des frais d’entreposage et de distribution logistique. Des analystes soulignent que, puisque les marges bénéficiaires des vendeurs sont limitées, ces coûts supplémentaires se transformeront très probablement en hausse du prix des produits, payée par les consommateurs finaux.

« D’accord, le prix de vente n’a pas encore augmenté, mais les coûts ont déjà augmenté d’abord. » s’est exclamé un vendeur. « La majoration de 3,5 % met effectivement beaucoup de vendeurs mal à l’aise. On parle de frais supplémentaires temporaires, mais dans la plupart des cas, une fois que les prix auront augmenté, ils ne redescendront probablement plus. Pour les produits à faible panier moyen et à faible marge bénéficiaire, un coût additionnel de 3,5 % risque de comprimer sensiblement l’espace de profit. »

Ce n’est pas seulement Amazon : de plus en plus de transporteurs commencent à facturer des frais supplémentaires pour compenser la hausse continue des coûts énergétiques. United Parcel Service (UPS) et FedEx ont déjà augmenté leurs suppléments carburant. La United States Postal Service a annoncé la semaine dernière qu’elle appliquerait des frais supplémentaires de carburant de 8 % aux colis expédiés à partir du 26 avril, et que cette mesure se poursuivrait jusqu’au 17 janvier 2027.

Par ailleurs, United Airlines a aussi annoncé officiellement que, sous l’effet de la hausse persistante du prix du carburant, elle augmenterait les frais de bagages enregistrés sur les liaisons domestiques américaines et certaines liaisons internationales. À compter du 3 avril, pour les passagers voyageant sur United Airlines à destination des États-Unis à l’intérieur du pays, ainsi qu’au Mexique, au Canada et en Amérique latine, les tarifs du premier et du deuxième bagage enregistré augmenteront de 10 dollars chacun.

Jiang Han, chercheur senior au sein du Pan Gu Think Tank, estime : « D’après le mécanisme de transmission des coûts, la hausse actuelle est directement liée à l’augmentation du prix du pétrole. Le transport routier, le fret aérien et l’activité de livraison partagent la même structure de coûts énergétiques : la hausse du prix du pétrole fait directement grimper les coûts de transport. »

Réponses de plusieurs pays face à la hausse des prix du pétrole

Au-delà des dépenses énergétiques liées aux transports et aux ménages, l’impact du prix élevé du pétrole s’étend davantage à l’alimentation et à l’industrie. La hausse du prix du gaz naturel fait grimper le coût des engrais, ce qui augmente à son tour le prix des aliments ; et, dans plusieurs pays d’Asie et d’Afrique, très dépendants des importations de pétrole brut du Golfe, ces coûts énergétiques se répercutent finalement sur le prix des produits exportés, les frais de logistique et les prix des biens de consommation du quotidien.

La chaîne BBC, dans une analyse, indique que pour chaque hausse de 10 dollars du prix international du pétrole, le prix de l’essence se transmet généralement aux points de vente au détail en l’espace d’environ deux semaines. Dans le même temps, le prix du gaz naturel continue de monter, ce qui peut renforcer davantage la pression sur les factures énergétiques des ménages, sur les prix des aliments et sur les coûts de l’industrie.

Dans les pays asiatiques qui dépendent fortement de l’approvisionnement énergétique du Moyen-Orient, les mesures d’économie de carburant et de limitation de la circulation continuent de se renforcer. Aux Philippines, le prix du diesel a déjà plus que doublé par rapport à fin février, et le prix du gaz de pétrole liquéfié a suivi la même tendance à la hausse. Des restaurants et des vendeurs ambulants qui dépendent du gaz de pétrole liquéfié déclarent que les coûts augmentent en continu et qu’ils s’inquiètent beaucoup de ne plus arriver à joindre les deux bouts un jour.

Les populations de Corée du Sud et du Japon, elles aussi en Asie et très dépendantes du pétrole brut du Moyen-Orient, ressentent pleinement l’impact du « surcoût du Moyen-Orient ». Un chauffeur de taxi japonais affirme que la hausse du prix du pétrole lui pèse particulièrement. Récemment, le gouvernement sud-coréen a officiellement mis en œuvre le « système de plafonnement du prix du pétrole », une première pour le gouvernement sud-coréen au cours des près de 30 dernières années. Son plan montre que le gouvernement fixe un plafond de prix pour les produits pétroliers fournis par les raffineries aux stations-service et aux distributeurs, et ajuste ce plafond toutes les deux semaines en fonction de l’évolution du prix international du pétrole.

En réalité, les pays d’Europe et des États-Unis n’ont pas non plus été épargnés, subissant des chocs tels que l’augmentation brutale des coûts de déplacement causée par la flambée des prix du pétrole. Au Royaume-Uni, le prix de l’essence a atteint un niveau record sur 18 mois. Le gouvernement indique qu’en cas de découverte de stations-service profitant de la situation pour réaliser des bénéfices excessifs, il se prépare à mettre en place des mesures d’intervention. Pour les ménages à faibles revenus qui dépendent du chauffage au carburant, le Royaume-Uni a déjà ouvert un programme d’aide d’un montant total de 53 millions de livres sterling afin d’atténuer la pression sur les dépenses énergétiques.

La charge budgétaire augmente

Cependant, le monde doit payer un prix de plus en plus élevé pour protéger l’économie contre les chocs énergétiques les plus graves depuis des décennies. Les subventions accordées par les pays aux prix du pétrole constituent la première source d’une énorme charge budgétaire pour les gouvernements. En 2024, la dette publique mondiale est passée de 97 000 milliards de dollars en 2023 à 102 000 milliards de dollars. Le Fonds monétaire international avertit que le report des ajustements nécessaires des prix intérieurs peut certes soulager temporairement la pression sur la population, mais qu’il pourrait nuire aux recettes budgétaires et accroître les risques d’inflation et de taux de change.

Dong Zhongyun, économiste en chef de CICC (China International Capital Corporation), analyse : « Les mesures d’intervention sur les prix du pétrole mettent généralement sous pression les finances publiques, mais la manière dont cette pression se manifeste et la voie par laquelle elle se transmet varient nettement selon les outils de politique utilisés. Les subventions directes et les réductions d’impôts constituent une intervention budgétaire : elles réduisent directement les recettes publiques ; en revanche, un simple contrôle des prix relève d’une intervention administrative : en apparence, il n’entraîne pas directement de dépenses budgétaires, mais il peut provoquer des conséquences négatives comme des pénuries d’offre, de l’arbitrage transfrontalier et une distorsion de la structure du marché. »

« Les pays dont la dépendance énergétique à l’extérieur est élevée et dont la pression budgétaire est déjà relativement forte connaissent souvent une pression de déficit plus marquée, en particulier des pays comme le Japon, la Corée du Sud et l’Inde. » déclare Mingming, économiste en chef de CITIC Securities. « Les États-Unis, en tant que grande puissance énergétique, sont touchés par la confrontation États-Unis–Iran dans une mesure relativement limitée par rapport à des pays d’Asie ou d’Europe, mais la hausse des prix du pétrole brut continue malgré tout d’exercer des pressions sur les prix, notamment ceux de l’essence aux États-Unis. Cela retarde les attentes de baisse des taux de la Réserve fédérale et fait monter les taux des bons du Trésor américain, ce qui augmente encore la pression sur le déficit budgétaire américain.

À l’heure actuelle, on estime généralement que la dette des pays en développement est plus fragile. Mingming explique que cette confrontation États-Unis–Iran entraîne un choc énergétique plus important pour les pays d’Asie ; en outre, l’incertitude qui augmente dans l’environnement du commerce mondial s’y superpose. Par conséquent, les pays en développement qui présentent une forte dépendance à l’énergie et des pressions importantes sur le déficit budgétaire et le service de la dette extérieure devraient subir des chocs négatifs plus tôt et de manière plus intense lors de cette confrontation États-Unis–Iran. Dans le même temps, l’intensification des conflits géopolitiques provoque une baisse de l’appétit mondial pour le risque, pousse le dollar à rebondir et entraîne des sorties de capitaux des pays en développement ; cela conduira aussi certains pays en développement à faire face à des problèmes de risque de dette liés à la dépréciation de leur devise et à des pressions inflationnistes importées.

（Source : Beijing Business Daily）