Giấy phép phát hành stablecoin tại Hồng Kông bị hoãn: Đừng chờ đợi VA dealing và VA custody

香港 cấp phép cho stablecoin vẫn chậm chạp chưa được triển khai chính thức, phản ứng đầu tiên của thị trường thường là hai chữ: “trễ hẹn”.

Hình trên lấy từ trang web chính thức của Cơ quan Tiền tệ Hồng Kông

Nhưng theo tôi, điều thật sự đáng để thảo luận không chỉ là “vì sao lại kéo dài”, mà là việc này một lần nữa cho thấy một vấn đề thực tế hơn: Hồng Kông đối với các giấy phép liên quan đến crypto vẫn theo đúng logic “thận trọng tiến từng bước” điển hình.

Với những hạng mục như stablecoin—vốn đã được phía chính thức liên tục “dọn đường”, và nhịp độ lập pháp cũng tương đối rõ ràng—mà còn chưa được triển khai suôn sẻ như kỳ vọng của thị trường, thì các tổ chức thanh toán khác đang chờ giấy phép VA dealing (dịch vụ giao dịch tài sản ảo) và VA custody (dịch vụ lưu ký tài sản ảo) cũng chẳng có lý do gì để ôm ấp ảo tưởng rằng “sớm thôi sẽ có”.

Đối với những người chuẩn bị làm thanh toán crypto, thu/phí stablecoin, hoặc các nghiệp vụ thanh toán bù trừ và quyết toán trên chuỗi (on-chain), điều nguy hiểm nhất lúc này không phải là giấy phép đắt hay việc tuân thủ khó, mà là đặt sai nhịp khởi động cho nghiệp vụ. Giấy phép chưa rơi xuống, thì không dám động; trong khi “cửa sổ thị trường” lại đang tiếp tục tiến lên. Cuối cùng rất dễ rơi vào một tình huống: bạn đã chuẩn bị mọi thứ, chỉ duy nhất là lỡ mất thời điểm.

Vì sao việc cấp phép stablecoin lại làm thị trường nhạy cảm đến vậy?

Chuyện cấp phép stablecoin ở Hồng Kông khiến thị trường “động” không chỉ vì bản thân nó quan trọng, mà còn vì nhiều người coi đó như một “đèn báo hiệu”.

Lý do rất đơn giản. Stablecoin ở Hồng Kông không phải là một chủ đề biên, mà là một trong những mảng cốt lõi nhất trong kế hoạch giám sát Web3 của hai năm qua. Nó vừa liên quan đến thanh toán, vừa liên quan đến luân chuyển dòng tiền, lại còn liên quan đến việc hạ tầng tài chính trên chuỗi trong tương lai sẽ được xây dựng ra sao. Nếu ngay cả giấy phép này cũng có thể được cấp ra một cách suôn sẻ và rõ ràng, thì thị trường sẽ tự suy ra một đánh giá: việc triển khai thực thi giám sát crypto ở Hồng Kông bắt đầu bước vào giai đoạn chính thức.

Nhưng vấn đề hiện tại là: “cái đèn” đó chưa sáng lên như mọi người dự đoán. Cơ quan Tiền tệ (Cơ quan Tiền tệ Hồng Kông) nhiều khả năng sẽ nhấn mạnh sự thận trọng, ổn thỏa, cần chuẩn bị đầy đủ, và cần bảo đảm chất lượng triển khai của cơ chế. Bản thân cách giải thích này hoàn toàn có thể hiểu được. Bởi vì một khi stablecoin được đưa chính thức vào quản lý theo giấy phép, thì cơ quan giám sát nhìn không chỉ vào câu hỏi “có thể phát hành được hay không”, mà là cả một loạt vấn đề: tài sản dự trữ, cơ chế chuộc lại (redemption), cách ly tiền, chống rửa tiền (AML, nghĩa vụ chống rửa tiền) và nguy cơ lan truyền mang tính hệ thống. Nói cách khác, việc cấp phép chậm không nhất định là do chế độ chưa được chuẩn bị; cũng có thể là vì cơ quan quản lý không muốn để lại bất kỳ khoảng mơ hồ nào ở các nút then chốt.

Nhưng thị trường sẽ không chỉ nhìn lời giải thích; thị trường còn nhìn nhịp độ. Chỉ cần nhịp độ bị kéo lùi, thì bên ngoài nhất định sẽ bắt đầu đoán: liệu người nộp đơn còn chưa sẵn sàng, liệu danh sách đã được chốt chưa, liệu thước đo nội bộ của cơ quan giám sát còn đang cân nhắc, liệu cần đợi sự phối hợp chính sách ở cấp cao hơn hay không. Còn việc trong các phỏng đoán đó, cái nào đúng thì chưa chắc quan trọng. Quan trọng là: thị trường vì vậy sẽ hiệu chỉnh lại một nhận thức: các giấy phép liên quan đến crypto ở Hồng Kông vẫn sẽ không nhanh.

Trong lần “trễ hẹn” này, thứ đáng hiểu nhất không phải bản thân stablecoin, mà là phong cách giám sát của Hồng Kông

Nếu chỉ hiểu việc gia hạn lần này như một chi tiết nhỏ trong quy trình cấp phép stablecoin, thì thực ra đang nhìn nông. Thứ đáng hiểu thực sự là phong cách nhất quán của Hồng Kông trong lĩnh vực giám sát crypto: không phải là không làm, mà là làm rất chậm, rất vững, và cực kỳ coi trọng thứ tự.

Nhiều người có một “lớp kính lọc” tự nhiên về Hồng Kông: cho rằng thị trường tài chính ở đây trưởng thành, thể chế minh bạch, mức độ quốc tế cao, nên chỉ cần đã chốt hướng đi, thì các giấy phép và thể chế phía sau sẽ nhanh chóng được triển khai. Thực tế không phải như vậy. Ở Hồng Kông, trong những vấn đề liên quan đến hạ tầng tài chính, hệ thống thanh toán, vốn công chúng, và luồng vốn xuyên biên giới, họ từ trước đến nay không phải kiểu “giám sát chạy nước rút”, mà là “giám sát xác nhận”. Ý là: họ sẵn lòng triển khai chính thức hệ thống giấy phép khi thị trường đã nhìn thấy rõ hướng đi, ranh giới rủi ro đã cơ bản rõ ràng, và hậu quả chính sách có thể được kiểm soát.

Stablecoin chính là một ví dụ điển hình. Về hướng đi, Hồng Kông đã sớm nhận; về chế độ, cũng đã đang được thúc đẩy; về thái độ chính sách, cũng luôn tích cực. Nhưng đến lúc thực sự cần triển khai cấp phép, nhịp độ vẫn sẽ chậm lại. Vì sao? Vì khi cấp phép, không phải chỉ là cấp giấy cho vài công ty, mà tương đương với việc cơ quan giám sát chính thức xác nhận rằng một sắp xếp tài chính mới có thể đi vào trạng thái vận hành. Điều đó đồng nghĩa với việc, bất kỳ giấy phép nào khác liên quan đến thanh toán bằng tài sản ảo, giao dịch, lưu ký, và thanh toán bù trừ/clear và settlement, cũng rất có khả năng sẽ được đẩy theo cùng lộ trình. Không phải vì nhìn thị trường gấp, hay vì nhìn ngành háo hức, mà là vì cơ quan giám sát bản thân có cho rằng: “đến lúc có thể cho phép triển khai” hay không.

Đừng kỳ vọng VA dealing và VA custody sẽ ra nhanh

Đây cũng là một điểm tôi muốn nhắc thị trường nhiều nhất. Hiện nay, nhiều tổ chức thanh toán, dự án hướng ra nước ngoài, và các đội thanh toán stablecoin thực ra đều đang để mắt vào hai hướng:

• VA dealing: dịch vụ giao dịch tài sản ảo

• VA custody: dịch vụ lưu ký tài sản ảo

Lý do không khó hiểu. Với nhiều nghiệp vụ thanh toán crypto, khả năng “phù hợp” của hai loại giấy phép này đúng là rất cao. Đặc biệt là các đội muốn làm thu/phí stablecoin, kết toán của thương nhân, gom vốn trên chuỗi, và nối tiếp giữa ví và thanh toán bù trừ—họ tự nhiên sẽ nghĩ rằng: chỉ cần Hồng Kông phát hành hai giấy phép này, nghiệp vụ của mình sẽ có điểm rơi rất tốt.

Vấn đề nằm ở chỗ này. “Phù hợp” không đồng nghĩa với “sẽ sớm có”. Nếu ngay cả một hạng mục như cấp phép stablecoin—đã được đưa ra trên bàn từ lâu, và việc xây dựng thể chế cũng tương đối đã chín—mà còn bị trì hoãn, thì làm sao VA dealing và VA custody—hai loại giấy phép thiên về lớp “phần sau”, lớp “hỗ trợ”/“phối hợp”—có thể nhanh hơn stablecoin? Xét theo thứ tự ưu tiên của cơ quan giám sát, hai loại giấy phép này nhiều khả năng sẽ không đi trước stablecoin. Lý do rất đơn giản: stablecoin là vấn đề về thanh toán nền tảng và đơn vị tiền; ở một mức độ nào đó, nó gần “hạ tầng” hơn. Còn VA dealing và VA custody nhiều hơn là xoay quanh giấy phép dịch vụ tài sản ảo; tuy quan trọng, nhưng cơ quan giám sát thường sẽ đẩy chúng sau khi đã triển khai một khung “chính” hoàn chỉnh hơn.

Vì vậy, nếu hiện nay vẫn có đội lập kế hoạch kinh doanh theo kiểu: “Chờ đã, đợi khi VA dealing/VA custody của Hồng Kông ra thì chúng tôi sẽ lập tức khởi động.” thì rủi ro của cách sắp xếp nhịp độ này rất lớn. Không phải vì hai giấy phép này sẽ không đến, mà vì bạn chưa chắc đợi được.

Đối với người muốn làm thanh toán crypto, thứ đáng sợ nhất không phải là thiếu giấy phép, mà là đợi sai chỗ

Nhiều người làm hoạch định tuân thủ, thói quen thường hỏi một câu: “Giấy phép lý tưởng nhất là gì?” Câu hỏi này đúng, nhưng chưa đầy đủ. Điều nên hỏi hơn là: “Giấy phép nào, ở giai đoạn hiện tại, phù hợp nhất để mình khởi động nghiệp vụ trước?” Đây là hai câu hỏi hoàn toàn khác nhau.

Nếu bạn làm thanh toán crypto, thu/phí stablecoin, thanh toán bù trừ xuyên biên giới, hoặc các nghiệp vụ thanh toán bù trừ/quyết toán trên chuỗi, thì xét về dài hạn, Hồng Kông đương nhiên đáng để hướng đến. Hiệu ứng thương hiệu, uy tín thể chế, và năng lực lan tỏa đến thị trường châu Á của họ rất mạnh. Vấn đề là: “dài hạn đáng để bố trí” không có nghĩa là “ngắn hạn phù hợp để hoàn toàn đặt cược vào việc khởi động nghiệp vụ chỉ tại đây”.

Nghiệp vụ có “thời hạn cửa sổ”. Đặc biệt là nghiệp vụ thanh toán: sau khi giấy phép của bạn ra, thị trường sẽ không đứng yên chờ bạn. Khách hàng sẽ không chờ, đối tác sẽ không chờ, và đối thủ cạnh tranh càng không chờ. Hôm nay bạn còn đang khổ sở chờ một giấy phép trong tương lai, thì người khác có thể đã cầm giấy phép ở một pháp vực khác để chạy thông suốt các luồng: thương nhân, kênh, ví, OTC (giao dịch ngoài sàn) và chuỗi thanh toán bù trừ/quyết toán. Đến khi bạn cuối cùng nhận được một giấy phép “về lý thuyết còn hoàn hảo hơn”, thì cục diện thị trường có thể đã bị người khác chiếm trước rồi. Vì vậy, xét về mặt thương mại, chiến lược tuân thủ nguy hiểm nhất không phải là “chọn sai giấy phép”, mà là vì đợi một giấy phép mà còn chưa biết khi nào sẽ có, nên kéo dài không động. Điều này sẽ trực tiếp làm chậm quá trình thúc đẩy nghiệp vụ; cuối cùng không phải là “tuân thủ vững hơn”, mà là “thị trường đã mất trước”.

Nếu thật sự muốn làm thanh toán crypto, thì chi bằng xem trước liệu các pháp vực khác có thể giúp nghiệp vụ chạy trước hay không

Đây cũng là lời khuyên thực tế hơn của tôi. Nếu mục tiêu của bạn bây giờ là sớm đưa nghiệp vụ thanh toán crypto ra thị trường, chứ không chỉ làm một câu chuyện về giấy phép ở Hồng Kông, thì thay vì chờ VA dealing và VA custody, bạn hãy nghiêm túc xem một vài lộ trình thực tế hơn: Mỹ MSB, Mỹ MTL, Canada MSB, Úc DCE… và v.v.

Mỗi pháp vực đều có vấn đề và chi phí riêng, không tồn tại cái gọi là “giấy phép vạn năng”. Nhưng họ có một điểm chung: ít nhất có thể giúp bạn bắt đầu chuyển động sớm dưới các quy tắc rõ ràng. Với nhiều nghiệp vụ thanh toán, điều quan trọng nhất không phải là ngay từ đầu xây dựng khung giám sát đẹp nhất trên toàn cầu, mà là tìm một điểm khởi đầu có thể khởi động hợp pháp, có thể triển khai cải tiến bền vững, và có thể kết nối khách hàng và đối tác. Chỉ cần nghiệp vụ chạy trước, về sau dù là bổ sung Hồng Kông, bổ sung châu Âu, bổ sung Trung Đông, hay xây dựng cấu trúc đa pháp vực, đều có thể nâng cấp theo xu hướng. Ngược lại, nếu bước đầu tiên vẫn bước không ra được quá lâu, thì dù thiết kế giấy phép có đẹp đến mấy, cũng có thể chỉ dừng ở mức PPT. Vì vậy chiến lược thực tế thường không phải “chỉ chờ Hồng Kông”, mà là: Hồng Kông tiếp tục được quan tâm, nhưng việc khởi động nghiệp vụ không nên chỉ đặt cược vào Hồng Kông.

Thứ đáng giành giật thật sự không phải là giấy phép chưa ra, mà là vị trí trên thị trường

Nói cho cùng, nỗi lo lắng của nhiều đội hiện nay không phải là bản thân giấy phép, mà là sợ mình bỏ lỡ “cửa sổ” của vòng tiếp theo dành cho thanh toán crypto. Nỗi lo này là đúng. Nhưng cách giải quyết chưa chắc là tiếp tục chờ. Việc gia hạn cấp phép stablecoin thực ra đã đưa ra cho thị trường một cảnh báo rất rõ ràng: Hồng Kông vẫn sẽ tiếp tục làm, nhưng sẽ không tăng tốc chỉ vì thị trường đang sốt ruột. Vậy thì, một chiến lược thực sự trưởng thành không nên là chờ thụ động, mà phải là chủ động chọn vị trí.

Ai là người sớm dựng được lộ trình giấy phép, lộ trình dòng tiền, lộ trình hợp tác và lộ trình khách hàng, thì người đó có cơ hội cao hơn để giành lấy thị trường trước. Đến lúc đó, khi các giấy phép tiếp theo ở Hồng Kông thật sự ra, bạn có thể bổ sung giấy phép, nâng cấp cấu trúc, và mở rộng quy mô; chứ không phải từ con số không rồi cố đuổi theo. Vì vậy nếu bạn hiện đang theo dõi các nghiệp vụ như thanh toán crypto, thu/phí stablecoin, hoặc thanh toán bù trừ xuyên biên giới Web3, thì lời khuyên của tôi rất rõ ràng: đừng dồn toàn bộ hy vọng vào giấy phép tiếp theo ở Hồng Kông.

Stablecoin đã có thể “trễ hẹn” thì VA dealing và VA custody càng không cần phải khổ sở chờ. Thứ cần làm thật sự không phải là tiếp tục đoán khi nào chúng sẽ xuất hiện, mà là sớm tìm ra pháp vực và cấu trúc có thể giúp nghiệp vụ chạy trước.