Chúng ta không thể cấy não của mình vào những con hải ly robot, nhưng Hopper đã đúng rất nhiều về khoa học động vật

(MENAFN- The Conversation) Hoppers là một câu chuyện đơn giản một cách tinh ranh, mở ra những câu hỏi phức tạp về đạo đức và khoa học.

Jerry (Jon Hamm), thị trưởng của Beaverton, đã đánh dấu một bãi đất trống trong rừng để phá hủy, để những người đi làm có thể tiết kiệm bốn phút thời gian lái xe. Kế hoạch này được đánh giá là khả thi về mặt môi trường, với giả định rằng không có động vật nào dường như sống ở đó.

Nhưng Mabel (Piper Curda) đấu tranh để cứu bãi đất trống, sử dụng công nghệ mới nhất để đưa suy nghĩ của cô vào một robot hải ly hoạt hình động (animatronic). Điều này cho phép cô giao tiếp với các loài động vật và phối hợp hành động tập thể của chúng.

Theo phong cách Disney kinh điển, thị trấn được cứu, thị trưởng nhận ra mình đã sai, và mọi người tiếp tục sống trong hòa hợp.

Có thể nó giống như một kiểu phim hoạt hình thông thường. Nhưng Hoppers phản ánh những chủ đề khoa học có thật.

Hiểu về quyền đối với môi trường sống

Việc phát triển hạ tầng có thể dẫn đến phá hủy môi trường sống, suy giảm quần thể động vật hoang dã, tình trạng quá tải và gia tăng xung đột người-động vật.

Quyền đối với môi trường sống có thể dẫn đến các cuộc tranh luận phức tạp giữa những người sống ở gần với các loài “gây hại”, các nhà bảo tồn, các chính trị gia và các nhà triết học. Những cuộc tranh luận này thường phơi bày những thiên kiến lấy con người làm trung tâm: giả định rằng đời sống và mối quan tâm của con người quan trọng hơn đời sống và mối quan tâm của động vật.

Một số nhà nghiên cứu cho rằng động vật có quyền đối với môi trường sống bản địa của chúng, tương tự như quyền sở hữu — và con người có trách nhiệm phải công nhận những quyền đó.

Mọi chuyện trở nên phức tạp hơn khi chúng ta phải ưu tiên một loài này hơn loài khác xét theo các nhu cầu thiết yếu.

Các loài động vật ở bãi đất trống chấp nhận rằng các loài có thể có những mục tiêu mâu thuẫn khi nói đến sự sống còn. Các loài con mồi như hải ly và cá phải tránh bị ăn thịt, trong khi các loài ăn thịt cần phải ăn. Vậy điều đó có ý nghĩa gì đối với quyền của chúng đối với một ngôi nhà an toàn?

Tập trung của Hoppers vào một dự án hạ tầng với lợi ích tầm thường cho con người (đi lại nhanh hơn) lại né tránh việc đi vào đúng vấn đề rắc rối: ai có quyền đối với bãi đất trống nếu mọi chuyện rốt cuộc là sống hay chết.

Các loài linh trưởng đang mất nơi sinh sống rất nhanh, thường là do nhu cầu ngày càng tăng cho nông nghiệp. Sau đó, các loài linh trưởng cướp phá những cây trồng giàu thức ăn của ngôi nhà cũ, và bị coi là loài gây hại. Nông dân tìm cách ngăn chặn các loài linh trưởng bằng cách bẫy hoặc giết chúng.

Các nhà nhân chủng học tranh luận về đạo đức giữa động vật và nhu cầu của con người, và cuối cùng kết luận rằng chúng ta cần một công tác bảo tồn đáp ứng nhu cầu của tất cả các loài. Trong ví dụ cướp phá mùa màng này, kế sinh nhai của con người xung đột trực tiếp với kế sinh nhai của động vật. Ai xứng đáng được ăn?

Hoppers chạm đến vấn đề quyền đối với môi trường sống mà không đặt những câu hỏi lớn hơn về điều gì sẽ xảy ra với bãi đất trống nếu rốt cuộc là sống còn của con người đối đầu với động vật.

Động vật và công nghệ

Dù chúng ta không thể giao tiếp trực tiếp với động vật bằng cách đưa bộ não của mình vào những chú hải ly hoạt hình động, các nhà khoa học đã dùng công nghệ để làm cho thế giới của động vật trở nên dễ tiếp cận.

Các nhà nghiên cứu sử dụng vòng cổ GPS để theo dõi mô hình di chuyển của voi; theo dõi chuyển động mắt của các loài linh trưởng để đánh giá nhận thức xã hội; và phân tích bằng trí tuệ nhân tạo các âm thanh để giải mã giao tiếp của động vật.

Các nhà khoa học đã sử dụng các con vật robot hoạt hình động để tương tác với các loài khác. Một con khỉ đột con robot đã được dùng để tạo được niềm tin với một nhóm khỉ đột. Điều này cho phép nó ghi lại cảnh khỉ đột hát và xì hơi khi ăn lần đầu tiên.

Các nhà khoa học cũng đang khám phá giao tiếp ngôn ngữ giữa người và động vật thông qua công nghệ. Từ các bản ghi về cá heo hoang dã, chúng ta đã học được rằng từng cá thể có những tiếng huýt cụ thể, tương tự như tên gọi.

Khỉ đột (apes) có thể học ngôn ngữ bằng màn hình cảm ứng, với phân tích cho thấy các mô hình về ngữ nghĩa và ngữ pháp. Máy tính cũng có thể dịch tiếng Anh sang từ tương đương gần nhất trong vốn từ tranh họa của loài khỉ đột, đóng vai như “tai nghe” từ con người đến robot rồi đến động vật trong Hoppers.

Sự kháng cự của động vật

Hoppers khai thác một mô-típ lặp lại: trong các phương tiện truyền thông đại chúng, con người tạo ra một phát minh công nghệ-khoa học, vô tình trao quyền cho động vật để chống lại hoặc trả đũa con người — thường là bằng cách biến chính công nghệ của con người quay ngược lại đối với họ.

Mabel dùng con hải ly hoạt hình động để đưa các con vật lại với nhau nhằm hành động tập thể. Những âm thanh siêu âm tra tấn được dùng chống lại các con vật. Các con vật tìm cách báo thù bằng cách nhập vai một avatar của thị trưởng và cố gắng bật những âm thanh siêu âm lên người dân của Beaverton. Công nghệ do con người tạo ra dẫn đến một cuộc cách mạng của động vật và một mối đe dọa thật sự đối với nhân loại.

Trong Planet of the Apes (1968–2024) và Deep Blue Sea (1999), các thử nghiệm y sinh trên động vật dẫn đến siêu trí tuệ và khao khát trả thù. Những con vượn (apes) dùng vũ khí của con người chống lại con người, cuối cùng khuất phục họ.

Trong The Zoo (2015–17), thức ăn cho động vật gây biến đổi gien dẫn đến việc các con vật có mức độ giao tiếp như một “mạng ý thức bầy đàn” (hivemind) và cảm giác đoàn kết — đồng thời có nhận thức về cách thao túng công nghệ của con người để giết người một cách có hệ thống.

Trong Sweet Tooth (2021–24), nghiên cứu về đại dịch dẫn đến các con lai người-động vật, rồi từ đó nảy sinh các câu hỏi về đạo đức và quyền của những con lai này: liệu chúng có thể bị nhốt, bị săn và bị thí nghiệm không?

Con người dùng động vật để thử nghiệm dược phẩm, thức ăn cho động vật được biến đổi gen, và đã có những cuộc tranh luận rất thực về vị trí pháp lý và đạo đức của các con lai người-động vật.

Mô-típ điện ảnh lặp đi lặp lại này đề cập đến nỗi lo âu của chúng ta về vai trò của công nghệ trong cách chúng ta tương tác với động vật. Liệu chính nguồn gốc của sự vĩ đại của chúng ta và đặc điểm xác định loài — công nghệ của chúng ta — cũng sẽ là nguồn gốc của sự suy vong của chúng ta?

Trở thành một phần của điều gì đó lớn lao

Mabel vật lộn để duy trì động lực của mình trong việc đứng lên vì động vật, giữa sự thờ ơ và tham lam của những người khác.

May mắn thay, bà của Mabel dạy cô rằng khi cô cảm thấy tức giận trước bất công, cô luôn có thể quay về bãi đất trống trong rừng để tự làm dịu mình.

Bằng cách dừng lại, nhìn và lắng nghe, Mabel có thể bắt đầu cảm thấy một cảm giác kết nối sâu sắc với thế giới tự nhiên. Đây là một bài học mà tất cả chúng ta đều có thể học được.

Nếu bạn — giống như tôi — rời khỏi bộ phim này với cảm giác rằng thế giới là bất công, liệu tôi có thể chuyển tiếp bài học của Mabel không: “Thật khó để nổi giận khi bạn cảm thấy mình đang là một phần của điều gì đó lớn lao”.

MENAFN01042026000199003603ID1110932823