Vừa mới phát hiện ra điều gì đó thú vị về cách chúng ta hiểu sai về hình mẫu lãnh đạo tốt thực sự trông như thế nào. Brian Chesky từ Airbnb đã nói về chuyện Steve Jobs mà hoàn toàn thay đổi cách tôi nghĩ về lãnh đạo trực tiếp.

Vậy là mọi người đều gọi Jobs là người quản lý vi mô, đúng không? Nhưng khi Chesky hỏi Jony Ive về điều đó—người đã thiết kế iPad và Apple Watch—Ive đã nói một điều khiến tôi nhớ mãi: Jobs không quản lý vi mô ông ấy. Họ làm việc bên cạnh nhau. Sự ám ảnh của Jobs với chi tiết không hạn chế sự độc lập của Ive hay khiến ông cảm thấy bị kiểm soát. Thay vào đó, nó thúc đẩy ông nghĩ lớn hơn và thực sự thúc đẩy sự phát triển của mình.

Đây là một bức tranh hoàn toàn khác so với những gì chúng ta thường nghe về văn hóa quản lý vi mô. Ý của Chesky rất sắc bén: câu hỏi thực sự không phải là liệu một nhà lãnh đạo có trực tiếp hay không, mà là việc đó có thực sự giúp mọi người phát triển hay chỉ khiến họ cảm thấy bị bóp nghẹt. Ông nói phong cách của mình là tập hợp mọi người lại, lắng nghe, đưa ra quyết định nhanh chóng. Khi lãnh đạo có mặt và tham gia, bạn loại bỏ tất cả những lớp phê duyệt không cần thiết và các cuộc họp vô tận làm chậm mọi thứ lại.

Tuy nhiên, điều thú vị ở đây là phong cách này thực sự đang định hình lại cách thế hệ trẻ nghĩ về con đường sự nghiệp. Rõ ràng là Gen Z không còn muốn các vai trò quản lý trung gian nữa—72% thích ở lại làm cộng tác viên cá nhân. Và thành thật mà nói, điều này hợp lý. Các quản lý trung gian truyền thống đang bị siết chặt từ cả hai phía, căng thẳng và mất đi sự phù hợp khi các công ty cắt giảm cấu trúc tổ chức của họ.

Các công ty công nghệ đã bắt đầu hành động nhanh chóng—cắt giảm các lớp quản lý trung gian với tốc độ kỷ lục. Điều này giúp các nhà lãnh đạo tiếp cận trực tiếp với đội nhóm, quyết định nhanh hơn, thực thi chặt chẽ hơn. Nhưng nó cũng gửi đi một thông điệp tới Gen Z: có thể không còn xứng đáng để leo lên thang công ty nữa.

Đây là một sự thay đổi sâu sắc hơn nhiều so với chỉ phong cách quản lý. Cần suy nghĩ xem liệu kiểu lãnh đạo gắn bó, chú trọng chi tiết này có thực sự xây dựng nên các tổ chức tốt hơn hay chúng ta chỉ đang chứng kiến một cuộc tổ chức lại căn bản cách công việc được thực hiện.