Phụ nữ thuê nhà mở cửa hàng tang lễ bị dân làng cản trở, Tòa án sơ thẩm tuyên hủy hợp đồng, chủ nhà phải bồi thường hơn 40.000 nhân dân tệ tiền trang trí.

Tháng 11 năm ngoái, một phụ nữ thuộc thế hệ “sinh sau năm 2000” tên Vương nào đó đã thuê một mặt bằng cửa hàng của Vệ nào đó, dự định mở một cửa hàng kinh doanh đồ dùng cho dịch vụ mai táng. Tuy nhiên, trong quá trình cải tạo, người dân địa phương đã ngăn cản. Chủ nhà là Vệ nào đó cũng đã nói rõ với Vương rằng phải dừng việc cải tạo và đã ngăn chặn trực tiếp công việc cải tạo bình thường của Vương. Sau đó, Vương đưa Vệ nào đó ra tòa, yêu cầu chấm dứt hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại do cải tạo.

Phóng viên Hồng Tinh News cho biết gần đây từ trang web Văn bản phán quyết cho thấy, Tòa án nhân dân cấp một là Tòa án nhân dân huyện Sùng Thành tỉnh Thiểm Tây đã tuyên hủy hợp đồng giữa hai bên, Vệ nào đó hoàn trả tiền đặt cọc và tiền thuê cho Vương, đồng thời tuyên chủ nhà Vệ nào đó bồi thường cho Vương thiệt hại cải tạo căn nhà là 47733.8 nhân dân tệ.

Theo bản án của tòa cấp một, tòa xác định: Tháng 11 năm 2025, nguyên đơn và bị đơn ký 《Hợp đồng cho thuê nhà ở》. Hợp đồng thỏa thuận rằng, bị đơn Vệ nào đó sẽ cho nguyên đơn Vương thuê căn nhà có liên quan để mở cửa hàng; thời hạn thuê từ ngày 1/11/2025 đến ngày 1/11/2026. Tiền thuê là 666 nhân dân tệ mỗi tháng; sau khi hai bên thương lượng, mỗi năm thu theo mức 8000 nhân dân tệ; tiền đặt cọc 600 nhân dân tệ; trước ngày 15/10 hằng năm thanh toán tiền thuê cả năm. Hợp đồng cũng thỏa thuận rằng, nếu hai bên gặp tình huống đặc biệt, muốn thu hồi việc cho thuê hoặc thôi thuê thì phải tham khảo ý kiến của hai bên trước một tháng. Trong tháng đó, một số cư dân thôn tại nơi căn nhà có liên quan tọa lạc bắt đầu ngăn cản hàng xóm, cản trở nguyên đơn cải tạo; ngăn nguyên đơn kinh doanh các hoạt động liên quan đến mai táng trong căn nhà cho thuê. Sau nhiều lần thương lượng giữa nguyên đơn, bị đơn và các cư dân thôn đang cản trở, hai bên không đạt được thỏa thuận. Sau đó, bị đơn Vệ nào đó thông báo rõ ràng cho nguyên đơn Vương dừng cải tạo và đã trực tiếp ngăn cản nguyên đơn thực hiện công việc cải tạo bình thường. Khoảng ngày 11/11/2025, nguyên đơn dừng công việc cải tạo. Ngày 28/1/2026, nguyên đơn trả lại cho bị đơn căn nhà có liên quan và chìa khóa; bị đơn không nhận.

Hình minh họa Ảnh từ Thế giới sáng tạo trên nền tảng Tu

Vương cho rằng, do bị đơn gây ra mà mục đích của hợp đồng không thể đạt được, căn cứ theo Điều 566 của Bộ luật Dân sự, bị đơn Vệ nào đó phải hoàn trả cho nguyên đơn tiền thuê và tiền đặt cọc đã nộp, đồng thời bồi thường cho nguyên đơn thiệt hại cải tạo là 55723 nhân dân tệ.

Tuy nhiên, chủ nhà Vệ nào đó cho rằng nguyên nhân căn bản khiến nguyên đơn Vương cho rằng hợp đồng không thể tiếp tục thực hiện xuất phát từ sự quấy nhiễu của bên thứ ba, tức là cư dân thôn địa phương, và không liên quan đến mình; đồng thời cho biết đến nay mình vẫn sẵn sàng thực hiện theo thỏa thuận trong hợp đồng. Đối với các việc liên quan đến hoạt động kinh doanh của cửa hàng nguyên đơn, ngoài việc không được đưa người chết vào trong cửa hàng, các hoạt động kinh doanh các mặt hàng đồ dùng cho mai táng khác, bị đơn không can thiệp. Ngoài ra, Vệ nào đó cho biết không đồng ý bồi thường chi phí cải tạo cho nguyên đơn Vương, và cho rằng bản thân mình không có lỗi nên không phải chịu trách nhiệm bồi thường; bản thân mình cũng là nạn nhân.

Sau khi xét xử, tòa án cho rằng: Trong vụ án này, sau khi bị đơn Vệ nào đó giao tài sản thuê cho nguyên đơn Vương, trong quá trình nguyên đơn sử dụng tài sản thuê theo mục đích đã thỏa thuận (với sự đồng ý của bị đơn, nguyên đơn cải tạo căn nhà), cư dân thôn và bị đơn đã ngăn cản nguyên đơn tiến hành cải tạo, cản trở nguyên đơn thực hiện hoạt động dịch vụ mai táng, khiến nguyên đơn không thể sử dụng bình thường tài sản thuê, làm cho mục đích hợp đồng không thể đạt được. Vì vậy, bị đơn rõ ràng thuộc trường hợp vi phạm hợp đồng. Ngoài ra, tòa cho rằng: sau khi xuất hiện việc cư dân thôn bên thứ ba ngăn cản nguyên đơn sử dụng bình thường tài sản thuê, bị đơn với tư cách là bên cho thuê không những không loại trừ trở ngại, mà còn tự mình ngăn cản trở ngại đối với việc chiếm hữu và sử dụng tài sản thuê của nguyên đơn, khiến mục đích thuê của nguyên đơn không thể đạt được. Bị đơn rõ ràng đã vi phạm thỏa thuận giữa hai bên và quy định của pháp luật, cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng. Do đó, đối với ý kiến phản biện của bị đơn, tòa không chấp nhận.

Tòa án nhân dân cấp một tỉnh Thiểm Tây là Tòa án nhân dân huyện Sùng Thành đã tuyên hủy hợp đồng giữa hai bên; Vệ nào đó hoàn trả cho Vương tiền đặt cọc và tiền thuê là 6668 nhân dân tệ. Đồng thời tuyên chủ nhà Vệ nào đó bồi thường cho Vương thiệt hại cải tạo căn nhà là 47733.8 nhân dân tệ.

Phóng viên Hồng Tinh News 付垚

Biên tập 许媛

Phê duyệt 何先菊