Un homme marchant dans un quartier résidentiel regardant son téléphone est tombé accidentellement en trébuchant sur une marche et a perdu la vie. La famille a poursuivi la société de gestion immobilière et l'entrepreneur en construction. La cour : la responsabilité personnelle est de 50 %, l'accusé doit indemniser 48 000 euros.

Le propriétaire, en marchant sur l’endroit en forme d’escalier du lotissement où ont lieu des travaux, a constamment baissé la tête pour regarder son téléphone. En faisant un pas à côté et en manquant la marche, il est tombé de l’escalier. Plus d’une demi-heure plus tard, il n’a été découvert que puis a été transporté à l’hôpital. Finalement, il est décédé malgré les efforts de réanimation. Dans la douleur, les membres de la famille ont porté l’affaire devant le tribunal contre l’entreprise de travaux et la société de gestion immobilière. Le 27 mars, le tribunal populaire intermédiaire de la ville de Zhangjiajie, dans la province du Hunan, a communiqué sur l’affaire : il a estimé que le propriétaire lui-même devait assumer 50% de la responsabilité ; la société de gestion immobilière devait verser plus de 288 000 yuans en indemnisation ; et l’entreprise de travaux plus de 192 000 yuans.

Le propriétaire marche en regardant son téléphone

Tomber de l’escalier et décéder tragiquement

Le 30 juin 2025, Xiang (un certain M./Mme. appelé “向某”), après avoir dîné, se promenait dans le lotissement ; en marchant, il regardait son téléphone. Quelques minutes plus tard, il est tombé d’un escalier du passage intérieur du lotissement. Plus d’une demi-heure après, Xiang a été découvert par d’autres copropriétaires du lotissement. La société de gestion immobilière a contacté la famille de Xiang et l’a fait transporter à l’hôpital pour être réanimé. Aux premières heures du lendemain, Xiang est décédé en raison d’une lésion crânio-cérébrale malgré les soins de réanimation.

Au moment des faits, à l’endroit de l’escalier, des travaux d’étanchéité à l’eau sur un mur extérieur étaient en cours, et sur place des échafaudages de tuyaux d’acier avaient déjà été installés. La famille de Xiang estime que le prestataire réel des travaux, Bie (un certain M./Mme. appelé “别某”), et la société d’étanchéité à l’eau à laquelle il était rattaché, n’ont pas, pendant la période des travaux, installé de clôture de protection ni de panneaux d’avertissement sur le chantier. De plus, la lumière était faible à l’endroit de l’escalier où l’accident s’est produit. Selon eux, ces éléments seraient les causes principales du fait que Xiang a trébuché et est décédé. Dès lors, ils ont poursuivi Bie, la société d’étanchéité à l’eau et la société de gestion immobilière devant le tribunal, demandant une indemnisation pour l’ensemble des pertes économiques s’élevant à plus de 1,15 million de yuans.

Le tribunal de première instance a retenu que, après que Xiang est tombé de l’escalier, sa tête avait percuté un tuyau d’acier ; il a considéré que Xiang, pendant sa promenade, n’a pas prêté attention à l’état de l’environnement autour de la voie de circulation. Il a par conséquent, par inadvertance, fait un faux pas en descendant les marches sur le côté, a chuté et en est décédé. Xiang devait donc assumer 40% de la responsabilité. Bie et la société d’étanchéité à l’eau, n’ayant pas pris de mesures de protection de sécurité pour le chantier et n’ayant pas installé de panneaux de sécurité ou d’avertissement, devaient assumer conjointement 40% de la responsabilité indemnisatoire. La société de gestion immobilière, n’ayant pas rempli ses obligations de surveillance et de contrôle de la sécurité, devait assumer 20% de la responsabilité indemnisatoire. Après le jugement du tribunal de première instance, tant les demandeurs que les défendeurs n’étaient pas satisfaits et ont interjeté appel devant la cour de Zhangjiajie.

Arrêt de la cour d’appel (deuxième instance)

Le propriétaire assume la moitié de la responsabilité

Après examen, la cour de Zhangjiajie a estimé que Xiang, en tant que personne civilement pleinement capable, était le premier responsable de ses propres droits à la sécurité de sa vie. Il résidait de longue date dans le lotissement où l’accident s’est produit ; il devait donc être censé connaître les installations et l’environnement, et savoir que le passage à l’emplacement des faits comportait des marches et que des travaux étaient en cours ; dans cette zone, il existait un risque de trébuchement et de chute. Cependant, le soir de l’accident, lorsqu’il est sorti, il a continué à regarder son téléphone tout en marchant, jusqu’au moment où il est tombé des marches sans s’arrêter, ce qui montre qu’il n’a pas fait preuve de suffisamment de devoir de prudence. Cela a entraîné le trébuchement accidentel et la mort en tombant de l’escalier ; il devait donc assumer 50% de la responsabilité.

En tant qu’entreprise de services de gestion immobilière du lotissement, la société doit procéder en temps utile à l’identification et à l’élimination de divers risques de sécurité potentiels à l’intérieur du lotissement. Dans cette affaire, la société de gestion immobilière n’a ni masqué ni fermé à temps les passages restés longtemps inutilisés, présentant un niveau de danger relativement élevé, ni installé dans cette zone des panneaux pour rappeler et avertir ; en outre, pour les installations d’éclairage endommagées, elle n’a pas non plus procédé à un remplacement ou à une réparation en temps opportun. N’ayant pas rempli ses obligations de service de protection de la sécurité à un niveau suffisant, elle doit assumer 30% de la responsabilité indemnisatoire.

Concernant la constatation du tribunal de première instance selon laquelle, après que Xiang est tombé de l’escalier, sa tête aurait percuté un tuyau d’acier, la cour, après avoir interrogé le médecin qui a pris en charge Xiang et en tenant compte des résultats du scanner CT, a estimé que, pour la blessure mortelle de Xiang, la possibilité la plus grande était un contact sur une surface plane, dure et de grande surface de sol ; par conséquent, la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle, après que Xiang est tombé de l’escalier, sa tête aurait percuté un tuyau d’acier, reposait sur des éléments insuffisants et devait être corrigée.

Même s’il n’existe pas de preuves attestant que Xiang, après avoir chuté de l’escalier, a percuté un tuyau d’acier avec sa tête, lors de travaux d’étanchéité à l’eau dans un lotissement résidentiel, Bie n’a pas recouvert ni fermé la zone de travaux concernée par l’affaire, n’a pas installé de panneaux pour rappeler et avertir, et a aggravé la situation déjà dangereuse et complexe dans la zone du passage comportant des marches. Il n’a pas rempli ses responsabilités de construction sécurisée ; il existe donc également une part de faute liée à la survenance du décès de Xiang, et Bie doit assumer 20% de la responsabilité indemnisatoire. La société d’étanchéité à l’eau a permis que la personne physique Bie, qui n’avait pas les qualifications nécessaires pour la construction, soit rattachée à son nom afin d’effectuer la construction réelle. Elle doit donc assumer la responsabilité indemnisatoire conjointement avec Bie.

Finalement, la cour d’appel (deuxième instance) a retenu que la somme totale des pertes économiques de la famille de Xiang s’élevait à plus de 960 000 yuans. Après déduction de la part à la charge de Xiang lui-même, la cour d’appel a modifié le jugement : la société de gestion immobilière doit indemniser la famille de Xiang à hauteur de 288 000 yuans ; Bie et la société d’étanchéité à l’eau doivent indemniser à hauteur de 192 000 yuans.

Une quantité massive d’informations, une analyse précise : le tout sur l’application Sina Finance