Les entreprises de médias sociaux doivent mieux faire respecter l’interdiction australienne visant les moins de 16 ans, selon l’autorité de surveillance

Il y a 20 heures

PartagerEnregistrer

Ajouter en favori sur Google

Simon Atkinson

Vidéo : l’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans en Australie a-t-elle fonctionné ?

Les plus grandes entreprises de médias sociaux au monde ne font pas assez pour empêcher les enfants en Australie d’accéder à leurs plateformes, selon le régulateur internet du pays, et ce malgré une loi entrée en vigueur à la fin de l’année dernière.

La législation interdit aux utilisateurs de moins de 16 ans d’utiliser 10 plateformes, mais eSafety indique avoir des « préoccupations importantes » concernant la conformité de Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok et YouTube.

L’interdiction australienne — étroitement observée par des pays comme le Royaume-Uni — a été justifiée par des militants et le gouvernement comme nécessaire pour protéger les enfants contre le contenu nuisible et les algorithmes addictifs.

Des entreprises comme Meta et Snap estiment que l’approche est imparfaite, mais disent faire de leur mieux pour s’y conformer.

Dans son premier rapport depuis que l’interdiction a été lancée en décembre, le régulateur a déclaré avoir identifié « un certain nombre de mauvaises pratiques » parmi les cinq plateformes.

Celles-ci incluent :

• Donner aux enfants qui avaient déclaré avoir moins de 16 ans avant l’interdiction la possibilité de montrer qu’en réalité ils ont plus de 16 ans
• Permettre aux moins de 16 ans de « tenter à répétition la même méthode de vérification de l’âge »
• Des mesures insuffisantes pour empêcher de nouveaux mineurs de moins de 16 ans de créer des comptes
• Ne pas proposer de moyens efficaces pour permettre aux parents et aux autres de signaler les moins de 16 ans qui avaient encore accès aux réseaux sociaux

Peu de données ont été publiées depuis l’entrée en vigueur de l’interdiction. En janvier, le régulateur a indiqué que 4,7 millions de comptes avaient été restreints ou supprimés au cours du premier mois suivant l’entrée en vigueur de la loi, le 10 décembre.

« Même si des plateformes de réseaux sociaux ont pris certaines mesures initiales, je suis préoccupée par notre suivi de la conformité selon lequel certaines ne font peut-être pas assez pour se conformer au droit australien », a déclaré Julie Inman Grant, la commissaire australienne à eSafety.

Le régulateur — qui surveillait la situation jusqu’à présent — indique qu’il va commencer à faire respecter les restrictions et à rassembler des éléments de preuve.

« Les éléments doivent établir que la plateforme n’a pas pris de mesures raisonnables pour empêcher les enfants âgés de moins de 16 ans d’avoir un compte », a déclaré Inman Grant.

« Cela signifie qu’il ne suffit pas de montrer que certains enfants ont encore des comptes. Au contraire, la preuve doit montrer que la plateforme n’a pas mis en place des systèmes et des processus appropriés. »

La BBC a contacté toutes les entreprises de médias sociaux pour obtenir des commentaires.

Un porte-parole de Meta, qui possède Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger et Threads, a déclaré que l’entreprise est « déterminée à se conformer à l’interdiction australienne des réseaux sociaux ». Il a également souligné que la détermination précise de l’âge est un « défi pour l’ensemble de l’industrie » et a fait valoir que « la vérification d’âge robuste et l’approbation parentale » au niveau de l’App Store sont l’approche la plus efficace pour protéger les jeunes.

Snap, qui a développé Snapchat, a déclaré qu’elle avait verrouillé 450 000 comptes et « continue à en verrouiller davantage chaque jour ».

Plus d’informations sur cette histoire

« Je me sens libre » : l’interdiction australienne des réseaux sociaux, un mois après

Le jeu en ligne a échappé à l’interdiction australienne des réseaux sociaux — mais les critiques disent que c’est tout aussi addictif

L’Australie a interdit les réseaux sociaux aux moins de 16 ans. Comment cela fonctionne-t-il ?

Même si l’interdiction australienne a été introduite dans un grand battage médiatique, on reconnaît largement que de nombreux moins de 16 ans continuent d’utiliser les 10 plateformes couvertes par la loi : Facebook, Instagram, Snapchat, Threads, TikTok, X, YouTube, Reddit, ainsi que les plateformes de streaming Kick et Twitch.

Quand la BBC a visité une école à Sydney le mois dernier, la majorité des élèves qui utilisaient les réseaux sociaux avant l’interdiction avaient encore accès. Certains ont affirmé qu’on ne leur avait pas demandé de prouver leur âge, tandis que d’autres ont déclaré avoir contourné les méthodes de vérification de l’âge.

Un élève a affirmé que, parmi 180 filles de sa classe, elle n’était au courant que de trois qui avaient été évincées des plateformes.

Les parents à travers toute l’Australie ont largement soutenu la politique. Pour beaucoup, le fait d’avoir le gouvernement de leur côté aide quand ils sont en désaccord avec des préados désespérés d’accéder aux réseaux sociaux.

Mais il existe de nombreux critiques : des experts en technologie et des défenseurs du bien-être des enfants disent que les enfants doivent être éduqués sur les risques potentiels des plateformes plutôt que d’en être exclus.

Et beaucoup remettent en question la capacité de l’interdiction à être appliquée et disent qu’elle exclut injustement des groupes minoritaires tels que les enfants vivant en zone rurale, les adolescents en situation de handicap et ceux qui s’identifient comme LGBTQ+ — autant de personnes qui sont plus susceptibles de trouver leurs communautés en ligne.

Mardi, le commissaire à eSafety a déclaré que la réforme était « en train de défaire 20 ans de pratiques profondément ancrées dans les réseaux sociaux ».

« Le changement durable, générationnel, prend du temps — mais ces plateformes ont la capacité d’être conformes dès aujourd’hui », a déclaré Inman Grant.

« Même si c’est aux plateformes restreintes par l’âge de prendre des mesures raisonnables pour empêcher les enfants de moins de 16 ans d’avoir des comptes, les parents s’avèrent être des partenaires essentiels dans ce reset culturel.

« Nous avons entendu des parents dire que la loi leur donne la possibilité de dire non aux demandes de leurs enfants d’avoir des comptes sur les réseaux sociaux.

« Tout changement culturel qui s’oppose aux intérêts puissants et au potentiel de revenus des acteurs d’une industrie profondément implantée — qu’il s’agisse des constructeurs automobiles, de Big Tobacco ou de Big Tech. Ces acteurs vont riposter, mais nous continuons à avancer. »

Réseaux sociaux

Débat sur la réglementation des réseaux sociaux

Australie

Technologie