QUY ĐỊNH | ConsenSys bị Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) kiện về việc môi giới chứng khoán trên MetaMask Swaps

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã nộp đơn kiện công ty mẹ của MetaMask, ConsenSys, cáo buộc rằng công ty ‘đã hoạt động như một nhà môi giới không đăng ký đối với chứng khoán tài sản crypto thông qua dịch vụ MetaMask Swaps của mình.’

“Kể từ tháng 1/2023, ConsenSys đã tham gia vào việc chào bán và bán chứng khoán dưới hình thức các chương trình staking tài sản crypto không đăng ký, và đã hoạt động như một nhà môi giới không đăng ký, thông qua dịch vụ MetaMask Staking,” SEC viết trong hồ sơ của mình.

“Thông qua hành vi của mình như một nhà môi giới không đăng ký, Consensys đã thu về hơn 250 triệu USD tiền phí.”

Hồ sơ tòa án bổ sung:

“ConsenSys đã vi phạm các luật chứng khoán liên bang bằng cách không đăng ký với tư cách là một nhà môi giới và không đăng ký việc chào bán và bán một số chứng khoán nhất định.”

ConsenSys đã biết về vụ kiện sắp tới từ tận tháng 4/2024 và chủ động nộp đơn kiện yêu cầu một tòa án liên bang ở Texas ra phán quyết rằng công ty không thực hiện vai trò như một nhà môi giới cũng như không phát hành chứng khoán thông qua các sản phẩm phần mềm của mình, MetaMask Swaps và Staking.

Vụ kiện của công ty cũng yêu cầu tòa án đình chỉ cuộc điều tra của SEC với lý do rằng $ETH là một hàng hóa và vì vậy SEC thiếu thẩm quyền để điều tra hoặc quản lý nó.

Ít hơn 2 tuần trước đây, SEC, cơ quan đã phê duyệt cho các sàn giao dịch niêm yết và giao dịch cổ phiếu của các Ether ETF, đã thông báo với ConsenSys rằng họ đang đóng cuộc điều tra về vấn đề này.

“Vào ngày 7 tháng 6 [2024], chúng tôi đã gửi một bức thư đề nghị SEC xác nhận rằng các phê duyệt đối với ETH ETF trong tháng 5 [2024], vốn được dựa trên việc Ether là một hàng hóa, có nghĩa là cơ quan sẽ đóng cuộc điều tra Ethereum 2.0,” Consensys cho biết.

“Hôm nay, Bộ phận Thực thi của SEC đã phản hồi bằng cách thông báo với chúng tôi rằng họ đang đóng cuộc điều tra của mình về Ethereum 2.0 và sẽ không theo đuổi một hành động thực thi đối với ConsenSys.”

Nhưng cơ quan quản lý đã thúc đẩy thêm vấn đề liên quan đến dịch vụ swap của MetaMask. Theo họ, các dịch vụ MetaMask Swaps và Staking vi phạm các luật an ninh liên bang vì ConsenSys không phải là nhà môi giới-kinh doanh.

Một nhà môi giới-kinh doanh là một thực thể tài chính đã đăng ký để giao dịch chứng khoán thay mặt cho khách hàng, nhưng cũng có thể giao dịch cho chính mình

SEC cho rằng MetaMask Swaps cung cấp nhiều tính năng cấu thành các dịch vụ môi giới như:

• Xác định tỷ giá giao dịch tốt nhất
• Chuyển tiếp lệnh
• Xử lý tài sản của khách hàng
• Thực hiện giao dịch

thay mặt cho nhà đầu tư, trong khi tính phí dựa trên giao dịch.

Ngoài ra, việc nền tảng sử dụng hợp đồng thông minh sẽ loại bỏ nhu cầu để nhà đầu tư tương tác trực tiếp với các nhà cung cấp thanh khoản bên thứ ba. SEC cũng khẳng định rằng ConsenSys có quyền quyết định trong việc lựa chọn các nhà cung cấp thanh khoản bên thứ ba và các tài sản kỹ thuật số sẵn có để giao dịch, tận dụng kiến thức thị trường của mình một cách tương tự như các nhà môi giới truyền thống, đồng thời triển khai ‘Chính sách Hạn chế Token’ để hạn chế một số tài sản dựa trên các vấn đề tiềm ẩn về quy định.

ConsenSys cho rằng công ty chỉ cung cấp một giao diện người dùng giúp truy cập vào các dịch vụ khác như sàn giao dịch phi tập trung (DEXs) và các giao thức staking. Ngoài ConsenSys, SEC cũng đã phát hành Wells Notice cho Uniswap, sàn giao dịch phi tập trung hàng đầu.

“Đây chỉ là ví dụ mới nhất về việc họ mở rộng quá mức phạm vi quản lý – một nỗ lực minh bạch nhằm tái định nghĩa các chuẩn mực pháp lý vốn đã được thiết lập và mở rộng thẩm quyền của SEC thông qua một vụ kiện,” công ty cho biết trên X.

“Chúng tôi tin tưởng vào quan điểm của mình rằng SEC chưa được trao quyền để quản lý các giao diện phần mềm như MetaMask.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thúc đẩy vụ việc của mình ở Texas cũng như bảo vệ vụ kiện mới này ở New York.”

SEC tìm cách cấm vĩnh viễn ConsenSys khỏi:

• Vi phạm các luật chứng khoán
• Áp đặt các hình phạt tiền dân sự, và
• Cung cấp các biện pháp khắc phục khác cần thiết nhằm mang lại lợi ích cho nhà đầu tư

Cơ quan này cũng đã yêu cầu xét xử bằng bồi thẩm đoàn cho vụ việc này.