L'argent le plus conservateur des États-Unis s'intéresse aux cryptomonnaies

Auteur de l’article : KarenZ, Foresight News

Le 30 mars 2026, le Département américain du Travail a publié une proposition de règles de 164 pages intitulée « Responsabilités fiduciaires pour les produits d’investissement de substitution désignés ». Au cœur de ce document : ouvrir officiellement la porte aux actifs alternatifs pour le marché américain des 401(k), d’un volume de plus de 100 000 milliards de dollars, et les actifs numériques se trouvent précisément derrière cette porte. Dans le même temps, la règle proposée met aussi volontairement en place une barrière coupe-feu juridique pour les fiduciaires.

Derrière cette règle se cache un renversement radical de la position de la réglementation américaine. En mars 2022, sous l’administration Biden, la Employee Benefits Security Administration (EBSA) a émis un avertissement via un guide au ton ferme : avant d’envisager d’ajouter des crypto-monnaies aux options d’investissement d’un 401(k), « faites preuve d’une extrême prudence ». Le document liste aussi cinq raisons de risque très concrètes : une volatilité extrême des prix, un manque de capacité des participants à juger, des risques liés à la conservation et à la tenue des registres, des doutes sur les méthodes d’évaluation, ainsi qu’un environnement réglementaire non défini.

Autrement dit : si vous en ajoutez, alors on viendra vous contrôler.

Trois ans plus tard, en mai 2025, le même département de l’époque de l’administration Trump rend publique l’annulation de ce document, et le remplace par une logique totalement opposée : les actifs cryptographiques sont des investissements alternatifs légitimes, les fiduciaires peuvent décider par eux-mêmes, le gouvernement ne donne pas sa caution et ne met pas de frein.

Plus tard la même année, en août, Trump signe le décret exécutif 14330 intitulé « Rendre l’accès aux actifs alternatifs plus facile pour les investisseurs 401(k) », qui classe les actifs numériques dans la catégorie des actifs alternatifs, aux côtés du capital-investissement, de l’immobilier, des matières premières et du financement des infrastructures. Le décret garde volontairement une formulation prudente à propos des actifs numériques : il ne s’agit pas d’autoriser la détention directe de crypto-monnaies, mais de sélectionner des véhicules d’investissement en actifs numériques gérés activement.

Une clôture, pour enfermer 1000 milliards de dollars

Pour comprendre pourquoi cette dernière proposition de règles est importante, il faut d’abord clarifier ce qu’est cette clôture qu’on appelle 401(k). Un 401(k) est le plan d’épargne-retraite parrainé par l’employeur le plus courant aux États-Unis : c’est un peu comme les pensions d’entreprise en Chine, mais à une échelle bien plus grande. Lecture complémentaire : « Le “pousseur de pensions” est-il en place ? Quelle est l’ampleur du 401(k) ? »

D’après les dernières données de l’Investment Company Institute, à la fin de 2025, l’ensemble des actifs de retraite américains atteint 49,1 billions de dollars, soit 34 % de l’ensemble des actifs financiers des ménages américains. Parmi eux, les comptes IRA (comptes de retraite individuels) représentent encore 19,2 billions de dollars, et les actifs des plans 401(k) s’élèvent à 10,1 billions de dollars.

Pendant longtemps, cette masse d’argent a presque exclusivement été investie dans des actions et des obligations. Même si la loi n’interdit pas explicitement les actifs alternatifs, plus de 96 % des plans à cotisations déterminées (plans DC) tels que les 401(k) et 403(b) s’en sont tenus à l’écart. La raison centrale tient en un seul mot : la peur des poursuites.

Depuis 2016, il y a eu plus de 500 poursuites liées aux frais contre ce type de plans, et le montant total des règlements versés par les promoteurs des plans dépasse 1 milliard de dollars. Le choix rationnel des fiduciaires s’est réduit à ceci : ne pas chercher le succès, mais éviter la faute.

Portefeuille de sécurité : un laissez-passer d’exonération pour les fiduciaires

Le changement le plus concret de cette nouvelle proposition de règles est l’introduction d’un mécanisme de « portefeuille de sécurité ».

La logique est simple : si les fiduciaires (l’employeur ou ceux désignés par l’employeur) n’osent pas agir par peur d’être poursuivis, alors on leur donne un mode d’emploi. Tant qu’ils suivent les étapes, le tribunal devrait présumer que votre décision est prudente, et la marge de manœuvre des avocats des demandeurs est fortement réduite.

Concrètement, la règle exige que, lorsqu’un fiduciaire choisit un programme d’investissement comprenant des actifs alternatifs, il procède à une évaluation objective et systématique de six dimensions :

• Performance : ne pas se contenter de regarder le rendement absolu, mais analyser les rendements anticipés à long terme ajustés du risque (par exemple, le ratio de Sharpe).
• Frais : les actifs alternatifs ont généralement des frais plus élevés ; le fiduciaire doit prouver que ces frais apportent une valeur excédentaire (par exemple, une capacité supérieure à diversifier le risque).
• Liquidité : les comptes de pension doivent répondre en permanence à des besoins tels que les prêts aux employés et les retraits lors du départ. Le fiduciaire doit s’assurer qu’il existe un plan de gestion de liquidité suffisamment solide.
• Évaluation : il faut s’assurer que les actifs disposent d’un processus d’évaluation indépendant, sans conflit d’intérêts, et effectué en temps opportun (pour les actifs faisant l’objet de transactions non publiques).
• Tests de référence : il faut trouver un indicateur de performance raisonnable pour cet actif.
• Complexité : la nouvelle règle insiste particulièrement sur le fait que si le fiduciaire ne comprend pas les actifs numériques, les exigences de prudence doivent l’obliger à dépenser pour engager un conseiller en investissement tiers professionnel.

À la base, ce cadre consiste à transformer la « prudence » d’une norme morale floue en une checklist qui peut être cochée.

Il y a toutefois une limite à clarifier. Ce mécanisme de portefeuille de sécurité couvre les « produits d’investissement de substitution désignés » — c’est-à-dire les options d’investissement que le fiduciaire du plan sélectionne et inscrit officiellement dans la liste. Le texte original, dans ses dispositions de définition, exclut explicitement le « compte de courtage autogéré » : les investissements choisis par les participants via une fenêtre de courtage ne relèvent pas du périmètre du portefeuille de sécurité de cette règle.

Cette distinction implique que : au niveau des options figurant sur la liste, les actifs cryptographiques n’apparaîtront pas sous la forme d’un achat direct de bitcoins. La voie plus réaliste consiste plutôt à les regrouper dans un fonds de allocation d’actifs — par exemple, un fonds à date cible (Target-Date Fund, TDF, qui ajuste automatiquement le niveau de risque selon l’année de retraite) allouant une partie à des fonds gérés activement investissant dans des actifs numériques, de sorte que l’exposition soit détenue indirectement, sous forme de portefeuille.

La manière dont le décret exécutif 14330 décrit les actifs numériques correspond précisément à cette structure : « détenir des véhicules d’investissement gérés activement et investissant dans des actifs numériques ».

Ce n’est pas qu’une histoire au niveau fédéral

Ce qui mérite encore plus d’attention, ce sont les effets de débordement de ce virage politique.

Au niveau fédéral, l’étau se desserre, et les États suivent. Le 25 février 2026, l’assemblée législative de l’Indiana adopte une loi exigeant que certains plans publics de retraite autogérés à l’échelle de l’État fournissent, d’ici le 1er juillet 2027, au moins une option d’investissement crypto via une entrée de compte de courtage autogéré. Des États comme le Texas, la Floride et le Wyoming poussent aussi, chacun à sa manière, pour faire entrer les actifs numériques dans le système public de retraite.

Du côté de l’industrie, le Département du Travail reconnaît qu’il n’y a pas actuellement suffisamment de données pour évaluer le nombre et l’ampleur des trois catégories de parties bénéficiaires que sont le capital-investissement, les hedge funds et les institutions d’investissement en actifs numériques. Il a en conséquence ouvert une voie de collecte de commentaires pour obtenir des informations de la part du secteur.

Dans son document, le Département du Travail reconnaît aussi qu’à l’heure actuelle, il n’y a pas suffisamment de données pour évaluer le nombre et l’ampleur des institutions qui commercialisent des produits d’actifs numériques destinés au marché des 401(k). Il a également ouvert une voie de collecte de commentaires pour recueillir des informations sur l’industrie.

Lorsque le plus vaste bassin de capitaux de long terme au monde commence, sous la protection du droit, à intégrer systématiquement les crypto-monnaies comme actifs sous-jacents grâce à des modèles d’allocation scientifiques, cela ne signifie pas seulement l’afflux de volumes massifs de fonds à long terme et stables, mais aussi l’établissement définitif des actifs numériques dans le système principal de crédit de la société.

Bien entendu, après la publication des règles, une période de 60 jours de commentaires publics s’ouvrira. Ensuite, le Département du Travail modifiera le texte en fonction des retours, le soumettra de nouveau pour approbation à la Maison-Blanche, puis la mise en œuvre finale sera officielle. Une fois le processus terminé en entier, cela pourrait être d’ici la fin 2026, ou plus tard.