Gros succès pour l'Argentine - La cour d'appel américaine annule la décision de $16 milliards liée à la saisie d'une compagnie pétrolière

(MENAFN- Live Mint) L’Argentine a remporté une victoire majeure alors qu’une cour d’appel américaine a inversé un jugement ordonnant au pays de payer 16,1 milliards de dollars suite à la saisie, il y a plus d’une décennie, de la société pétrolière d’État YPF SA.

Le juge de Manhattan qui a rendu la décision a statué à tort en faveur des anciens actionnaires qui ont déclaré avoir été lésés par la nationalisation de la société pétrolière argentine, a déclaré vendredi la Cour d’appel du deuxième circuit des États-Unis dans un jugement de 2-1.

Le financeur de litiges Burford Capital Ltd. a financé le procès et aurait pris une grande part de l’indemnité, qui a gonflé à plus de 18 milliards de dollars avec les intérêts. Les actions américaines de Burford ont chuté après la nouvelle vendredi, clôturant en baisse de 47 % à 4,14 $ après avoir chuté jusqu’à 54 % plus tôt.

« La décision du deuxième circuit est évidemment très décevante et constitue un abandon remarquable des droits des actionnaires minoritaires de la NYSE », a déclaré le directeur général de Burford, Christopher Bogart, dans un communiqué. « Cependant, nous avons toujours dit qu’il y avait un risque associé à la poursuite de cette affaire devant les tribunaux américains. »

** À lire aussi** | Le directeur général de YPF prépare un fonds de guerre pour la poussée de schiste alors que Milei renforce le pétrole

Burford a déclaré que les plaignants envisageaient d’autres appels, y compris auprès de la Cour suprême des États-Unis, ainsi que d’autres voies. La société a déclaré s’attendre à effectuer une « dépréciation non monétaire » basée sur « la valeur de portage substantielle de l’affaire YPF sur le bilan de Burford », bien qu’elle n’ait pas encore déterminé l’ampleur de la dépréciation.

Le jugement de la cour d’appel représente une victoire significative pour le président argentin Javier Milei et aide à dégager le chemin du gouvernement vers un retour sur les marchés internationaux à un moment donné. Il avait refusé de négocier avec les plaignants, créant une impasse qui aurait pu obscurcir les futures ventes d’obligations dans cette saga juridique.

« C’est historique, impensable, la plus grande victoire judiciaire de l’histoire nationale » a posté Milei sur X. L’Argentine a déclaré que le jugement équivalait à près de la moitié de son budget gouvernemental pour 2024 et a soutenu que le paiement serait économiquement ruineux.

« C’est évidemment incroyablement important pour l’Argentine, pour le président Milei et pour la reprise du pays », a déclaré Robert Giuffra Jr. de Sullivan & Cromwell LLP, l’avocat principal de l’Argentine dans l’affaire, lors d’une interview téléphonique. « En termes de taille pure - c’était quelque chose qui pesait sur le gouvernement argentin. »

Les plaignants soutenus par Burford pourraient essayer de faire appel auprès de l’ensemble du deuxième circuit ou de la Cour suprême des États-Unis, des procédures qui pourraient durer des mois, voire des années. Dans son communiqué, Burford a déclaré que les deux possibilités étaient à l’étude, ainsi que l’arbitrage en vertu de traités d’investissement.

Le jugement pour l’instant met fin aux efforts de Burford pour recouvrer le jugement et remet en question ses chances d’être un jour payé.

** À lire aussi** | YPF d’Argentine réduit les prix du gaz pour la première fois en plus de cinq ans ** À lire aussi** | Réforme du travail en Argentine : Quelles sont les changements ? Des salaires, des vacances aux heures de travail

Le juge de district américain Loretta Preska a rendu le jugement en 2023, après avoir constaté que la nationalisation violait les statuts de YPF exigeant une offre publique aux actionnaires. Le deuxième circuit a déclaré que Preska avait mal interprété la loi argentine.

Même avant le jugement de la cour d’appel, Burford avait du mal à recouvrer le jugement, déposant des affaires dans le monde entier pour essayer de saisir des actifs du gouvernement argentin.

L’ordre de vendredi rend probablement caduc un jugement de Preska exigeant que l’Argentine cède sa participation de 51 % dans YPF pour satisfaire le jugement. Cet ordre avait été suspendu par la cour supérieure et fait l’objet d’un appel séparé. Le ministère américain de la Justice s’est opposé à permettre à Burford de saisir des actions YPF, avertissant que les actifs américains à l’étranger pourraient être vulnérables à des ordres similaires de tribunaux étrangers.

Le juge de circuit américain Denny Chin, écrivant pour la majorité du panel de trois juges de la cour d’appel, a déclaré que l’affaire tournait autour de « la question juridique étroite » de savoir si les lois argentines auraient permis la réclamation dans ses propres tribunaux.

« Nonobstant la violation consciente et flagrante par la République des promesses qu’elle a faites aux investisseurs étrangers, la réponse à cette question est non », a écrit Chin. Le juge avait également exprimé des doutes sur l’affaire lors des plaidoiries orales en octobre.

« Cela a effectivement l’impression d’avoir dû être jugé en Argentine », a-t-il déclaré à l’époque. « Comment nous sentirions-nous à l’idée de laisser l’Argentine décider des questions contre les États-Unis ? »

Le juge de circuit américain Jose Cabranes a exprimé son désaccord, louant le « soin méticuleux » de Preska dans l’examen de l’affaire et suggérant que les investisseurs étrangers n’auraient pas pu s’attendre à un traitement équitable dans les tribunaux argentins.

Burford espérait que le jugement en cours serait un obstacle continu à l’accès de l’Argentine aux marchés de capitaux internationaux, forçant finalement la nation à régler. L’Argentine a finalement réglé les réclamations de Paul Singer d’Elliott Management, qui a engagé une bataille juridique de 15 ans avec le pays sur son défaut de paiement souverain de 2001.

Principaux points à retenir

L’arrêt de la cour d’appel américaine marque une victoire juridique significative pour l’Argentine, ouvrant potentiellement la voie à de futurs investissements internationaux. L’affaire met en évidence les complexités du droit international et son impact sur les investissements étrangers. La perte financière substantielle de Burford Capital souligne les risques associés au financement de litiges.

MENAFN28032026007365015876ID1110912452