Ý nghĩa của việc Trung Quốc đề cử làm chủ nhà cho Hiệp ước Biển Cả đối với Hiệp ước về Đại dương là gì?

(MENAFN- The Conversation) Các đại biểu đang họp tại New York cho phiên họp thứ ba của ủy ban chuẩn bị (PrepCom 3) về Thỏa thuận về Đa dạng Sinh học Biển của Các Khu vực bên ngoài Quyền tài phán Quốc gia (BBNJ), còn được gọi là Hiệp ước Biển cả.

Sau gần 20 năm đàm phán, các quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc đã thông qua hiệp ước vào tháng 6 năm 2023. Khi nó mở cửa cho chữ ký vào tháng 9 cùng năm, 67 quốc gia đã ký ngay lập tức. Vào tháng 1 năm 2026, Morocco và Sierra Leone trở thành quốc gia thứ 60 và 61 phê chuẩn, kích hoạt việc hiệp ước có hiệu lực.

Hiệp ước hiện đã trở thành luật quốc tế. Tại thời điểm viết bài, 145 quốc gia đã ký và 85 quốc gia đã phê chuẩn.

Phiên họp thứ ba của ủy ban chuẩn bị giờ đây phải làm việc để xác định cách thức hiệp ước sẽ hoạt động thực sự. Một câu hỏi quan trọng trong các cuộc trò chuyện hành lang là: ai nên tổ chức văn phòng thư ký?

Mỗi hiệp ước quốc tế đều cần một ngôi nhà thể chế. Hiệp ước Biển cả cũng không khác. Nó cần một văn phòng thư ký để phối hợp giữa các bên, phục vụ các cuộc họp và quản lý thông tin.

Trong nhiều tháng, Bỉ và Chile là hai ứng cử viên duy nhất, các đề xuất của họ âm thầm hình thành trong bối cảnh các cuộc đàm phán về hiệp ước. Sau đó, vào tháng 1 năm 2026, Trung Quốc đã nộp một đề xuất chính thức với thành phố Xiamen là địa điểm tổ chức được đề xuất. Thông báo đó đã thay đổi cách nhìn nhận về các cuộc đàm phán.

Địa lý của ngoại giao

Nơi văn phòng thư ký đặt có thể được coi là một câu hỏi hành chính, một vấn đề về không gian văn phòng và tiện lợi. Nhưng không phải vậy.

Vị trí của các văn phòng thư ký, và các địa điểm ngoại giao nói chung, hình thành cách thức hoạt động của họ trong thực tế. Nó ảnh hưởng đến ai sẽ thu hút đến tổ chức và các phái đoàn nào có khả năng tham dự. Nó tác động đến những vấn đề nào được nâng cao một cách âm thầm và văn hóa thể chế nào sẽ phát triển. Vị trí là một hình thức gần gũi và gần gũi là một hình thức ảnh hưởng.

Bỉ đã đề xuất Brussels, chỉ ra hệ sinh thái dày đặc của các tổ chức quốc tế và hơn 300 sứ quán.

Chile đã đề xuất Valparaíso dựa trên lập luận công bằng: Mỹ Latinh chưa bao giờ tổ chức một văn phòng thư ký môi trường toàn cầu và Nam bán cầu xứng đáng có một ghế tại bàn.

Việc Trung Quốc tham gia muộn đã thêm một ứng cử viên mạnh vào quá trình này.

Những lo ngại về ảnh hưởng của Trung Quốc

Trung Quốc có nhiều lợi ích hơn về cách thức quản lý biển cả so với hầu hết các quốc gia khác. Họ có đội tàu đánh cá xa bờ lớn nhất thế giới và đã phải đối mặt với những chỉ trích quốc tế kéo dài về việc đánh bắt trái phép, không báo cáo và không quản lý. Họ cũng nắm giữ nhiều hợp đồng khai thác khoáng sản sâu dưới đáy biển thông qua Cơ quan Đáy biển Quốc tế hơn bất kỳ quốc gia nào khác.

Họ đã là một trong những quốc gia quyết liệt nhất trong việc bảo vệ các tuyên bố chủ quyền hàng hải của mình, ngay cả khi những tuyên bố đó đã bị các tòa án quốc tế bác bỏ, bao gồm việc tuyên bố một “khu bảo tồn thiên nhiên” trên bãi đá Scarborough tranh chấp ở Biển Đông.

Mặc dù việc đánh cá vẫn chủ yếu nằm ngoài phạm vi của nó, thỏa thuận BBNJ can thiệp vào các điểm áp lực chính, đặc biệt thông qua các khu vực bảo vệ biển có thể thực thi và các tiêu chuẩn môi trường mới cho các hoạt động mà từ trước đến nay đã thoát khỏi sự giám sát có ý nghĩa.

Đối với một số quan sát viên, sự kết hợp đó làm cho việc đề xuất văn phòng thư ký trở nên khó hòa hợp. Lyn Goldsworthy, một nhà nghiên cứu kỳ cựu về Nam Đại Dương tại Đại học Tasmania, đã chỉ ra sự do dự của Trung Quốc về việc tạo ra các khu vực bảo vệ biển ở biển cao phía Nam. “Nếu họ ở trong [vị trí] ảnh hưởng đó,” cô nói với Dialogue Earth, “họ có thể làm chậm lại mọi thứ.”

Các nhà phân tích tại Quỹ Hàng hải Quốc gia Ấn Độ đã nêu lên rủi ro thêm về những gì họ gọi là sự lệch lạc quy trình, ý tưởng rằng các thực tiễn hành chính chính thức trung lập có thể âm thầm nhúng các chuẩn mực quản lý cụ thể theo thời gian.

Tuy nhiên, trường hợp này ít rõ ràng hơn so với vẻ bề ngoài.

Đưa Trung Quốc có một lợi ích trong thành công của hiệp ước

Sự hoài nghi về đề xuất của Trung Quốc là điều dễ hiểu, nhưng lập luận chống lại nó yếu hơn so với vẻ bề ngoài. Bắt đầu từ bức tranh quốc tế. Li Shuo, giám đốc Trung tâm Khí hậu Trung Quốc tại Viện Chính sách Asia Society, đã mô tả đề xuất này là một “sự leo thang đáng kể” trong sự tham gia của Trung Quốc với quản trị toàn cầu, một dấu hiệu cho thấy Trung Quốc muốn đóng vai trò tích cực trong việc định hình các quy tắc quốc tế.

Nếu uy tín thể chế của Trung Quốc rõ ràng gắn liền với thành công của BBNJ, họ có nhiều lý do hơn để muốn hiệp ước hoạt động. Trung Quốc đã phê chuẩn thỏa thuận. Họ đã tham gia Thỏa thuận Các Biện pháp Cảng, công cụ chính nhắm vào việc đánh bắt trái phép, mặc dù gia nhập muộn và thực hiện không đồng đều.

Hải quân của họ là lực lượng hàng hải phát triển nhanh nhất thế giới. Năng lực tài chính, cơ sở hạ tầng và con người của họ để điều hành một tổ chức quốc tế nghiêm túc không bị nghi ngờ.

Có thể có một khía cạnh quan trọng hơn nữa. Các học giả tập trung vào quản lý nghề cá của Trung Quốc đã ghi nhận sự căng thẳng liên tục giữa chính sách của chính phủ trung ương và hành vi của các cơ quan tỉnh và các nhà điều hành đánh bắt xa bờ, một khoảng cách mà quy định nội địa đã gặp khó khăn trong việc thu hẹp.

** Đọc thêm: Trung Quốc đang gặp khó khăn trong việc kiểm soát các tỉnh của mình khi họ mở rộng đánh bắt xa bờ**

Các cam kết hiệp ước quốc tế có thể, về nguyên tắc, hoạt động như một cơ chế để các chính phủ trung ương phát huy sức ảnh hưởng mà các kênh nội bộ không thể dễ dàng cung cấp. Liệu hiệp ước BBNJ có thể hoạt động theo cách đó đối với Trung Quốc là một câu hỏi mở, nhưng đó là một câu hỏi đáng được nghiêm túc xem xét.

Một Trung Quốc thực sự được gắn kết trong khung pháp lý có thể hành xử khác với một Trung Quốc ở bên ngoài. Mục tiêu 30-30 của Liên Hợp Quốc nhằm bảo vệ 30% diện tích đại dương của thế giới vào năm 2030 phụ thuộc rất lớn vào những gì xảy ra ở biển cao. Bất kỳ nỗ lực nghiêm túc nào nhằm đàn áp đánh bắt trái phép hoặc thiết lập các khu vực bảo vệ biển có thể thực thi ở vùng biển quốc tế cũng vậy.

Tất cả những điều này không phải là một lập luận đơn giản cho hoặc chống lại việc Trung Quốc tổ chức. Đó là một tuyên bố hẹp hơn: rằng lập luận chống lại nó yếu hơn so với vẻ bề ngoài vì nó giả định rằng sự tham gia của Trung Quốc sẽ không thể tránh khỏi làm suy yếu tham vọng môi trường của hiệp ước. Giả định đó không rõ ràng là đúng.

Những điều kiện nào sẽ khiến hiệp ước hoạt động thay vì thất bại thì không bí ẩn. Văn phòng thư ký sẽ cần sự độc lập thực sự trong lãnh đạo của mình. Các cấu trúc quản trị sẽ cần phải minh bạch và có thể thực thi. Văn hóa hiệp ước sẽ cần đủ vững chắc để kháng cự lại áp lực từ quốc gia tổ chức và đáp ứng tất cả các bên. Đây là những điều kiện đòi hỏi. Chúng cũng là những điều kiện đang được đàm phán ngay bây giờ.

Những gì thực sự đang được đặt cược

Quyết định chính thức về việc tổ chức văn phòng thư ký sẽ được đưa ra tại Hội nghị các bên lần đầu tiên, dự kiến vào đầu năm 2027. Kiến trúc thể chế đang được xây dựng tại PrepCom 3 sẽ hình thành loại hình tổ chức mà văn phòng thư ký trở thành trước khi cuộc bỏ phiếu đó được diễn ra.

Các quy tắc quản trị và các điều khoản độc lập đang được soạn thảo bây giờ sẽ xác định liệu câu hỏi về việc tổ chức có phải là một câu chuyện về việc chiếm đoạt thể chế hay về việc thực hiện siêng năng một hiệp ước bao trùm gần như một nửa hành tinh.

Thỏa thuận BBNJ là một thử nghiệm về điều gì đó lớn hơn việc quản lý đại dương. Đó là một thử nghiệm về việc liệu các tổ chức quốc tế có thể vẫn hoạt động như một mặt đất chung khi Hoa Kỳ rút lui khỏi các tổ chức và hiệp ước quốc tế.

Nơi văn phòng thư ký đặt không phải là một chi tiết kỹ thuật. Đó là về việc liệu biển cả có thực sự vẫn là một tài sản chung toàn cầu hay không, không chỉ trong tên gọi, thông qua một tổ chức hoạt động với sự độc lập, uy tín và quyền lực.