L'attribut de refuge sûr de l'or « ne fonctionne plus » ? Qui vend de l'or ? Peut-on encore investir lorsqu'il chute ?

Pourquoi l’escalade du conflit au Moyen-Orient fait-elle chuter le prix de l’or ?

Du 18 au 19 mars, depuis le déclenchement de la dernière vague de conflit géopolitique dans la région du Moyen-Orient, les affrontements les plus décisifs ont éclaté : des avions de chasse israéliens ont frappé le champ gazier iranien de South Pars, qui est l’un des plus grands gisements de gaz naturel au monde. Ensuite, l’Iran a lancé des frappes de représailles, visant des installations pétrolières et gazières dans des pays comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar. L’escalade du conflit géopolitique au Moyen-Orient a encore aggravé la situation, entraînant une chute brutale des marchés mondiaux.

L’or, qui est un traditionnel “actif refuge”, n’a lui aussi pas été épargné. Du 16 au 20 mars, le repli hebdomadaire de l’or au comptant a dépassé 10 %, atteignant l’une des plus fortes amplitudes d’ajustement hebdomadaire depuis les années 1980. Le 23 mars, l’or au comptant a connu une forte volatilité, avec un renversement en “V” sur la journée ! En séance, il a d’abord successivement cédé les seuils de 4400, 4300, 4200 et 4100 dollars l’once, puis a enclenché une reprise oscillante, pour finir au-dessus de 4440 dollars l’once, avec un repli ramené à 1,12 %.

On dit : “or en temps troublés”, “quand les canons se taisent, l’or afflue à flots”. Alors, dans le contexte d’une escalade des conflits géopolitiques au Moyen-Orient, pourquoi la fonction refuge de l’or a-t-elle “fait défaut” ? Qui vend de l’or ? Après être tombé, est-ce qu’on pourra encore en acheter ?

Retour périodique de “l’effet du risque” à “l’effet des taux”

D’après l’expérience historique, l’escalade des conflits géopolitiques s’accompagne généralement d’entrées de capitaux vers l’or, ce qui fait grimper son prix. Toutefois, dans le présent cycle de marché, face à l’inflammation de la “poudre” au Moyen-Orient, les acteurs ont choisi “de voter avec leurs pieds”, en vendant de l’or.

À l’échelle macro globale, cela ne signifie pas que la fonction refuge de l’or a disparu : dans un environnement macro complexe, le marché a plutôt privilégié une autre logique de tarification. De “l’effet du risque” à “l’effet des taux”, c’est aussi l’une des raisons les plus essentielles du recul de l’or sur cette période.

Ces derniers temps, la hausse de l’or était principalement tirée par : la dédollarisation + le risque géopolitique + l’allocation des banques centrales. Or, à ce stade, l’attention du marché revient précisément au cadre traditionnel de tarification “inflation-taux-dollar”.

Après une nouvelle flambée du conflit Iran-Irak, l’“goulot maritime” d’Ormuz, qui supporte environ 20 % du volume mondial de transport de pétrole, se retrouve bloqué. Cela entraînera directement un risque de perte de contrôle sur les prix du pétrole ; la hausse des prix du pétrole affectera en plus les anticipations d’inflation, ce qui retardera les baisses de taux de la Réserve fédérale et d’autres banques centrales, voire conduira à des hausses, resserrant ainsi la liquidité. Lors de sa réunion de politique monétaire en mars, la Réserve fédérale a relevé ses prévisions 2026 pour le PCE et le PCE core à 2,7 % ; le diagramme des points montre que la majorité des responsables n’appuieraient qu’une baisse de taux de 0 à 1 fois, voire fait apparaître des anticipations de hausse. Dans ce contexte, les inquiétudes du marché face à la hausse des taux réels ont rapidement remplacé la peur liée au conflit lui-même.

L’or, en tant qu’actif qui ne génère pas de rendement (sans intérêt), a aussi une corrélation fortement négative avec les taux réels. Lorsque le marché anticipe un resserrement de la politique monétaire, les taux réels subissent une pression à la hausse : cela augmente directement le coût d’opportunité de détenir de l’or, poussant les investisseurs à se tourner vers d’autres actifs rémunérateurs. Dans le cadre “inflation-taux-dollar”, tout signal qui fait monter les taux et renforce le dollar suffit à exercer une pression sur l’or.

Ensuite, dans un contexte de forte volatilité des marchés mondiaux, certaines institutions pourraient être confrontées à une pression de marge ou à un besoin de rééquilibrage de portefeuille, les contraignant à réduire l’exposition à l’un des actifs les plus liquides. L’or, qui a connu une hausse spectaculaire au cours des deux dernières années et dont la position est devenue très “chargée”, est devenu l’outil de cession de préférence. Cette réduction passive, combinée au fait que des acheteurs à découvert (“longs”) aient procédé à la prise de bénéfices de manière volontaire après l’éclatement du conflit (“vendre les faits”), a amplifié ensemble l’ampleur de l’ajustement des prix.

Par ailleurs, le rapport de Guotai Jun’an indique que selon les données EPFR, depuis février, les flux de capitaux vers les fonds liés à l’or n’ont cessé de refluer ; la pression du recul de l’or provient principalement des sorties continues de capitaux en provenance des Amériques. Dans un contexte où les anticipations de politique monétaire se sont inversées et où les inquiétudes liées à des hausses de taux augmentent, la pression baissière sur l’or pendant les sessions de négociation en Amérique est également assez évidente.

Une pression à court terme ne change pas la logique à long terme

À l’heure actuelle, en regardant vers l’avenir, la trajectoire de l’or dépendra de la confrontation entre la pression macroéconomique à court terme et la logique structurelle à long terme.

À court terme, la pression de correction n’a peut-être pas encore été entièrement libérée. Tant que la situation au Moyen-Orient reste dans la chaîne d’anticipations “prix du pétrole élevés – inflation élevée – taux d’intérêt élevés”, l’or continuera d’être sous pression. Les inquiétudes du marché concernant les hausses de taux de la Réserve fédérale, la volatilité des taux réels et les chocs possibles de liquidité continueront de mettre l’or à l’épreuve. Si la situation dans le détroit d’Ormuz s’aggrave encore, il existe un risque de nouveaux sommets pour les prix du pétrole ; cela pourrait au contraire renforcer les inquiétudes du marché concernant le resserrement de la politique monétaire des banques centrales, produisant ainsi un effet “négatif” sur l’or.

Mais à moyen et long terme, la base de l’entraînement de l’or ne s’est pas effondrée de manière fondamentale.

D’abord, la logique de “stagflation” pourrait prendre le relais. Si le niveau central des prix du pétrole demeure durablement élevé, son impact passera de “l’inflation” à “la stagflation” : autrement dit, une inflation élevée érode la dynamique économique et freine la croissance. À ce moment-là, la Réserve fédérale sera prise entre deux difficultés : une inflation élevée appelle des hausses de taux, mais une économie affaiblie ne peut pas non plus supporter le poids des hausses de taux. Dès lors, si l’attention du marché se déplace du jeu “hausse de taux” vers le jeu “stagflation”, les taux réels pourraient refluer dans le contexte d’un réchauffement des anticipations d’inflation, ouvrant ainsi de nouveaux espaces à la hausse pour l’or.

Ensuite, la tendance de fond à une refonte du système monétaire mondial ne change pas. Les risques géopolitiques, l’insoutenabilité budgétaire des principales économies, les inquiétudes quant à la crédibilité du dollar : ces facteurs profonds qui entraînent la “dédollarisation” demeurent. La tendance de long terme selon laquelle les banques centrales augmentent leurs achats d’or et réalisent une diversification de leurs réserves ne sera pas inversée par les fluctuations de prix de l’or à court terme. Sous cet angle, le présent ajustement ressemble davantage à un changement du rythme de la hausse. Ainsi, face à la correction actuelle du prix de l’or, il faut peut-être la considérer comme une fenêtre permettant de trouver des opportunités de positionnement à moyen et long terme dans un contexte de volatilité.