Bài phát biểu của Thống đốc Cook về những suy nghĩ về ổn định tài chính

Cảm ơn bạn, Giáo sư Metrick, vì lời giới thiệu tốt đẹp và cơ hội trở lại Yale để nói chuyện với Chương trình Yale về Ổn định Tài chính hôm nay.1 Tôi đã lâu ngưỡng mộ và là một người tiêu dùng biết ơn tất cả những công việc sâu sắc mà bạn đã thực hiện ở đây kể từ khi bắt đầu vào năm 2013. Tôi biết rằng một số nhân viên của Ủy ban Thống đốc đã là những người đóng góp cho, và là những người tiêu dùng nhiệt tình của, công việc của bạn. Tôi đặt ưu tiên cao vào việc sử dụng các nguồn thông tin mới để giải quyết những khoảng trống dữ liệu. Do đó, hãy để tôi khen ngợi nỗ lực biến việc thu thập thông tin và phân tích mà chương trình đã thực hiện thành một nền tảng tiêu chuẩn, thân thiện với nghiên cứu. Công việc ấn tượng đó bao gồm một bộ dữ liệu bao trùm hơn 850 năm khủng hoảng ngân hàng, mà chắc chắn đã là một công sức thật sự của tình yêu từ Andrew Metrick và Paul Schmelzing. Những nỗ lực thu thập dữ liệu này cung cấp một hàng hóa công quý giá cho các cộng đồng tài chính và ổn định tài chính, cũng như cho cộng đồng nghiên cứu rộng lớn hơn.

Đây là chuyến đi thứ ba của tôi đến New Haven và là chuyến đầu tiên kể từ khi trở thành một Ủy viên trong Hội đồng Dự trữ Liên bang vào năm 2022. Một trong những phần công việc mà tôi thấy thú vị nhất là công việc của tôi trong Ủy ban Ổn định Tài chính của Hội đồng. Thật vậy, ổn định tài chính là một mối quan tâm nghiên cứu và chính sách lâu dài của tôi. Đầu sự nghiệp của tôi, tôi đã nghiên cứu cách mà sự kém phát triển trong hệ thống ngân hàng của Nga cản trở sự tăng trưởng hậu Xô Viết và cách mà quy định kém thúc đẩy sự bất ổn. Sau đó, với tư cách là một nhà kinh tế trong Hội đồng Cố vấn Kinh tế, tôi đã thấy cách mà những điểm yếu trong hệ thống tài chính góp phần vào sự bất ổn trong khu vực euro. Ngay sau khi đến Fed, tôi đã trở thành thành viên của ủy ban và, kể từ năm 2023, tôi đã vinh dự phục vụ với tư cách là chủ tịch. Sau bốn năm chăm chú vào chủ đề này, có vẻ như đây là thời điểm thích hợp để suy ngẫm và chia sẻ những bài học tôi đã học được trong vai trò này.

Hôm nay, tôi sẽ bắt đầu bằng cách thảo luận về chính ủy ban ổn định tài chính và sau đó chuyển sang những suy ngẫm về Báo cáo Ổn định Tài chính (FSR) của Fed và phân tích kịch bản, công cụ phân tích chính trong phân tích ổn định tài chính. Tôi sẽ kết thúc với một vài suy nghĩ về sự phức tạp của thế giới thực trong việc xây dựng chính sách ổn định tài chính.

Ủy ban Ổn định Tài chính

Sau cuộc Khủng hoảng Tài chính Toàn cầu (GFC), Hội đồng đã áp dụng một cách tiếp cận đã được sửa đổi đối với ổn định tài chính. Cách tiếp cận này nhấn mạnh việc tập hợp những hiểu biết và phân tích từ tất cả các phần của Hệ thống Dự trữ Liên bang—các nhà kinh tế, các chuyên gia thị trường, các giám sát viên ngân hàng, và các chuyên gia hệ thống thanh toán. Công việc này, được phối hợp bởi Văn phòng Chính sách và Nghiên cứu Ổn định Tài chính mới thành lập vào thời điểm đó, tập trung vào các mối liên hệ giữa các lĩnh vực và những tác động của chúng đối với nền kinh tế vĩ mô. Hội đồng và Ủy ban Thị trường Mở Liên bang đã bắt đầu nhận các báo cáo định kỳ về công việc này. Như một phần của sự tiến triển này, Hội đồng đã thành lập Ủy ban Ổn định Tài chính vào năm 2014. Ủy ban cung cấp một diễn đàn để thảo luận về các vấn đề ổn định tài chính.

Hãy để tôi dành một chút thời gian để ghi nhận những đóng góp của Chủ tịch đầu tiên của ủy ban, cố Stanley Fischer. Ông đã có những đóng góp mang tính tiên phong cho tài liệu về ổn định tài chính, cũng như kinh tế học mở, và ông là một công chức tận tụy đã đảm nhận nhiều vai trò như một nhà ngân hàng trung ương. Cụ thể, ông đã đóng vai trò quan trọng trong việc quản lý các cuộc khủng hoảng tài chính—đầu tiên là với tư cách là một quan chức cấp cao tại IMF trong suốt những biến động của cuộc khủng hoảng tài chính châu Á cuối thập niên 1990 và sau đó là Thống đốc Ngân hàng Israel trong cuộc GFC. Là Phó Chủ tịch Hội đồng từ năm 2014 đến năm 2017, ông đã nhận ra giá trị của việc có một diễn đàn chuyên biệt nơi các nhà hoạch định chính sách có thể học hỏi những bài học từ GFC và các cuộc khủng hoảng khác và thảo luận cũng như đánh giá các vấn đề ổn định tài chính. Tôi rất vinh dự được tiếp tục trong truyền thống mà Stan đã thiết lập.

Nhiều chủ đề mà Stan đã tập trung vào và nói đến trong thời gian của ông tại Hội đồng vẫn còn rất phù hợp với các nhà hoạch định chính sách một thập kỷ sau đó. Ví dụ, Stan đã chỉ ra trong một số bài phát biểu rằng trong khi các biện pháp quy định sau khủng hoảng đã củng cố đáng kể khả năng chống chịu của ngân hàng, một số hoạt động sẽ chuyển sang các trung gian phi ngân hàng không chịu sự bảo vệ quy định tương tự.2 Ông đã lưu ý trong bài phát biểu có tên “Ổn định Tài chính và Ngân hàng Bóng: Những gì Chúng ta Không Biết Có Thể Gây Hại cho Chúng ta” rằng những khoảng trống dữ liệu và tầm nhìn hạn chế vào một số hoạt động này chính là nguồn gốc của rủi ro hệ thống.3 Chúng tôi đang làm việc để hiểu rõ hơn về những vấn đề này với mục tiêu cải thiện việc giám sát ổn định tài chính của chúng tôi, và tôi sẽ tiếp tục làm việc với các đồng nghiệp trong Hội đồng để tìm ra những cách cụ thể để thực hiện điều đó.

Stan cũng đánh giá cao giá trị của việc cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách một diễn đàn để thảo luận về những rủi ro đuôi và những câu hỏi dài hạn liên quan đến sự tiến triển của hệ thống tài chính. Những xem xét này không phải lúc nào cũng có ảnh hưởng ngay lập tức đến dự báo kinh tế vĩ mô ngắn hạn, nhưng bạn không muốn đánh mất tầm nhìn về chúng. Đó là lý do tại sao các báo cáo của nhân viên cho ủy ban ổn định tài chính khám phá các rủi ro nghiêm trọng có thể xảy ra đối với nền kinh tế và cách mà những cú sốc như vậy có thể lan tỏa qua các thị trường và tổ chức tài chính, với mục tiêu hiểu rõ các tác động cuối cùng đến nền kinh tế vĩ mô.

Tuy nhiên, để đáp ứng một cú sốc tiêu cực, các điều kiện tài chính thắt chặt. Một cách để nhìn nhận công việc của ổn định tài chính là như một cuộc tìm kiếm để hiểu mức độ, hoặc tốc độ, mà sự thắt chặt đó sẽ xảy ra. Trả lời câu hỏi đó yêu cầu suy nghĩ về các cú sốc có thể xảy ra đối với nền kinh tế, cũng như khả năng chống chịu của các thị trường và tổ chức tài chính chủ chốt.

Trong khi kinh tế vĩ mô đã có những bước tiến lớn trong 15 năm qua để đưa vào những bài học từ cuộc khủng hoảng tài chính, thì thật công bằng khi nói rằng các mô hình vẫn chưa thể phản ánh đầy đủ sự phong phú thể chế của hệ thống tài chính hiện đại. Và sự chú ý của công chúng đối với những vấn đề này có thể phai nhạt vì các cuộc khủng hoảng tài chính là, may mắn thay, hiếm xảy ra. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách tại Fed vẫn luôn cảnh giác. Đối với các gia đình bị ảnh hưởng tiêu cực bởi cuộc khủng hoảng tài chính, chúng tôi biết rằng những vết sẹo vẫn còn tồn tại. Trong tinh thần rằng một ounce phòng ngừa đáng giá hơn một pound chữa trị, ủy ban ổn định tài chính là nơi tập trung liên tục vào vấn đề quan trọng này.

Đây là động lực cho việc nhân viên Hội đồng xem xét và các thành viên Hội đồng nhận được các báo cáo định kỳ và cập nhật về một loạt các chủ đề liên quan đến hành vi của hệ thống tài chính dưới áp lực. Những cập nhật này xảy ra ngay cả trong những thời kỳ tương đối yên tĩnh kéo dài mà chúng tôi đã thấy trong vài năm qua. Gần đây, trong số những vấn đề mà chúng tôi đã thảo luận có các chiến lược giao dịch quỹ đầu cơ, sự gia tăng của các thỏa thuận tín dụng tư nhân, và các mối liên hệ giữa các ngân hàng và một loạt các thực thể tài chính phi ngân hàng.

Một số công việc này xuất hiện trong đánh giá hai lần mỗi năm của Fed về những điểm yếu trong hệ thống tài chính.

Báo cáo Ổn định Tài chính

Khi ông giới thiệu FSR đầu tiên vào tháng 11 năm 2018, Chủ tịch Powell đã lưu ý rằng ông hy vọng nó sẽ cung cấp tính minh bạch về tập hợp các chỉ số mà Fed theo dõi để ổn định tài chính và rằng nó sẽ thúc đẩy phản hồi và sự tham gia từ công chúng.

Do đó, kể từ khi ra đời, FSR được thiết kế để hoạt động như một nền tảng mà các nhà hoạch định chính sách xây dựng để phát triển quan điểm của riêng họ về khả năng chống chịu tổng thể của hệ thống thay vì thể hiện một quan điểm tập trung. FSR làm việc một cách cẩn thận qua một danh sách dài các chuỗi dữ liệu liên quan đến bốn điểm yếu chính hoặc kênh khuếch đại mà chúng tôi theo dõi: định giá tài sản, vay mượn của doanh nghiệp và hộ gia đình, đòn bẩy trong lĩnh vực tài chính, và rủi ro tài trợ. Nó bình luận về việc liệu những điểm yếu này có cao hay thấp so với lịch sử.

Cách tiếp cận có kỷ luật này hữu ích trong việc hình thành quan điểm về khả năng chống chịu của hệ thống. Nhưng, tự nó, cách tiếp cận này là không đủ. Các nhà hoạch định chính sách quan tâm đến khả năng của hệ thống trong việc chịu đựng cú sốc cũng cần phải có quan điểm về sự tương tác giữa các điểm yếu và những cú sốc khả thi nhất có thể xảy ra đối với hệ thống. Một số nhà hoạch định chính sách có thể lo lắng hơn về hậu quả của sự sụt giảm nhanh chóng trong giá tài sản hoặc coi các cú sốc thu hẹp là có khả năng xảy ra hơn các cú sốc lạm phát. Những quan điểm này sẽ khiến họ đặt trọng số khác nhau cho bốn điểm yếu trong việc hình thành quan điểm tổng thể của họ về khả năng chống chịu của hệ thống.

Giá trị trong FSR nằm ở việc chú ý liên tục đến, và cập nhật, các chỉ số cơ bản của cả khả năng chống chịu và sự tiến triển của hệ thống tài chính. Hãy để tôi đưa ra một ví dụ. Kể từ khi ra đời, FSR đã chứa một biểu đồ dựa trên dữ liệu của Hội đồng cho thấy cam kết cho vay của ngân hàng đối với các tổ chức tài chính phi ngân hàng. Chúng tôi thân thương gọi biểu đồ này là “biểu đồ cầu vồng” vì nó bao gồm 10 màu sắc riêng biệt, mỗi màu phản ánh một loại người vay phi ngân hàng khác nhau.

Danh mục cho vay này đã tăng trưởng khá nhanh, nhanh hơn nhiều so với tổng số cho vay đối với các doanh nghiệp phi tài chính—một danh mục được biết đến là cho vay thương mại và công nghiệp (C&I). Trong thập kỷ qua, cam kết tín dụng của các ngân hàng lớn đối với các tổ chức tài chính phi ngân hàng đã tăng trưởng với tỷ lệ hàng năm khoảng 9%, gấp ba lần tốc độ cho vay C&I. Sự tăng trưởng này được theo dõi trong các ấn bản liên tiếp của FSR. Những người quan sát cũng sẽ thấy sự thay đổi trong thành phần của cầu vồng trong báo cáo. Ví dụ, danh mục bao gồm các thực thể mục đích đặc biệt, các khoản vay được đảm bảo và chứng khoán được bảo đảm bằng tài sản đã mở rộng trong những năm gần đây. Công việc này cho chúng tôi cái nhìn sâu sắc hơn về sự tiến triển của tín dụng tư nhân và các lĩnh vực quan trọng khác, giúp chúng tôi hiểu rõ hơn về cách căng thẳng trong một lĩnh vực có thể ảnh hưởng đến các phần khác của hệ thống tài chính. Và ngay cả khi không có căng thẳng trong thế giới thực, việc có được những ước lượng tinh vi và chính xác hơn về các liên kết giữa các lĩnh vực lại chứng tỏ hữu ích trong phân tích kịch bản, chủ đề tiếp theo của tôi.

Phân tích Kịch bản trong Đánh giá Ổn định Tài chính

Phân tích kịch bản là quá trình phân tích những tác động của một chuỗi cú sốc hoặc sự kiện ngoại sinh. Nó đã chứng minh là một cơ chế mạnh mẽ để đánh giá ổn định tài chính. Việc kiểm tra này bao gồm ba hình thức phân tích: những điểm yếu được mô tả trong FSR, một đánh giá về cách mà các lĩnh vực tương tác với nhau, và một tập hợp các cú sốc có thể xảy ra.

Hãy để tôi bắt đầu bằng cách đối chiếu phân tích kịch bản ổn định tài chính với bài kiểm tra căng thẳng nổi tiếng mà những người được giao nhiệm vụ giám sát tại Fed đã thực hiện kể từ khi thông qua Đạo luật Dodd-Frank năm 2010. Những bài kiểm tra căng thẳng này có một kịch bản nghiêm trọng nhưng khả thi dựa trên cuộc Đại Suy thoái và những đánh giá định lượng cao về các tác động lần đầu của một cú sốc như vậy lên từng ngân hàng. Sự nhấn mạnh là vào sự chính xác, với các ước lượng tổn thất được công bố có hậu quả vật chất cho các ngân hàng tham gia. Tôi sẽ mô tả những bài tập này là xuất sắc trong việc giải quyết các “điều không biết rõ” mà chúng tôi phải đối mặt.

Trong lĩnh vực ổn định tài chính, ngược lại, chúng tôi bắt đầu với những kịch bản có thể chưa bao giờ xảy ra. Một câu hỏi có thể được đưa ra là, ví dụ, “Điều gì sẽ xảy ra nếu AI thất vọng?” Mặc dù các đợt bùng nổ công nghệ và các giai đoạn tiến bộ công nghệ đã xảy ra trong quá khứ, thật khó để biết liệu có bất kỳ điều gì so sánh được với tình huống hiện tại hay không. Do đó, bất kỳ kịch bản nào như vậy sẽ không có tiền lệ trong lịch sử. Tuy nhiên, kịch bản phải vừa có một câu chuyện hợp lý vừa cụ thể về mặt định lượng. Một kịch bản tốt không phụ thuộc vào con đường và giúp chúng tôi suy nghĩ về các rủi ro đuôi, không chỉ rủi ro chuẩn. Nói cách khác, nó giúp chúng tôi thoát khỏi khuynh hướng nổi tiếng của con người là tin rằng ngày mai sẽ giống như hôm nay.

Giai đoạn tiếp theo là đánh giá tác động của kịch bản đến tất cả các thị trường và tổ chức chủ chốt trong hệ thống. Bước này là nơi mà cách tiếp cận có kỷ luật của chúng tôi quan trọng: FSR bắt đầu mỗi phần với một bảng tóm tắt về những thị trường và tổ chức quan trọng nhất cho một điểm yếu nhất định. Các nhà phân tích của Fed tập trung vào những người đứng đầu các bảng.

Hơn nữa, việc ước lượng tổn thất và sự cạn kiệt thanh khoản từ kịch bản là vốn dĩ không chính xác. Ví dụ, chúng tôi thường thiếu dữ liệu vi mô về các phơi bày chính và phải đưa ra những phỏng đoán có thông tin, trong một số trường hợp. Đây là một sự khác biệt khác với các bài kiểm tra căng thẳng giám sát.

Chúng tôi phân tích các tương tác giữa các thị trường và tổ chức, hay còn gọi là các tác động vòng hai. Các tổ chức và nhà đầu tư sẽ chịu tổn thất hoặc chứng kiến sự cạn kiệt thanh khoản trong kịch bản. Họ sẽ phản ứng theo một cách nhất định—ví dụ, giảm đòn bẩy. Những phản ứng đó, theo cách khác, sẽ có những tác động lan tỏa. Câu hỏi mà chúng tôi đặt ra trong phân tích kịch bản là, liệu những tác động vòng hai đó có làm tăng đáng kể cú sốc ban đầu không? Đây rõ ràng là một câu hỏi khó để trả lời chính xác. Thật vậy, những tác động này không được mô hình hóa trong các bài kiểm tra căng thẳng ngân hàng giám sát.

Chúng tôi duy trì độ cụ thể và sự chính xác định lượng cao nhất có thể. Ví dụ, khi các trung gian có đòn bẩy chịu tổn thất, đòn bẩy của họ tăng lên, và họ có thể chọn hoặc bị buộc phải bán tài sản để giảm đòn bẩy. Chúng tôi cố gắng chính xác về phạm vi khả thi của doanh số bán ra như là kết quả. Sau đó, chúng tôi sử dụng một số cách tiếp cận khác nhau để đo lường tác động của những doanh số bán này, chẳng hạn như đo lường trực tiếp hoặc so sánh khối lượng bán với khả năng mua tại các đại lý. Một cách tiếp cận khác là sử dụng phép phân tích lịch sử: liệu hệ thống đã xử lý được các khối lượng tương tự trong quá khứ chưa?

Cuối cùng, chúng tôi nhận ra rằng các đánh giá của chúng tôi vốn dĩ không chắc chắn. Tư thế này thúc đẩy chúng tôi tìm kiếm các dấu hiệu cho thấy, nếu kịch bản thực sự xảy ra, sẽ xác nhận hoặc bác bỏ đánh giá của chúng tôi. Thật vậy, phân tích kịch bản là một hướng dẫn về hành vi của hệ thống tài chính trong căng thẳng. Chúng tôi cần các dấu hiệu để hiểu liệu hướng dẫn đó có đang chứng minh là hợp lệ hay liệu chúng tôi đã bỏ lỡ một kênh khuếch đại quan trọng.

Nếu chúng tôi có một hướng dẫn hợp lệ, công việc cảnh báo chúng tôi về những thị trường và tổ chức nào sẽ bị áp lực và liệu sự khốn khổ của họ có dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng hay không. Đôi khi, phần quý giá nhất của những bài tập này là giúp chúng tôi làm quen với các thực thể có thể bị ảnh hưởng nhiều nhất.

Suy ngẫm về Xây dựng Chính sách

Trước khi tôi kết thúc, hãy để tôi đưa ra một số suy nghĩ về việc xây dựng chính sách để hỗ trợ ổn định tài chính. Tôi sẽ không bình luận về bất kỳ đề xuất cụ thể nào hoặc các hành động trong quá khứ. Mục đích của tôi là mô tả một số bài học mà tôi đã rút ra từ những năm tháng của tôi trong Hội đồng. Nếu tôi có thể gửi một thông điệp đến bản thân mình bốn năm trước, đây là những gì tôi sẽ nói.

Đầu tiên, tôi không thể nhấn mạnh đủ tầm quan trọng của việc luôn cảnh giác trong việc thu thập dữ liệu chất lượng cao để hướng dẫn phân tích ổn định tài chính. Thách thức dữ liệu ổn định là khác biệt so với những gì chúng tôi gặp phải trong công việc kinh tế vĩ mô, nơi chúng tôi cũng đôi khi phải đối mặt với các vấn đề đo lường. Trong công việc ổn định tài chính của chúng tôi, chúng tôi phải đối mặt với tính chất đang phát triển của hệ thống, nơi mà những thị trường và tổ chức mới có thể nổi lên đột ngột. Dữ liệu cho phép chúng tôi trả lời những câu hỏi quan trọng. Kích thước của lĩnh vực này là bao nhiêu? Tỷ lệ cho vay liên quan đến nó là gì? Các người vay có các nguồn tín dụng thay thế không? Tôi đã quan sát thấy một sự hợp tác giữa phân tích kịch bản và thu thập dữ liệu. Đôi khi khi chúng tôi thực hiện một kịch bản, bài học quan trọng nhất mà chúng tôi rút ra là dữ liệu mà chúng tôi cần xác định để thực sự hiểu cách mà hệ thống có thể tiến triển. Bạn có thể thấy một số kết quả của công việc đó trong FSR của chúng tôi khi chúng tôi thêm các chuỗi mới hoặc tinh chỉnh các ước lượng của các chuỗi hiện có để đáp ứng với những phát hiện từ các phân tích kịch bản của chúng tôi.

Thứ hai, bối cảnh chính sách phản ánh một lịch sử dài về những quyết định mà nhiều cơ quan nhà nước và liên bang đã đưa ra để phản ứng với một hỗn hợp phức tạp các nhiệm vụ và cân nhắc. Tuy nhiên, ổn định tài chính yêu cầu nhìn nhận mạng lưới các thị trường và tổ chức như một hệ sinh thái cuối cùng được thiết kế để hỗ trợ nhu cầu của các doanh nghiệp và hộ gia đình. Quan điểm này khác với quan điểm của các cơ quan có trách nhiệm với một phần cụ thể của hệ thống tài chính. Nếu hệ thống bị đụng phải một cú sốc xấu, liệu nó có tiếp tục hoạt động không? Liệu sự sụp đổ của một phần của hệ thống có tạo cơ hội cho một phần khác phát triển không?

Hơn nữa, các công cụ có sẵn cho các nhà hoạch định chính sách thường có khả năng xây dựng khả năng chống chịu hoặc hạn chế hoạt động trong một phân khúc của hệ sinh thái. Thực tiễn này có thể làm cho một góc an toàn hơn, nhưng liệu hành động như vậy có dẫn đến một “chuỗi thác dinh dưỡng,” hoặc sự phát triển không mong muốn của một phần khác của hệ sinh thái không?

Xem xét một ví dụ có thể hữu ích. Vào cuối những năm 1990, chính phủ Úc đã thực hiện các nỗ lực bảo tồn để tiêu diệt những con mèo hoang xâm lấn đang gây hại cho các loài chim quý hiếm và bản địa trên Đảo Macquarie. Nỗ lực này đã giúp bảo tồn một nơi sinh sản quan trọng cho một số loài chim quý hiếm, nhưng nó cũng dẫn đến một hậu quả không mong đợi: sự gia tăng bùng nổ của quần thể thỏ. Cuối cùng, sau một nỗ lực Herculean, chính phủ Úc đã kiểm soát được quần thể thỏ và các loài gặm nhấm xâm lấn khác. Kết quả là, thảm thực vật quan trọng đã tái sinh, và những con albatross quý hiếm đã làm tổ trên đảo một lần nữa. Nhưng ngay cả với cái kết vui vẻ, kinh nghiệm này là một câu chuyện cảnh tỉnh. Sự không hành động có thể có những hậu quả nghiêm trọng, nhưng các can thiệp cũng sẽ có những tác động của chúng—dù được dự đoán hay không. Việc loại bỏ những con mèo hoang ẩn dụ là tốt, nhưng các nhà hoạch định chính sách cũng nên chuẩn bị để quản lý sự bùng nổ của thỏ.

Nếu bạn cho phép tôi kéo dài thêm phép ẩn dụ sinh thái, các ngân hàng quan trọng toàn cầu (G-SIBs) là một giống loài thực sự độc đáo trong hệ sinh thái tài chính của chúng tôi. Sự đa dạng của lĩnh vực ngân hàng Hoa Kỳ—với các ngân hàng có nhiều quy mô và mô hình kinh doanh phục vụ nhiều khách hàng và cộng đồng khác nhau—có thể giúp thúc đẩy khả năng chống chịu của toàn bộ hệ thống. Nhưng, tốt hay xấu, G-SIBs là độc nhất và liên kết chặt chẽ, và hệ thống phụ thuộc vào chúng cho nhiều dịch vụ. Những ngân hàng lớn nhất này có thể là một nguồn ổn định giúp đệm toàn bộ hệ thống trong những lúc khó khăn. Nhưng khả năng chống chịu của chúng là điều cơ bản, vì chúng được kết nối với nhau qua các mạng lưới rộng lớn chuyển giao tài nguyên giữa chúng khi căng thẳng xuất hiện. Trong khi tôi cảm thấy yên tâm với mức độ khả năng chống chịu rất cao của các G-SIBs của Hoa Kỳ, việc đảm bảo khả năng chống chịu của chúng vẫn là rất quan trọng.

Thứ ba, chúng tôi nên chấp nhận những thay đổi có trách nhiệm mà củng cố hệ thống tài chính của chúng tôi, không cản trở chúng. Ủy ban Ổn định Tài chính và nhân viên của Hội đồng theo dõi các đổi mới tài chính và công nghệ đang ở giai đoạn đầu phát triển, bao gồm tài sản kỹ thuật số và việc sử dụng trí tuệ nhân tạo. Thực tế rằng hệ thống tài chính Hoa Kỳ là lớn nhất và sâu nhất trên thế giới là kết quả của nhiều thập kỷ cải cách và đổi mới tài chính và công nghệ liên tiếp, và biến đổi. Như một hệ quả, chúng tôi cần hiểu các đổi mới ở giai đoạn đầu để thấy được quỹ đạo của hệ thống. Chúng tôi cũng đã quan sát thấy những đổi mới đã mang lại những hậu quả không mong muốn, và chúng tôi cần theo dõi những rủi ro tiềm tàng để hiểu rõ hơn về nơi mà các rào cản và sự tham gia của ngành có thể hữu ích.

Và một lưu ý cuối cùng, những đánh đổi giữa hành động để ngăn chặn các tác động tồi tệ nhất trong ngắn hạn với chi phí của một ảnh hưởng lớn hơn của Fed và rủi ro đạo đức là có thật. Chúng tôi biết rằng việc xây dựng chính sách trong một sự kiện căng thẳng là rất khó khăn. Cái giá phải trả là cao, với những tổn thất thực tế đáng kể đang rình rập. Thời gian và thông tin thường thiếu hụt. Các tùy chọn có sẵn hầu như luôn là không tối ưu. Đó là lý do tại sao việc thực hiện phân tích kịch bản một cách đúng đắn trước là một ưu tiên cao. Điều này cho phép các nhà hoạch định chính sách có một số sự quen thuộc với các nhân vật chủ chốt và động lực đang diễn ra. Thật dễ dàng hơn để tuân theo tuyên bố của Michel Camdessus vào năm 1994 rằng “trong một cuộc khủng hoảng, bạn không hoảng sợ,” nếu bạn đã suy nghĩ về các tùy chọn một cách tốt trước đó.4

Như chúng ta đã thấy nhiều lần, các thông báo đáng tin cậy của các ngân hàng trung ương có thể có tác động làm dịu mạnh mẽ. Thật vậy, một thông báo ban đầu mạnh mẽ có thể dẫn đến một can thiệp nhỏ hơn so với một loạt các thông báo không rõ ràng hoặc không đầy đủ. Nhưng, cũng như tất cả các hình thức uy tín của ngân hàng trung ương, tác động này là kết quả của một lịch sử dài của phân tích sâu và một hồ sơ nhất quán về việc thực hiện các thông báo trước đó. Sự tín nhiệm hỗ trợ các can thiệp chính sách ổn định tài chính hiệu quả là sản phẩm của công việc cẩn thận, có chủ đích, như công việc mà FSR chi tiết.

Kết luận

Cảm ơn bạn đã cho phép tôi suy ngẫm về bốn năm đầu tiên của tôi trong ủy ban ổn định tài chính. Tôi hy vọng tôi đã làm rõ rằng trong khi tôi, và Fed, đã học được nhiều điều trong những năm gần đây, ổn định tài chính là một bài tập trong việc học hỏi và cải thiện liên tục. Tương tự, việc giữ cho bạn và công chúng, nói chung, được thông báo về công việc này là rất quan trọng, đó là lý do tại sao chúng tôi thường xuyên công bố FSR. Tôi tin rằng bạn sẽ háo hức xem phiên bản tiếp theo, khi chúng tôi phát hành báo cáo vào mùa xuân này. Nhất quán với mục tiêu giữ cho công chúng được thông báo, tôi hy vọng cuộc thảo luận của tôi về phân tích kịch bản và những phức tạp mà các nhà hoạch định chính sách phải đối mặt khi xây dựng các chính sách ổn định tài chính đã làm tăng thêm sự hiểu biết của bạn. Nhìn lại cuộc khủng hoảng tài chính, chúng ta biết những tác động tiêu cực của các cuộc suy thoái kinh tế đối với việc làm và tài sản hộ gia đình. Người Mỹ phụ thuộc vào một hệ thống tài chính ổn định để bắt đầu và hỗ trợ các gia đình, mua nhà và xe, khởi nghiệp, và trả tiền cho giáo dục của họ. Cuối cùng, những nỗ lực của chúng tôi để duy trì ổn định tài chính là một dịch vụ dành cho nhân dân Mỹ.

Cảm ơn một lần nữa Chương trình Yale về Ổn định Tài chính đã tạo cơ hội cho tôi nói chuyện với bạn hôm nay. Tôi mong chờ những câu hỏi của bạn.

1. Những quan điểm được thể hiện ở đây là của riêng tôi và không nhất thiết là của các đồng nghiệp của tôi trong Hội đồng Dự trữ Liên bang hoặc Ủy ban Thị trường Mở Liên bang. Trở lại văn bản

2. Xem Stanley Fischer (2015), “Tầm quan trọng của lĩnh vực tài chính phi ngân hàng,” bài phát biểu được trình bày tại hội nghị “Nợ và Ổn định Tài chính—Những thách thức Quy định,” Ngân hàng Bundesbank và Bộ Tài chính Đức, Frankfurt, Đức, ngày 27 tháng 3; Stanley Fischer (2015), “Trung gian Tài chính Phi ngân hàng, Ổn định Tài chính, và Con đường Tiến về phía trước,” bài phát biểu được trình bày tại hội nghị “Ngân hàng Trung ương trong Bóng tối: Chính sách Tiền tệ và Ổn định Tài chính Hậu khủng hoảng,” Hội nghị Thị trường Tài chính Thường niên lần thứ 20 do Ngân hàng Dự trữ Liên bang Atlanta tổ chức, Stone Mountain, Georgia, ngày 30 tháng 3; và Stanley Fischer (2015), “Chính sách Vĩ mô và Chuẩn mực trong Kinh tế Hoa Kỳ,” bài phát biểu được trình bày tại hội nghị “Chính sách Tiền tệ Vĩ mô,” Hội nghị Kinh tế lần thứ 59 của Ngân hàng Dự trữ Liên bang Boston, Boston, Massachusetts, ngày 2 tháng 10. Trở lại văn bản

3. Xem Stanley Fischer (2015), “Ổn định Tài chính và Ngân hàng Bóng: Những gì Chúng ta Không Biết Có Thể Gây Hại cho Chúng ta,” bài phát biểu được trình bày tại hội nghị “Ổn định Tài chính: Phân tích Chính sách và Nhu cầu Dữ liệu” Hội nghị Ổn định Tài chính 2015 do Ngân hàng Dự trữ Liên bang Cleveland và Văn phòng Nghiên cứu Tài chính tổ chức, Washington, ngày 3 tháng 12. Trở lại văn bản

4. Xem Stanley Fischer (2011), “Bài học của Ngân hàng Trung ương từ Cuộc Khủng hoảng Toàn cầu (PDF),” bài giảng bữa tối được trình bày tại hội nghị của Ngân hàng Israel về “Bài học từ Cuộc Khủng hoảng Toàn cầu,” Jerusalem, Israel, ngày 31 tháng 3, trang 11. Trở lại văn bản