3 actions durables à acheter maintenant pour le long terme

Cet épisode de The Morning Filter marque le troisième anniversaire du podcast. Les hôtes Dave Sekera et Susan Dziubinski révèlent comment les choix d’actions du tout premier épisode du podcast ont performé et partagent ceux qui sont encore des actions attractives à acheter aujourd’hui. Ils discutent également d’un facteur de risque qui a contribué à la volatilité du marché la semaine dernière. Et ils accueillent l’invitée spéciale (et observatrice de la Fed) Sarah Hansen pour prévisualiser la réunion de cette semaine de la Réserve fédérale et analyser ce qu’il faut surveiller de la Fed cette année.

Abonnez-vous à The Morning Filter sur Apple Podcasts, ou partout où vous obtenez vos podcasts.

C’est une grande semaine de résultats à venir : Restez à l’écoute pour découvrir ce qu’il faut rechercher alors que Microsoft MSFT, Meta Platforms META, Apple AAPL et Tesla TSLA (entre autres) publient leurs résultats. Ils couvrent les points clés des résultats des grandes banques, si Netflix NFLX est un achat après avoir publié, quelle action a reçu une augmentation de l’estimation de valeur juste de 38 % la semaine dernière, et ce qu’il faut penser de Berkshire Hathaway BRK.B qui pourrait se défaire de sa participation dans Kraft Heinz KHC.

Points Saillants de l’Épisode

1. À l’affiche : Réunion de la Fed
2. Surveillance des résultats : MSFT, META, AAPL, et plus
3. Mises à jour sur les Méga Banques, NFLX, TSM, KHC
4. Choix d’Actions de la Semaine

Vous avez une question pour Dave ? Envoyez-la à themorningfilter@morningstar.com.

Plus de Morningstar

Archive Complète de Dave

Qu’est-ce qui attend la Fed en 2026 ?

Hub des Résultats d’Entreprise de Morningstar

Écoutez d’autres podcasts de Morningstar

Perspectives d’Investissement

L’hôte Ivanna Hampton et les analystes de Morningstar discutent de nouvelles recherches sur les portefeuilles, les ETF, les actions, et plus encore pour vous aider à investir plus intelligemment. Les épisodes sortent le vendredi.

La Longue Vue

L’hôte Christine Benz s’entretient avec des leaders influents dans l’investissement, le conseil et la finance personnelle sur des sujets tels que l’allocation d’actifs et l’équilibre entre risque et rendement. De nouveaux épisodes sont diffusés le mercredi.

Transcription

**Susan Dziubinski : **Bonjour et bienvenue dans le podcast The Morning Filter. Je suis Susan Dziubinski de Morningstar. Chaque lundi avant l’ouverture du marché, je m’assois avec le stratège en chef du marché américain de Morningstar, Dave Sekera, pour parler de ce que les investisseurs devraient avoir à l’esprit pour la semaine, de nouvelles recherches de Morningstar, et quelques idées d’actions. Aujourd’hui dans The Morning Filter, nous célébrons notre troisième anniversaire du podcast. Dans l’épisode d’aujourd’hui, nous allons revenir sur les tout premiers choix d’actions de Dave de notre première émission pour voir comment ils se sont comportés depuis et découvrir si l’un d’eux est encore attractif aujourd’hui. Et nous accueillons également un invité spécial pour parler de la Fed en 2026, et nous allons, bien sûr, prévisualiser les résultats de certaines grandes entreprises qui publient cette semaine. Très bien, Dave, bon matin, et joyeux anniversaire à toi.

**David Sekera : **C’est incroyable à quel point le temps passe vite. Je n’arrive pas à croire que nous faisons cela depuis trois ans déjà.

**Dziubinski : **Je sais, c’est quelque chose. Et nous voulons remercier notre public d’être avec nous dans cette aventure. Et bien sûr, notre producteur vidéo Scott Halver, qui est également avec nous depuis trois ans le lundi matin, donc nous l’apprécions aussi. Très bien, donc Dave, il y a quelques semaines dans le podcast, tu as dit que tu t’attendais à ce que 2026 soit encore plus volatile que 2025, et cela a certainement été le cas la semaine dernière. Les actions ont chuté de 2 % mardi puis ont repris, terminant la semaine avec une légère baisse. La volatilité que nous avons vue la semaine dernière était-elle uniquement due au Groenland et aux menaces tarifaires, ou quels autres facteurs auraient pu jouer un rôle ?

**Sekera : **Eh bien, en fait, avant d’entrer là-dedans, je veux aussi mentionner l’équipe de basketball universitaire de l’Université de Miami. J’attends de voir les classements universitaires sortir ce matin, mais j’espère qu’ils seront toujours dans le top 25, ce qui, comme toi et moi en avons parlé, pourrait être la première fois qu’ils y sont depuis 1999. J’espère certainement une bonne saison, comme peut-être revenir dans les années 80. Je crois que c’est à ce moment-là qu’ils avaient Ron Harper dans l’équipe. Donc, nous allons surveiller cela de près ici, au moins à The Morning Filter.

Mais en ce qui concerne la volatilité du marché, je pense que cela va juste être une année très volatile. Et je pense que les investisseurs vont devoir s’habituer à ce genre de volatilité, pas juste une ou deux fois, mais tout au long de l’année. Maintenant, bien sûr, avec le président Trump à la Maison Blanche, il n’y a jamais de jour ennuyeux. Oui, nous avions beaucoup de gros titres sur son désir d’acquérir le Groenland et de potentielles nouvelles menaces tarifaires et tout ça. Mais, à mon avis, je pense que c’était plus du bruit que du signal. Maintenant, dans les perspectives 2026, j’ai noté que les négociations commerciales et tarifaires étaient l’un des principaux risques cette année, mais je ne pense pas que ce soit ça. Je pense que cela ne va pas se produire avant le printemps. Les États-Unis vont probablement chercher à réévaluer l’USMCA. C’est l’accord commercial avec le Canada et le Mexique. Et ensuite, probablement devoir relancer les négociations avec la Chine au printemps et en été. Ce sont les catalyseurs que je surveille pour la volatilité du marché à partir de cela. Ce que nous avons vu la semaine dernière, je pense, était différent.

Maintenant, dans les perspectives, nous avons également souligné que le potentiel d’affaiblissement continu des obligations gouvernementales japonaises et du yen japonais était un risque clé pour cette année. Les deux ont déjà été sur une tendance d’affaiblissement à long terme, mais le risque est que cet affaiblissement s’accélère. Et c’est ce que nous avons vu mardi dernier. Par exemple, les obligations gouvernementales japonaises à 10 ans ont atteint 2,35 %. Comparativement, elles n’étaient qu’à 1,00 % il y a un an. Ces obligations ont une durée de plus de 9. Ce que cela signifie, c’est que pour chaque changement de 100 points de base dans le rendement, vous pouvez obtenir une augmentation ou une diminution du prix de ces obligations d’environ 9 %. Sur la partie la plus longue de la courbe, l’obligation gouvernementale japonaise à 40 ans, elle a atteint 4,25 %. Ces obligations mardi ont élargi de 23 points de base rien qu’en une journée. Cela fait 175 points de base de plus que là où ces obligations étaient il y a un an. Parce que ces obligations ont une si longue maturité, elles ont également une très haute durée. La durée ici est d’environ 22.

Donc, essentiellement, cela signifie que pour chaque changement de 100 points de base dans le rendement de ces obligations, c’est environ un gain ou une perte de 22 %. Mardi dernier, basé sur ce mouvement de rendement, cela représente une perte de 5 % en une seule journée. Maintenant, pour mettre cela dans un contexte global, le montant total des obligations gouvernementales japonaises en circulation est de 8,4 trillions de dollars en termes de dollars américains. Donc, tout mouvement là-bas a vraiment des impacts démesurés globalement. Nous avons vu un rebond de ces obligations gouvernementales japonaises mercredi, et elles se sont en fait renforcées depuis, et nous voyons même plus de renforcement ce matin. La vraie question, je pense, pour les investisseurs, c’est cet achat réel par des investisseurs là-bas ? Ou est-ce que cela ressemble probablement plus à des interventions de la Banque du Japon ? À mon avis, je pense que ce ne sont que des interventions de la Banque du Japon pour l’instant.

**Dziubinski : **Dave, parle un peu de l’importance de ce facteur de performance des obligations gouvernementales japonaises pour les investisseurs américains. Est-ce quelque chose que nous devrions garder à l’esprit ?

**Sekera : **Je le garde certainement à l’esprit. Et il y a vraiment deux risques systémiques qui pourraient se produire ici si le Japon et la Banque du Japon perdent le contrôle de ces obligations et des prix. Le premier serait le potentiel pour le carry trade de se défaire. Les gens peuvent ne pas savoir ce qu’est le carry trade, mais essentiellement, beaucoup de fonds spéculatifs emprunteraient en yens parce que les taux d’intérêt étaient si bas. Et ensuite, ils pourraient réinvestir ces produits dans des actifs libellés en devises étrangères. Donc, si ce n’est plus moins cher d’emprunter en yens, ils pourraient chercher à défaire ce trade, ce qui signifie qu’ils vont vendre ces actifs libellés en devises étrangères pour rembourser la dette libellée en yens. L’autre serait la solvabilité. Je pense que la préoccupation ici pourrait être la solvabilité des compagnies d’assurance japonaises et des banques. Bien sûr, la baisse des prix des obligations entraînerait alors une réduction des niveaux de capital dans les banques, ce qui pourrait ensuite conduire à des préoccupations concernant le risque de contrepartie de crédit. Dans une certaine mesure, cela pourrait être similaire à ce qui s’est passé en mars 2023. C’est à ce moment-là que la Silicon Valley Bank est devenue insolvable parce que les taux d’intérêt américains ont augmenté très rapidement. Ils avaient beaucoup d’actifs à long terme sur leur bilan. Donc, même s’ils ont maintenu la maturité dans les comptes et n’ont pas réellement eu à reconnaître ces pertes. Tout le monde savait qu’il y avait de gros trous dans leur bilan. De plus, si ce n’est pas un problème de solvabilité, je pense que cela réduit simplement la capacité des banques japonaises à prêter, ce qui nuirait également à l’économie japonaise. Comme je pense qu’elles sont encore la troisième ou quatrième plus grande économie du monde, cela pourrait certainement avoir des répercussions mondiales juste à partir de ça.

**Dziubinski : **Très bien. Donc, le Japon, gardez un œil sur ces obligations. Ramons cela ici aux États-Unis. Nous avons la réunion de la Réserve fédérale pour la première fois en 2026 cette semaine. Il semble que la mesure d’inflation préférée de la Fed, le PCE, soit arrivée comme prévu la semaine dernière. Dave, étant donné tout cela, que prévoit le marché comme probabilité d’une réduction de taux lors de la réunion de cette semaine ? Et ensuite, qu’est-ce que le marché attend jusqu’en mai ?

**Sekera : **Eh bien, comme vous le savez, le PCE était en réalité un non-événement. Cela montrait juste que l’inflation ne s’améliorait pas nécessairement, mais ne s’aggravait pas non plus. Et en fait, compte tenu de combien le boom de la construction de l’IA a soutenu la croissance économique au cours des quelques derniers trimestres, je pense que c’était en réalité probablement une bonne impression pour l’inflation. Pour mettre cela en perspective, le PIB est arrivé à 4,4 % pour le troisième trimestre. Le taux de croissance du PIB de la Fed d’Atlanta est de 5,4 % pour le quatrième trimestre. Je pense que je m’attendais en fait à ce que l’inflation soit plus élevée lorsque nous voyons ces chiffres de croissance dans l’économie. En ce qui concerne ce que la Fed va faire, je veux dire, essentiellement, il y a 0 % de probabilité d’une réduction cette semaine. Cela ne monte qu’à 15 % de probabilité d’une réduction en mars, 30 % de probabilité en avril. Ce n’est qu’en juin que nous dépassons une chance de 50/50. Le marché prévoit actuellement une probabilité de 60 % en ce moment. Et je maintiens toujours mon opinion que j’ai en réalité depuis un certain temps. À moins qu’il n’y ait une sorte de choc exogène sur les marchés, et que les marchés s’effondrent. Je ne pense pas qu’ils vont faire quoi que ce soit jusqu’à ce que le nouveau président prenne ses fonctions. Ce ne sera pas avant mai. Et ensuite, la première réunion par la suite est en juin. Et je pense que c’est pourquoi le marché prévoit alors cette probabilité de 60 % d’une réduction à ce moment-là.

**Dziubinski : **Très bien. Nous allons parler un peu plus de la Fed en 2026 avec notre invitée spéciale qui nous rejoint aujourd’hui. Et c’est Sarah Hansen. Sarah est journaliste senior chez Morningstar et hôte occasionnelle de notre podcast sœur, Investing Insights. Sarah, merci de nous rejoindre depuis la neige de New York. Nous apprécions votre temps.

**Sarah Hansen : **Merci beaucoup de m’avoir. Je suis super excitée d’être ici.

**Dziubinski : **Maintenant, vous avez fait un bon nombre de reportages sur la Fed. Et pour nos membres du public, nous avons inclus dans les notes de l’émission un article que Sarah a fait plus tôt ce mois-ci sur Morningstar.com. Parlant un peu des attentes pour la Fed en 2026, et elle est ici pour parler de certaines d’entre elles. Commençons par parler des divisions que nous avons vues au sein de la Fed. Elles se sont vraiment intensifiées en 2025 et, comme vous l’avez noté dans votre article, sont assez susceptibles de persister en 2026. Donnez-nous un peu de perspective, Sarah. À quel point ces divisions sont-elles inhabituelles et pourquoi se produisent-elles ?

**Hansen : **Ces divisions sont en fait très inhabituelles pour la Fed. Et elles sont très inhabituelles pour le président Powell, qui est connu à Wall Street et à Washington pour sa capacité à favoriser un consensus parmi le comité. Mais au cours des trois dernières réunions, nous avons vu un certain nombre de dissensions. Nous en avons vu trois en décembre, ce qui est vraiment, vraiment rare. Et ce qui en découle, c’est une image économique un peu floue, où les décideurs interprètent les données économiques de différentes manières. À partir de l’année dernière, nous avons vu un marché du travail commencer à se refroidir alors que l’inflation était encore au-dessus de l’objectif, en partie à cause de ces tarifs. Et en même temps, comme l’a mentionné Dave, la croissance semble vraiment robuste, et vous aviez des marchés boursiers qui flambaient. La Fed a un grand levier pour contrôler l’économie, ses taux d’intérêt, et elle ne peut pas impacter les deux côtés de son mandat, qui sont l’inflation et l’emploi en même temps. Et donc, lorsque vous avez une image floue, le résultat a été que vous avez un groupe de membres du comité qui veulent que les taux d’intérêt soient un peu plus bas pour stimuler la croissance, peut-être une assurance contre un affaiblissement supplémentaire de la situation de l’emploi. Et ensuite, d’un autre côté, vous avez un groupe de membres de plus en plus vocal qui préféreraient maintenir les taux constants. Ils disent que la croissance est correcte, ils disent que l’inflation est un risque plus important, et ils voient des améliorations venir sur le marché de l’emploi. Ils veulent rester sur la touche et rester là où ils sont. Et c’est la division.

**Dziubinski : **Ces divisions, sont-elles bonnes ou mauvaises, ou sont-elles plutôt indifférentes pour la Fed et pour les marchés ?

**Hansen : **C’est un grand “ça dépend.” Cela dépend de combien de temps elles durent, honnêtement, et cela dépend de ce qui les motive. La Fed prend des décisions de politique par comité. Il y a 12 membres votants à chaque réunion. Et les analystes disent que des divisions intellectuelles saines au sein de ce comité sont à prévoir. Et c’est vrai, et c’est sain. Tant qu’elles sont axées sur les données et tant qu’elles se concentrent sur l’image économique que nous voyons. Des divisions découlant de la politique seraient peut-être un peu plus inquiétantes. Une division prolongée, certains ont soutenu, pourrait être un peu plus inquiétante. Parce que cela pourrait éroder la crédibilité de la Fed au fil du temps. Mais nous n’y sommes pas encore. Cela prendrait un an, un an ou deux, une longue période. Nous n’en sommes pas là.

**Dziubinski : **Compris. Comme vous l’avez souligné, la Fed essaie bien sûr de gérer un double mandat d’inflation et d’emploi. Attendez-vous à ce qu’un facteur l’emporte sur l’autre en 2026 et conduise vraiment la politique cette année ?

**Hansen : **Powell, au cours des dernières réunions, et d’autres responsables de la Fed ont été assez fermes sur leur phrase préférée, “dépendant des données.” Ils vont rester concentrés sur les données à mesure qu’elles arrivent. Powell a récemment déclaré que l’équilibre des risques est un peu plus égal qu’il ne l’était. Mais cela dit, ils se sont concentrés sur le marché du travail et l’ont dit explicitement au cours de la seconde moitié de 2025. La plupart des analystes s’attendent à ce qu’ils maintiennent cette tendance, restent sensibles à la faiblesse qu’ils voient dans les emplois et soient prêts à y répondre. La chose qui pourrait changer cela est une amélioration du marché du travail. Si nous voyons les choses commencer à s’améliorer plus tard cette année, cela relèverait vraiment la barre pour de futures réductions.

**Dziubinski : **Très bien. Maintenant, nous avons bien sûr un nouveau président de la Fed qui arrive en mai, lorsque le mandat de l’actuel président Powell expire. Les observateurs de la Fed s’attendent-ils à ce que la politique prenne le pas sur la prise de décision ici ? Et pensez-vous vraiment que l’indépendance de la Fed est en danger ?

**Hansen : **C’est certainement un moment inhabituel. Nous avons eu beaucoup d’indices. Nous n’avons pas encore beaucoup d’informations. Nous pourrions voir l’annonce n’importe quel jour. Et ensuite, en arrière-plan, nous avons une affaire en cours à la Cour suprême et d’autres questions politiques entourant l’indépendance de la Fed qui compliquent l’image. En général, concernant le prochain président, les marchés s’attendent à quelqu’un avec une tendance plutôt accommodante, quelqu’un qui est susceptible de soutenir une poussée pour des taux d’intérêt plus bas dans l’ensemble. Mais comme je l’ai mentionné plus tôt, la Fed est une organisation basée sur un comité, et c’est ce que les analystes soulignent vraiment lorsqu’ils parlent de cela. Il y a des couches de contrôles et d’équilibres intégrées dans la structure de la Fed qui sont en place et qui empêchent une personne, même le président, d’avoir une influence démesurée sur les décisions politiques. Et un président trop partisan pourrait vraiment faire face à beaucoup de résistance. Au final, ils seraient une voix parmi 12. Et l’autre facteur en jeu là-bas, l’autre contrôle, c’est le marché. Vous avez un retour d’information instantané du marché après les décisions de la Fed. Et si les investisseurs commencent à s’inquiéter, s’ils commencent à devenir anxieux, vous pourriez voir les rendements obligataires augmenter, par exemple, ce qui serait problématique pour les investisseurs. Et donc, ce sont un peu les contrepoints aux inquiétudes concernant l’indépendance de la Fed. C’est certainement quelque chose à surveiller. C’est certainement quelque chose à prendre en compte. Mais en termes d’urgence, je pense que nous ne le voyons pas encore.

**Dziubinski : **Eh bien, merci beaucoup de nous avoir rejoints cette semaine, Sarah, en nous apportant un peu de clarté sur tout cela. Nous avons hâte de vous accueillir à nouveau sur le podcast bientôt.

**Hansen : **J’ai hâte. Merci de m’avoir.

**Dziubinski : **Très bien, Dave, de retour à toi. Nous avons une semaine chargée de résultats devant nous. Nous avons deux des hyperscalers qui publient cette semaine, et ce sont Microsoft, ticker MSFT, et Meta, bien sûr, META. Qu’est-ce qui va vraiment compter ici en ce qui concerne les rapports que nous allons voir de tous les hyperscalers au cours des prochaines semaines ? Et puis, bien sûr, comment les valorisations se présentent-elles alors que nous entrons dans la saison des résultats ?

**Sekera : **D’un point de vue de valorisation, Microsoft et Meta sont tous deux des actions notées 4 étoiles. En fait, les deux se négocient à une remise de 22 % par rapport à leur valeur juste. Bien que, à mon avis, Microsoft soit beaucoup plus un type d’action de holding de base. Tandis que je pense que Meta, du moins dans mon esprit, est beaucoup plus un pari sur l’intelligence artificielle. Et leurs dépenses en capital, vraiment, pour développer la partie IA de leurs activités. En ce qui concerne les bénéfices de ce dernier trimestre, je ne connais aucune raison pour laquelle ils ne devraient pas atteindre ou dépasser les attentes. Et je ne pense pas que le marché se soucie vraiment de leurs bénéfices pour ce trimestre individuel, en lui-même. Je pense que l’accent pour tous les hyperscalers sera mis sur leurs projections de dépenses en capital.

J’ai élaboré un graphique à la fin de la semaine dernière. Je voulais juste donner aux gens un peu de perspective sur l’ampleur de la croissance de ces attentes pour les dépenses en capital. Ce que j’ai mis ensemble dans ce graphique pour chacun des principaux hyperscalers, c’est ce que notre prévision actuelle pour les dépenses en capital de 2026 est, ce que cette prévision était dans notre modèle l’année dernière, et ensuite je montre également ce que leurs dépenses en capital représentent en pourcentage des revenus. Par exemple, si vous regardez Meta, nous prévoyons actuellement une augmentation de 78 milliards de dollars au cours de l’année dernière alors que nos analystes mettaient à jour leurs modèles. L’autre chose que je veux souligner, c’est à quel point ce pourcentage de dépenses en capital est important par rapport aux ventes. Nous modélisons actuellement 33 % des ventes dépensées en dépenses en capital cette année. C’était 25 % dans notre modèle l’année dernière, ce qui était également le même que la moyenne historique des cinq dernières années pour les dépenses en capital. Histoire similaire pour Microsoft. Nous prévoyons 94 milliards de dollars de dépenses en capital cette année. L’année dernière, nous ne projetions que 57 milliards de dollars. Nous regardons les dépenses en capital comme pourcentage des revenus, presque 30 %. Nous avions modélisé 18 % l’année dernière, ce qui était encore au-dessus du taux historique moyen de 16 %.

Enfin, pour Alphabet GOOGL et Amazon AMZN. Encore une fois, de grandes augmentations, en particulier chez Amazon, où nous prévoyons que cela passe de 74 milliards de dollars à 134 milliards de dollars en dépenses en capital, portant leur budget à 17 % des ventes, contre 10 %. Et je pense qu’il y a encore beaucoup de potentiel, même pour certaines de nos propres projections ici. Je pense que le consensus pour Meta, par exemple, est de 95 milliards de dollars pour 2026. Et je pense que le marché cherche généralement à ce que tous ces chiffres de dépenses en capital augmentent même au-delà de ce que nous avons déjà projeté pour cette année. Et si nous ne voyons pas cela se produire, je pense qu’il pourrait y avoir beaucoup de déception, spécifiquement dans les actions d’IA, dont beaucoup sont en train de devenir surévaluées. Et sur la base de notre scénario de base, elles ont probablement tendance à être trop étendues. Donc, je pense que vous devez voir les attentes de dépenses en capital continuer à augmenter pour soutenir l’histoire de l’IA à ce stade.

**Dziubinski : **Très bien, eh bien, nous avons plusieurs autres entreprises qui publient cette semaine, alors passons rapidement en revue certaines d’entre elles. Apple AAPL, bien sûr, semble assez juste par rapport à sa valeur alors que nous approchons des résultats. Qu’est-ce que vous allez vouloir entendre de plus lors de l’appel ?

**Sekera : **Cette action a suffisamment chuté par rapport à son pic qu’elle est maintenant notée 3 étoiles, après avoir été une action notée 2 étoiles pendant un certain temps. Vraiment, ce que je veux entendre, c’est comment ils prévoient d’incorporer l’IA dans leurs produits et services, pourquoi ils pensent que cela va apporter de la valeur ajoutée aux utilisateurs, comment ils vont le monétiser, et, bien sûr, leurs plans de dépenses en capital également.

**Dziubinski : **Très bien, Tesla TSLA publie également cette semaine. Comment l’action se présente-t-elle d’un point de vue valorisation, en approche des résultats ?

**Sekera : **Il y a une énorme prime d’Elon Musk intégrée dans l’action de Tesla. C’est une action notée 2 étoiles, presque une prime de 50 % par rapport à notre valorisation, basée sur notre scénario de base. À mon avis, pour justifier la valorisation ici, Tesla doit vraiment montrer au marché une nouvelle et élargie histoire de croissance au-delà du scénario de base actuel pour l’activité de véhicule électrique. Certaines des choses que je sais que notre équipe d’analystes va écouter, c’est le calendrier des déploiements pour le taxi robot, la conduite autonome complète. Et je pense qu’il y a beaucoup plus d’accent maintenant sur la division des robots, en ce qui concerne le moment où nous pourrions voir la commercialisation d’Optimus.

**Dziubinski : **ServiceNow, qui est le ticker NOW, a vraiment rencontré des difficultés. L’action est considérée comme profondément sous-évaluée du point de vue de Morningstar. Et, en fait, nous avons reçu une question dans notre boîte de réception ce week-end à ce sujet. Pensez-vous que ServiceNow pourrait être une action à envisager d’acheter avant les résultats ? Quelque chose pourrait-il sortir du rapport qui pourrait faire grimper l’action ?

**Sekera : **Nous verrons. Je veux dire, personne ne s’est vraiment soucié des bénéfices et des prévisions sur cette action. Ils ont battu les attentes pendant plusieurs trimestres. Et comme vous l’avez noté, cette action continue de glisser. Elle est actuellement à un rabais de 40 %. C’est une action notée 4 étoiles. Je pense que c’est juste globalement, le marché est encore plus préoccupé par la façon dont l’intelligence artificielle pourrait potentiellement remplacer leur entreprise, plutôt que par la façon dont l’intelligence artificielle peut les aider à améliorer leurs produits et services, les rendre plus économiquement rentables pour leurs clients. Je pense que c’est juste une question de gestion qui doit convaincre le marché de cela. Et je pense que quand ils le feront, il y a beaucoup de potentiel ici. Mais jusqu’à ce moment-là, je pense que l’action continuera à stagner.

**Dziubinski : **Très bien, nous avons ASML ASML qui publie cette semaine, et l’action a déjà augmenté de près de 30 % en 2026, et elle semble assez juste, selon Morningstar. Qu’allez-vous surveiller ici ?

**Sekera : **Eh bien, ce qui s’est passé, c’est que TSM, Taiwan Semi, leurs chiffres sont très solides. Ils ont augmenté toutes leurs prévisions de dépenses en capital, ce qui, bien sûr, a ensuite fait grimper notre valeur juste sur ASML de 18 %. C’est une action notée 3 étoiles. Nous prévoyons déjà à ce stade que 2027 et 2028 seront de très bonnes années pour les fabricants d’équipements semi-conducteurs. Je pense que pour tout potentiel supplémentaire à partir de là, nous devons entendre s’il y aura d’autres clients comme Intel INTC, peut-être qui vont intensifier leur activité de fonderie, mais il faudrait une sorte de nouvelle histoire de croissance ici pour faire grimper cela encore plus haut qu’il ne l’a déjà fait.

**Dziubinski : **Les actions d’UPS UPS ont un peu redémarré depuis que l’entreprise a publié ses derniers résultats. Et en fait, maintenant l’action semble juste par rapport à sa valeur. Qu’allez-vous écouter lors de la mise à jour de cette semaine ?

**Sekera : **D’un point de vue économique, je veux juste entendre comment l’entreprise fondamentale se porte d’un point de vue volume. Mais pour l’entreprise elle-même, en ce qui concerne le stock, je recherche réellement une amélioration de la marge opérationnelle. Je veux aussi écouter toute discussion potentielle sur leur dividende. Comme nous l’avons noté précédemment, notre analyste a souligné que le dividende pourrait être à risque cette année. Il ne pense pas qu’ils vont le couper, mais compte tenu du montant de flux de trésorerie disponible que nous prévoyons, il y a certainement ce potentiel.

**Dziubinski : **Très bien, maintenant. Un choix récent de votre part, Colgate-Palmolive, qui est le ticker CL, publie également cette semaine. L’aimez-vous toujours à l’approche des résultats ?

**Sekera : **Je l’aime, et je ne l’aime pas. D’un point de vue valorisation, elle a augmenté de presque 13 % depuis que nous l’avons mise en avant dans le Morning Filter du 5 janvier. C’est une action notée 3 étoiles ; elle n’est qu’à quelques pourcents de rabais par rapport à sa valeur juste. Je recherche juste un retour à la croissance des ventes organiques, en cherchant un bon mélange d’augmentations de volume et d’augmentations de prix. J’aimerais voir un rebond des marges. Si nous pouvions obtenir tout cela, et que cela aide à améliorer la valeur intrinsèque, alors cela pourrait être un nouvel achat. Mais à ce stade, c’est plutôt un maintien.

**Dziubinski : **Très bien. Passons maintenant à de nouvelles recherches de Morningstar. Commençons par les enseignements tirés des rapports de résultats des méga banques. Qu’est-ce qui vous a marqué, Dave ?

**Sekera : **Quand vous pensez aux méga banques et vraiment à l’ensemble du secteur bancaire, tout ce qui peut bien se passer pour une banque se passe bien en ce moment. Vous avez la courbe des taux qui s’aplanit, ce qui augmente les marges des revenus d’intérêt nets. L’économie maintient les faillites et les défauts à un niveau bas. Donc, les amortissements sont relativement faibles. Avec le marché boursier à ses sommets, vous avez des frais très élevés pour les actifs sous gestion. La banque d’investissement, le trading, se portent tous bien. Nous prévoyons un rebond des fusions et acquisitions cette année. Cela va aussi les aider d’un point de vue des revenus de frais. Suite aux résultats, je sais que notre équipe a effectué quelques augmentations de valeur juste ici et là. Mais dans l’ensemble, je dirais que les actions sont assez pleinement valorisées à ce stade, en fonction de nos perspectives.

**Dziubinski : **Très bien, la semaine dernière, nous avons vu l’action Intel, et c’est le ticker INTC, qui a chuté de 17 % en raison de prévisions décevantes, mais Morningstar a augmenté sa valeur juste sur l’action de 4 $ à 32 $. Y a-t-il des opportunités avec Intel aujourd’hui ?

**Sekera : **Je ne pense pas. C’est une action notée 2 étoiles, toujours à une prime de 40 % par rapport à sa valeur juste. Et cela même après que l’action ait déjà chuté. À mon avis, quand je regarde le graphique et la façon dont elle a augmenté au cours des derniers mois, je pense qu’elle a été entraînée dans le boom de la construction de l’IA, mais je ne considère pas cette entreprise comme vraiment participant au boom de la construction de l’IA. En regardant leurs chiffres ici, les revenus du quatrième trimestre se sont élevés à 13,7 milliards de dollars. C’était stable d’un trimestre à l’autre, en baisse de 4 % par rapport à l’année précédente. Leur prévision de revenus pour le premier trimestre est de 12,2 milliards de dollars au point médian. Cela serait en baisse de 11 % par rapport au trimestre précédent, et certainement pire que ce que nous attendions.

**Dziubinski : **Maintenant, l’action Netflix, qui est NFLX, a chuté après les résultats. Que pense Morningstar de ce rapport ?

**Sekera : **Les résultats semblent tous assez bons. Je veux dire, 17 % de croissance des revenus, la marge opérationnelle a augmenté de 3 points. Mais dans l’ensemble, quand nous regardons cette action, nous pensons que le marché a tout simplement trop extrapolé la croissance que nous avons vue au cours des deux derniers trimestres trop loin dans le futur. Vous regardez les prévisions pour 2026, ils visent une croissance des ventes organiques de 11 % à 13 %, donc beaucoup plus bas que ce qu’ils ont vu le trimestre dernier. Ils s’attendent toujours à une expansion de marge de 2 points. Dans l’ensemble, cela le met en ligne avec nos estimations, mais certainement en dessous de ce que la rue espérait. Comme vous l’avez noté, l’action a chuté. En fait, je pense que l’action a chuté de presque 40 % par rapport à son pic. C’était une action notée 1 étoile au milieu de 2025. À ce stade, avec autant de chute, c’est maintenant une action notée 3 étoiles.

**Dziubinski : **Maintenant, Dave, vous avez mentionné Taiwan Semiconductor plus tôt, et c’est le ticker TSM. Ils ont affiché des chiffres vraiment solides, de superbes prévisions. Et Morningstar a vraiment augmenté son estimation de valeur juste sur les ADR jusqu’à 428 $ contre 310 $. Passez-nous en revue cette grande augmentation de la valeur juste et dites-nous si l’action est maintenant un achat.

**Sekera : **Je pense que “solide” va être la sous-estimation du jour ici, Susan. Je veux dire, juste des indications très positives pour les dépenses en intelligence artificielle en 2026. Leur prévision de revenus pour 2026 est en hausse de 30 %. Ils ont également fourni de bien meilleures prévisions à long terme jusqu’en 2029. Avec ces prévisions à long terme, c’est vraiment ce qui a causé notre augmentation de prévision pluriannuelle, entraînant l’augmentation de notre valeur juste aujourd’hui. Leur prévision de dépenses en capital pour cette année est comprise entre 52 milliards et 56 milliards de dollars. Nous ne prévoyions que 47 milliards avant cela. Et bien sûr, c’est très positif pour tous les fabricants d’équipements de fabrication de wafers, des entreprises comme ASML, dont nous avons également augmenté notre valeur juste après le rapport. Lam Research LRCX est un autre qui sera bénéficiaire de cela. Pour moi, cela montre juste l’énorme demande nécessaire pour fabriquer des semi-conducteurs, en particulier les semi-conducteurs d’IA.

Ce qui est intéressant ici, c’est que notre analyste a souligné que, à son avis, la direction est généralement connue pour être assez conservatrice dans les prévisions qu’elle fournit. Donc, à mon avis, il y a probablement encore plus de potentiel que ce qu’ils ont déjà indiqué ici. La question est, l’action est-elle un achat ? C’est une action notée 4 étoiles à une remise de 24 %. Cela a été un choix plusieurs fois dans The Morning Filter au cours des dernières années. Le schéma que nous avons vu ici, c’est que nous avons noté qu’elle était sous-évaluée. Nous avons vu le marché se rapprocher de là où se trouvent nos valeurs justes. Puis l’entreprise sort avec des bénéfices et des prévisions comme celles-ci. Nous intégrons ensuite cela dans notre modèle, augmentons notre valeur juste pour incorporer ces nouvelles dynamiques de croissance, et nous cherchons encore à plus de croissance à venir dans cette entreprise.

**Dziubinski : **Très bien. Donc à 4 étoiles, cela semble être un achat. Un de vos anciens choix, Kraft Heinz, qui est bien sûr KHC, a été dans l’actualité la semaine dernière parce qu’un nouveau dépôt de Berkshire Hathaway BRK.B suggérait que la firme allait vendre sa position dans l’action. Que pense Morningstar de cette nouvelle ?

**Sekera : **Eh bien, je veux dire, tout d’abord, ils vendent. Je pense que ce que vous devez faire, c’est prendre ce que je dis avec un grain de sel. Warren Buffett, certainement l’un des plus grands investisseurs de tous les temps, l’un des hommes les plus riches du monde. Je ne le suis pas. Donc, comme je l’ai dit, prenez cela comme vous le souhaitez. Je pense qu’il y a vraiment deux aspects à considérer avec ce qui se passe ici. Le premier va être la valorisation. Et le second est techniquement ce que cela va faire à l’action et comment elle va se négocier ? D’un point de vue valorisation, nous n’avons fait aucun changement à notre valeur intrinsèque. C’est toujours une action notée 5 étoiles