Phân biệt thật giả về quy mô: Ai là "đại ca" thực sự của thị trường tư vấn đầu tư phía người mua?

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

中经记者 孙汝祥 夏欣 北京 上海 广州报道

Quá trình thí điểm tư vấn quỹ đã bước vào năm thứ 7, số lượng tổ chức thí điểm đã lên tới 60, ai là “ông lớn” trong thị trường mới nổi này?

Dữ liệu quy mô “tự công bố” của các tổ chức, thứ hạng, có thể sẽ lựa chọn những tiêu chí có lợi cho chính mình để công bố chọn lọc?

Khi thị trường thiếu một tiêu chí thống nhất và có thẩm quyền về thống kê, điều này sẽ mang lại những tác động bất lợi nào cho quyết định của nhà đầu tư và sự phát triển của ngành?

Với tư cách là “cơ sở hạ tầng” của thị trường tư vấn mua, tiêu chuẩn thống kê thống nhất nên được xây dựng bởi những chủ thể nào? Con đường triển khai khả thi là gì?

Những vấn đề này không chỉ làm khó cho các nhà đầu tư mà còn cả những người làm tư vấn. Và đằng sau cuộc tranh luận về quy mô, điều quan trọng hơn là câu hỏi về định hướng giá trị của ngành: Rốt cuộc đó là trò chơi quy mô “tập hợp vốn”, hay là phản ánh thực sự “sức khỏe tài khoản khách hàng”?

Sự không thống nhất trong tiêu chí thống kê quy mô không chỉ là vấn đề kỹ thuật về khả năng so sánh dữ liệu, mà còn liên quan đến việc liệu mục tiêu “lấy khách hàng làm trung tâm” của tư vấn mua có thể thực sự được hiện thực hóa hay không.

Xung quanh các vấn đề nêu trên, phóng viên của “Tạp chí Kinh doanh Trung Quốc” đã tiến hành phỏng vấn sâu nhiều chuyên gia và người đứng đầu các tổ chức trong ngành, nhằm làm rõ các tiêu chí thống kê quy mô của tư vấn mua hiện tại, phân tích logic nghiệp vụ đằng sau sự khác biệt thứ hạng, và thảo luận về con đường khả thi để thống nhất tiêu chuẩn tính toán.

Khác biệt trong các tiêu chí quy mô tư vấn là gì?

Khi “quy mô” trở thành tâm điểm chú ý của thị trường tư vấn mua, các tiêu chí thống kê quy mô hiện có trên thị trường vẫn chưa thể thống nhất.

Giáo sư Tiến sĩ Tần Lệ Huệ, Giám đốc Viện Nghiên cứu Phát triển Tài chính Đại học Nam Kinh, cho biết hiện tại có ít nhất ba tiêu chí chính trên thị trường: quy mô tài sản quản lý của “dịch vụ tư vấn quỹ” theo nghĩa hẹp nhất, quy mô tài sản ký kết của “tư vấn mua” theo nghĩa rộng hơn, và quy mô tài sản của “khách hàng quản lý tài sản” theo nghĩa rộng nhất.

“Trong ngành, khi nói về ‘quy mô tư vấn mua’, ít nhất có ba loại tiêu chí phổ biến, nhưng những tiêu chí này không đo lường cùng một thứ, vì vậy phải đồng thời công bố ‘định nghĩa + thời điểm’ mới có thể so sánh được.” Giáo sư Lạc Vinh Hoa, Giám đốc Viện Nghiên cứu Tài chính Trung Quốc tại Đại học Kinh tế Tài chính Tây Nam cho biết.

Lạc Vinh Hoa cho rằng trong ba loại tiêu chí này, quy mô tài sản dịch vụ/bảo lưu tư vấn đề cập đến quy mô tài sản thực tế được phân bổ, theo dõi liên tục, có thay đổi và lưu lại dấu vết dịch vụ trong khuôn khổ chiến lược tư vấn. Tiêu chí này gần gũi hơn với “quản lý thực tế”, phản ánh tốt nhất trách nhiệm quản lý mà tổ chức tư vấn thực sự phải gánh vác.

“Quy mô tài sản được bao phủ/tài sản tiếp cận dễ bị hiểu nhầm. Bởi vì chỉ cần khách hàng hoàn thành một loại ký kết hoặc ràng buộc, tài sản của họ dù chưa mua chiến lược tư vấn hoặc chưa được đưa vào quản lý danh mục cũng có thể được tính vào.” Lạc Vinh Hoa cho biết, tiêu chí này giống như “hồ dịch vụ tiềm năng”, không nên đồng nhất với quy mô tư vấn thực tế.

Giữa “quản lý” và “bao phủ” là quy mô tài sản ký kết, nhắm đến tài sản được đưa vào phạm vi dịch vụ tư vấn sau khi khách hàng ký kết hợp đồng tư vấn. Các tổ chức khác nhau có thể có cách xử lý khác nhau đối với “liệu có thực hiện chiến lược sau khi ký kết, và phần chưa thực hiện sẽ được xử lý như thế nào”, khả năng so sánh yếu hơn so với “quản lý/bảo lưu”.

Ngoài ra, theo Lạc Vinh Hoa, một số tổ chức tư vấn cũng có thể sử dụng số lượng khách hàng dịch vụ, đặc biệt là số lượng khách hàng có giá trị cao để thể hiện quy mô của họ, vì số lượng khách hàng có thể thể hiện độ bao phủ thị trường, độ rộng dịch vụ và vị thế thị trường.

Về phía cơ quan quản lý, Tần Lệ Huệ và Lạc Vinh Hoa đều cho biết, các cơ quan quản lý chủ yếu sử dụng tiêu chí “quy mô tài sản dịch vụ” của tư vấn quỹ.

Chẳng hạn, trang web của Ủy ban Chứng khoán đã từng công bố, tính đến tháng 7 năm 2021, tài sản dịch vụ tư vấn quỹ đã vượt quá 50 tỷ nhân dân tệ, phục vụ khoảng 2,5 triệu nhà đầu tư; tính đến tháng 3 năm 2023, quy mô tài sản dịch vụ tư vấn quỹ đạt 146,4 tỷ nhân dân tệ, tổng số khách hàng là 5,24 triệu.

Theo thông tin, vào năm 2021, Hiệp hội Quỹ Trung Quốc đã phát hành “Quy định về giao diện báo cáo dữ liệu cho dịch vụ tư vấn quỹ”. Trong đó, quy mô tư vấn được tính dựa trên “số tiền dịch vụ tư vấn quỹ ký kết của khách hàng”, tức là quy mô tài sản tương ứng của tài khoản giao dịch quỹ được mở theo thỏa thuận dịch vụ tư vấn, bao gồm quy mô quản lý và phi quản lý.

Các tổ chức có chọn lọc công bố quy mô phóng đại hay không?

Mặc dù từ góc độ cơ quan quản lý, quy mô tư vấn có tiêu chí thống kê tổng thể rõ ràng, nhưng do thiếu tiêu chuẩn công bố thông tin thống nhất, một số tổ chức trên thị trường công bố quy mô tư vấn không ít lần có tình trạng “tự nói tự nghe”.

“Tiêu chí cốt lõi chính thống và tiêu chí quản lý hiện tại của ngành đều tập trung vào danh mục quỹ công quản lý ủy thác, không bao gồm quy mô phân phối không phải danh mục hoặc tổng số tiền trong tài khoản khách hàng. Tuy nhiên, có sự không thống nhất trong cách công bố quy mô của các tổ chức khác nhau.” Giáo sư Tần Xuân, Giảng viên danh dự tại Đại học Bắc Kinh cho biết, một số tổ chức đã tính cả vốn nhàn rỗi không được đưa vào danh mục tư vấn trong tài khoản ủy thác toàn bộ của khách hàng, hoặc những tài khoản chỉ cung cấp lời khuyên mà không thực hiện thay đổi thực tế vào AUM (quy mô quản lý tài sản), dẫn đến sai lệch trong thống kê. Còn một số tổ chức đã gộp dữ liệu giao dịch lịch sử của khách hàng chưa ký kết vào “AUM tiềm năng”, làm mờ ranh giới dịch vụ thực tế.

Tần Lệ Huệ cũng cho rằng, trong quá trình công bố, thực sự có hiện tượng sử dụng tiêu chí có chọn lọc giữa các tổ chức khác nhau. Ví dụ, trộn quy mô quản lý truyền thống hoặc ủy thác toàn quyền vào quy mô tư vấn, điều này phần nào đã phóng đại ranh giới dịch vụ thực tế.

“Trong quá trình mở rộng nhanh chóng của ngành, có thể có tình trạng không thống nhất trong cách công bố của các tổ chức khác nhau, thậm chí phóng đại quy mô dịch vụ. Chủ yếu là sự nhầm lẫn giữa quy mô tư vấn và quy mô phân phối, một số tổ chức có thể đã đóng gói lượng ủy thác truyền thống thành quy mô dịch vụ tư vấn khi công bố ra bên ngoài.” Giám đốc điều hành của Yingmi Fund, Tiêu Văn nhấn mạnh, tư vấn mua thực sự cần có hợp đồng dịch vụ tư vấn rõ ràng và cơ chế phí, chứ không chỉ đơn giản là bán sản phẩm.

Lạc Vinh Hoa cho biết, hiện tại có rủi ro về việc chọn lọc sử dụng tiêu chí hoặc phóng đại quy mô. Nếu các tổ chức chỉ công bố “tài sản bao phủ/tài sản ký kết” ra bên ngoài, mà không đồng thời công bố “quản lý thực tế/bảo lưu quy mô” và tỷ lệ thực hiện, bên ngoài có thể đánh giá quá cao mức độ thực hiện tư vấn của họ. Do đó, cách công bố an toàn hơn nên là ít nhất đồng thời đưa ra hai nhóm số liệu: quy mô quản lý thực tế/bảo lưu; tỷ lệ giữa tài sản ký kết và tỷ lệ thực hiện chiến lược trong đó, và rõ ràng về phương pháp thống kê và thời điểm.

“Thống kê quy mô của tư vấn mua nên trở lại với bản chất dịch vụ, nguyên nhân chính dẫn đến sự hỗn loạn trong tiêu chí ngành hiện tại là việc đồng nhất quy mô sản phẩm với quy mô dịch vụ, nhưng hai điều này có sự khác biệt bản chất: quy mô sản phẩm là ‘tập hợp vốn’, trong khi quy mô dịch vụ là ‘biểu hiện của năng lực chuyên môn’.” Người sáng lập, Chủ tịch kiêm CEO của Shanghai Zhihui Technology, Từ Hải Ninh thẳng thắn cho biết, quy mô tư vấn mua thực sự nên tập trung vào các lĩnh vực kinh doanh cốt lõi “ủy thác toàn quyền, dịch vụ chuyên nghiệp, khách hàng trả phí”, chứ không chỉ đơn giản là tích lũy vốn.

Dữ liệu liên quan mà “Tạp chí Kinh doanh Trung Quốc” thu thập được cho thấy, tính đến cuối năm 2024, quy mô tồn tại của Yingmi Fund là 39,858 tỷ nhân dân tệ, Ant Consulting là 27,3 tỷ nhân dân tệ, đứng thứ nhất và thứ hai; trong số các công ty chứng khoán, đứng đầu là Huatai Securities (18,079 tỷ nhân dân tệ), Zhongjin Wealth (17,376 tỷ nhân dân tệ), Dongfang Securities (15,371 tỷ nhân dân tệ); trong số các quỹ công, đứng đầu là Southern Fund (8,79 tỷ nhân dân tệ).

Ngoài ra, theo dữ liệu từ Yingmi Fund, đến cuối năm 2025, quy mô tư vấn của họ sẽ vượt quá 51 tỷ nhân dân tệ. Bản báo cáo giữa năm 2025 của Huatai Securities cho biết, tính đến cuối tháng 6 năm 2025, quy mô kinh doanh tư vấn quỹ là 21,037 tỷ nhân dân tệ.

Và trong khoảng thời gian từ giữa năm 2025 đến đầu năm 2026, đã có một số công ty chứng khoán công bố quy mô bảo lưu tư vấn vượt qua 100 tỷ nhân dân tệ, thậm chí hơn 100 tỷ nhân dân tệ.

Một số chuyên gia phân tích rằng, dữ liệu quy mô “100 tỷ” không chỉ bao gồm một phần “phân phối”, mà còn có thể dùng “số dư tích lũy” thay thế cho “số dư bảo lưu”.

“Số dư bảo lưu” là chỉ quy mô hiện tại mà khách hàng vẫn chọn dịch vụ của bạn; “số dư tích lũy” là kết quả của việc cộng dồn số dư của nhiều năm trước đó, nếu nói dữ liệu này là “số dư bảo lưu”, thì quy mô tự nhiên sẽ lớn hơn." Người này tiết lộ, thực tế, theo yêu cầu báo cáo của cơ quan quản lý, tổng quy mô tư vấn trên toàn thị trường chỉ khoảng hơn 2000 tỷ nhân dân tệ.

Vậy câu hỏi đặt ra là, đối với những dữ liệu “phình to” trên thị trường này, liệu cơ quan quản lý có hoàn toàn không biết? Tại sao không can thiệp?

“Với độ nhạy cảm của cơ quan quản lý, không nên không biết, còn về lý do tại sao không can thiệp hoặc phát biểu, có thể vẫn là để bảo vệ ngành này đang phát triển không dễ dàng. Khó khăn trong chuyển đổi đã được biết đến, việc các tổ chức có động thái chuyển đổi vẫn còn tốt hơn việc không có gì, dẫn dắt càng nhiều tổ chức tham gia vào hàng ngũ chuyển đổi, cuối cùng cũng là điều tốt cho ngành.” Người này suy đoán như vậy.

Sự khác biệt thứ hạng đằng sau có sự khác biệt về logic nghiệp vụ nào?

Vì sự tồn tại của các tiêu chí khác nhau và việc một số tổ chức công bố thông tin có chọn lọc, thứ hạng quy mô của các tổ chức hàng đầu trong lĩnh vực tư vấn quỹ thể hiện sự khác biệt rõ rệt. Điều đáng chú ý hơn là, sự khác biệt về thứ hạng phản ánh sự khác biệt trong logic nghiệp vụ của các loại tổ chức khác nhau.

“Sự khác biệt về thứ hạng rõ rệt là gương phản chiếu của sự khác biệt trong mô hình kinh doanh.” Tần Lệ Huệ cho biết, nếu xếp hạng quy mô tư vấn quỹ theo nghĩa hẹp, một số nền tảng bên thứ ba trực tuyến tập trung vào mô hình “phí dịch vụ tư vấn” và chiến lược trung lập sẽ dẫn đầu về quy mô. Nếu xét theo quy mô tài sản ký kết theo nghĩa rộng, thì các công ty chứng khoán hàng đầu có sức mạnh tổng hợp và số lượng khách hàng lớn sẽ đứng đầu.

“Điều này phản ánh rằng các công ty chứng khoán mạnh về phân bổ tài sản tổng hợp, trong khi bên thứ ba lại xuất sắc trong dịch vụ trực tuyến và chiến lược trung lập; còn ngân hàng và quỹ công vẫn đang khám phá con đường tối ưu kết hợp với lợi thế truyền thống của chính mình.” Tần Lệ Huệ cho biết.

Tần Xuân cho rằng, nếu chỉ thống kê AUM của khách hàng ký kết thực tế ủy thác vào danh mục tư vấn, các công ty chứng khoán thường đứng ở vị trí hàng đầu nhờ lợi thế về hệ thống giao dịch và cơ sở khách hàng có giá trị cao. Nếu bao gồm “tổng tài sản của khách hàng được bao phủ bởi lời khuyên”, ngân hàng sẽ vươn lên vị trí thứ nhất nhờ vào số lượng lớn khách hàng bán lẻ và vốn tích lũy trong tài khoản. Quỹ công thường đứng ở vị trí thấp hơn do phụ thuộc vào kênh và tính chất không ủy thác toàn quyền. Các tổ chức bên thứ ba thể hiện nổi bật dưới tiêu chí “AUM của khách hàng giao dịch năng động”.

“Sự khác biệt về thứ hạng thực chất phản ánh sự phân chia căn bản giữa các loại tổ chức trong mô hình kinh doanh.” Tần Xuân cho biết.

“Hầu hết các nhà đầu tư bình thường cuối cùng có thể áp dụng mô hình ủy thác toàn quyền để quản lý tài sản. Mô hình này có thể thực hiện tốt hơn ý tưởng phân bổ tài sản, giảm thiểu sự can thiệp thường xuyên của khách hàng dẫn đến sai lệch hành vi, giúp hình thành quản lý danh mục tiêu chuẩn hóa và hệ thống kiểm soát rủi ro thống nhất, từ đó nâng cao hiệu quả thực hiện lâu dài và tính ổn định của hiệu suất; đồng thời, cũng phù hợp hơn với logic tư vấn mua hướng tới trách nhiệm ủy thác.” Phó Viện trưởng Khoa Kinh tế và Quản trị Kinh doanh của Đại học Bắc Kinh, Hồ Thông Huệ cho biết, ủy thác toàn quyền thường phù hợp với nhóm khách hàng có nhận thức quản lý tài sản lâu dài, thường cần hình thành sự chuyển tiếp và bổ sung với dịch vụ tư vấn.

“Nếu tư vấn bị ràng buộc sâu sắc với việc bán sản phẩm tự có, việc thống kê quy mô sẽ dễ ‘bị thổi phồng’, nhưng cũng dễ dẫn đến nghi ngờ về tính độc lập của bên mua.” Lạc Vinh Hoa cho biết, càng nghiêng về mô hình danh mục, càng nhấn mạnh việc theo dõi thay đổi liên tục, càng gần với “quản lý thực tế”; ngược lại, nếu chủ yếu dựa vào tư vấn/lời khuyên, quy mô có thể không lớn, nhưng không có nghĩa là dịch vụ không có giá trị.

Tiêu Văn cho biết, theo tiêu chí “tổng quy mô ký kết tư vấn quỹ”, các công ty chứng khoán dựa vào khách hàng có giá trị cao và đội ngũ trực tiếp, dẫn đầu về tổng thể; bên thứ ba đang nhanh chóng theo kịp thông qua tư vấn tiêu chuẩn hóa và phổ cập, tốc độ tăng trưởng nổi bật nhất. Theo tiêu chí “quy mô ủy thác toàn quyền/cá nhân”, các công ty chứng khoán lớn nhất, bên thứ ba và quỹ công rõ ràng nhỏ hơn. Mô hình ủy thác toàn quyền có ngưỡng cao, thiên về tùy chỉnh cho khách hàng có giá trị cao, là lĩnh vực lợi thế truyền thống của các công ty chứng khoán và ngân hàng, trong khi bên thứ ba không chủ yếu nhắm vào tài khoản chuyên dụng có ngưỡng cao. Theo tiêu chí “số lượng khách hàng dịch vụ”, bên thứ ba với ngưỡng thấp, hoàn toàn trực tuyến và có sự đồng hành mạnh mẽ, đã tạo ra lợi thế áp đảo trên thị trường bán lẻ dài hạn, hỗ trợ cho nền tảng ngành.

Trong mắt Tiêu Văn, sự khác biệt trong dữ liệu thống kê bản chất là kết quả của sự khác biệt trong trọng số giữa “đầu tư” và “tư vấn” của các loại tổ chức. Các công ty chứng khoán có xu hướng thúc đẩy tư vấn quản lý, hiện nay loại tài sản này chiếm tỷ lệ rất cao trong quy mô tư vấn của các công ty chứng khoán hàng đầu, logic cốt lõi của họ là ủy quyền cho khách hàng thực hiện quyết định thay đổi, nâng cao độ nhạy bén trong việc kiểm soát rủi ro và giao dịch. Tư vấn quỹ công có dấu ấn mạnh mẽ từ phía tài sản, trong việc xây dựng danh mục, một số tư vấn quỹ công thể hiện sự ưa chuộng trong việc phân bổ sản phẩm tự có. Các tổ chức bên thứ ba tập trung vào dịch vụ, kiên trì “cấu trúc mở” và “ba phần đầu tư bảy phần tư vấn”, việc tăng trưởng quy mô phụ thuộc nhiều vào hoạt động tinh vi từ phía nợ.

“Sự khác biệt về thứ hạng đằng sau là ‘sự khác biệt trong logic nghiệp vụ’.” Từ Hải Ninh cho rằng, các tổ chức bên thứ ba lấy tư vấn mua làm mô hình thương mại duy nhất, xây dựng sự phù hợp tài nguyên xung quanh nhu cầu của khách hàng, trải nghiệm của khách hàng quyết định quy mô bảo lưu, dịch vụ tư vấn quyết định trải nghiệm của khách hàng, chu trình tích cực diễn ra trơn tru hơn. Trong các tổ chức tài chính truyền thống, các công ty chứng khoán hàng đầu có tài nguyên giấy phép quá dồi dào nên ngược lại lại không nhạy bén, gánh nặng tồn kho dẫn đến động lực chuyển đổi không đủ; ngược lại, các công ty chứng khoán vừa và nhỏ lại tích cực hơn, thể hiện tốt hơn so với một số công ty chứng khoán lớn.

Những bất lợi nào đến từ việc tiêu chí thống kê không rõ ràng?

Các chuyên gia phỏng vấn đều cho rằng, việc tiêu chí thống kê quy mô tư vấn không rõ ràng và tiêu chuẩn công bố chưa được xác định sẽ mang lại những tác động bất lợi cho cả nhà đầu tư và sự phát triển của ngành.

“Nhà đầu tư có thể nhầm lẫn ‘tài sản bao phủ/tài sản ký kết’ là ‘quy mô quản lý thực tế’, từ đó đánh giá sai khả năng của tổ chức, và chọn lựa không phù hợp với nhu cầu của mình.” Lạc Vinh Hoa cho biết.

Từ Hải Ninh cũng cho rằng, sự hỗn loạn trong tiêu chí có thể dẫn đến việc nhà đầu tư không thể so sánh thực tế khả năng dịch vụ của các tổ chức khác nhau, dễ bị “quy mô ảo” dẫn dắt, khó đưa ra lựa chọn lý trí, thậm chí do quy mô không khớp với dịch vụ thực tế có thể gây ra khủng hoảng tín nhiệm cho ngành tư vấn.

Đối với ngành tư vấn, Tần Lệ Huệ cho biết, sự không rõ ràng trong tiêu chí có thể dẫn đến việc ngành rơi vào “trò chơi con số quy mô”, thay vì tập trung vào việc nâng cao “sức khỏe tài khoản khách hàng”.

“Một số tổ chức có thể sử dụng các phương pháp như phóng đại quy mô, thổi phồng thành tích để nâng cao độ nổi bật trên thị trường, sẽ dẫn đến ‘tiền xấu đuổi tiền tốt’, gây tổn hại đến sự phát triển lâu dài và lành mạnh của ngành.” Tần Xuân nói.

“Không có thước đo thống nhất, ngành dễ dàng rơi vào cạnh tranh ‘so tiêu chí, đua số ảo’, một số tổ chức dựa vào việc điều chỉnh tiêu chí thống kê để làm lớn quy mô bề mặt, nhưng lại bỏ qua lợi nhuận của khách hàng, thời gian nắm giữ lâu dài, chất lượng dịch vụ và các chỉ số cốt lõi khác. Điều này sẽ ép buộc các tổ chức thực hiện dịch vụ bên mua chân chính phải đi theo, hoàn toàn làm biến dạng định hướng giá trị của ngành.” Tiêu Văn cho biết.

Trong mắt Tiêu Văn, việc thống nhất tiêu chí thống kê quy mô tư vấn là một điều cần thiết để ngành từ sự mở rộng thô sơ chuyển sang sự trưởng thành quy củ, là vấn đề cơ sở hạ tầng cần giải quyết khi ngành tiến tới giai đoạn chất lượng cao. “Chỉ khi tiêu chuẩn thống kê được minh bạch, ngành mới có thể chuyển từ ‘xem ai chạy nhanh’ sang ‘xem ai đi vững’, thực sự giải quyết được ‘km cuối cùng’ trong việc kết nối lợi nhuận sản phẩm quỹ với lợi nhuận tài khoản khách hàng.” Tiêu Văn cho biết.

Cách nào để công bố thông tin đi tới thống nhất và minh bạch?

Tiêu Văn đề xuất, các cơ quan quản lý, hiệp hội ngành và các tổ chức tư vấn cần phối hợp, mỗi bên thực hiện vai trò của mình. Trong đó, cơ quan quản lý như là người thiết lập quy tắc cấp cao và giám sát, cần xác lập ranh giới hợp lệ cho thống kê và yêu cầu bắt buộc; Hiệp hội Quỹ Trung Quốc như là người thực hiện tiêu chuẩn cần lập ra các quy định chi tiết về tính toán, quy tắc báo cáo dữ liệu, mẫu công bố thống nhất; các tổ chức tư vấn có giấy phép cần tuân thủ nghiêm ngặt việc báo cáo dữ liệu theo tiêu chí thống nhất và quy định quảng cáo.

Về con đường triển khai cụ thể, Tiêu Văn cho biết, trước tiên cần phải rõ ràng phân biệt giữa quy mô tư vấn quỹ thuần túy, quy mô tài khoản ủy thác toàn quyền cho khách hàng có giá trị cao, quy mô bảo lưu của phân phối quỹ truyền thống, từ nguồn gốc ngăn chặn “hỗn hợp dữ liệu, phóng đại quy mô”. Cần xác định rõ “tài sản dịch vụ tư vấn”, chỉ những tài sản đã ký hợp đồng dịch vụ tư vấn, sử dụng cho dịch vụ tư vấn mới được tính vào quy mô tư vấn bên mua chính thống, nhằm phân biệt với việc bán quỹ truyền thống.

Thứ hai, cần thiết lập quy tắc tính toán thống nhất, loại bỏ độ phồng quy mô. Xác định nguyên tắc tính toán cốt lõi: chỉ tính quy mô tài sản quản lý đã ký kết của khách hàng, không bao gồm quy mô sản phẩm dẫn dắt; toàn thị trường trong việc lựa chọn sản phẩm và phân bổ sản phẩm tự có, thực hiện cùng tiêu chí, cùng tiêu chuẩn tính toán.

Cuối cùng, cần xây dựng một nền tảng công bố thống nhất chính thức. Tiêu Văn đề xuất, hiệp hội ngành cần thiết lập chuyên mục công khai dữ liệu tư vấn, các tổ chức định kỳ, trung thực công bố, và quy mô phải đồng thời công bố với số lượng khách hàng, thời gian nắm giữ trung bình, tỷ lệ lợi nhuận của khách hàng và các chỉ số bên mua khác, để liên kết quy mô với chất lượng dịch vụ.

Tần Lệ Huệ cũng cho rằng, việc thiết lập tiêu chuẩn thống nhất cần có sự phối hợp giữa cơ quan quản lý, hiệp hội ngành và các tổ chức hàng đầu. Về con đường cụ thể, có thể chia thành ba bước: hiệp hội ngành dẫn dắt, dựa trên các yếu tố cốt lõi “ủy quyền của khách hàng - dịch vụ tư vấn - quản lý liên tục”, xác định rõ và công bố hướng dẫn tính toán. Trong hệ thống quản lý như đánh giá phân loại công ty chứng khoán, áp dụng tiêu chí thống nhất cho “quy mô tư vấn quỹ” để được cộng điểm, tạo ra sự thúc đẩy chính sách. Khuyến khích các tổ chức hàng đầu tiên công bố theo tiêu chí mới, đồng thời công khai số lượng khách hàng, tỷ lệ lợi nhuận và các chỉ số chất lượng khác, để thông qua sự lựa chọn của thị trường buộc toàn ngành phải theo kịp, cuối cùng đạt được chuyển đổi từ “định hướng quy mô” sang “định hướng giá trị”.

“Cần có sự dẫn dắt của cơ quan quản lý, phối hợp của hiệp hội ngành và sự tham gia của các tổ chức, hình thành một vòng khép kín từ ‘thiết kế cấp cao - xây dựng tiêu chuẩn - thực hiện triển khai - giám sát đánh giá’.” Từ Hải Ninh cho biết, cần xác định ranh giới thống kê quy mô của bên mua, loại trừ các nguồn vốn không phải ủy thác toàn quyền và không phải dịch vụ chuyên nghiệp. Đồng thời, các tổ chức cần chủ động thực hiện nguyên tắc “công bố trung thực”, không phóng đại, không gây hiểu nhầm, cùng nhau bảo vệ uy tín của ngành.

Lạc Vinh Hoa cũng đề xuất thiết lập khung “ba tầng tiêu chí + mục công bố bắt buộc”: tầng đầu tiên là tiêu chí cốt lõi phải công bố, tức là quy mô quản lý thực tế/quy mô bảo lưu tư vấn. Cần xác định rõ những tài sản nào được tính vào, liệu có yêu cầu thực hiện chiến lược hay không, có yêu cầu lưu lại dấu vết thay đổi hay không. Tầng thứ hai là tiêu chí hỗ trợ, có thể công bố nhưng cần phải kèm theo công bố, tức là trong khi công bố tài sản ký kết cũng công bố “tỷ lệ tài sản thực hiện chiến lược”. Tầng thứ ba là tiêu chí tiếp thị, có thể cho phép công bố tài sản bao phủ/tài sản tiếp cận, nhưng phải rõ ràng “không đồng nghĩa với quy mô quản lý”.

Trong đó, cơ quan quản lý phụ trách xác định ranh giới, đặc biệt là tiêu chí cốt lõi phải công bố; hiệp hội ngành điều phối các loại tổ chức, thúc đẩy việc xây dựng các chỉ số thống kê quy mô được chấp nhận phổ biến trong ngành; các tổ chức tư vấn cần công bố dữ liệu liên quan đúng hạn, chính xác.

“Thêm vào đó, để đảm bảo việc thực hiện tiêu chuẩn hiệu quả, cần thiết lập hai chế độ hỗ trợ: quy tắc kiểm toán/kiểm tra thống nhất, ngăn chặn việc tính tài sản không thực hiện chiến lược vào ‘quản lý’; thời điểm và tần suất công bố thống nhất, tránh công bố chọn lọc ‘ngày đẹp nhất’.” Lạc Vinh Hoa cho biết.

Tần Xuân đề xuất, cơ quan quản lý nên tổ chức các chuyên gia ngành và đại diện tổ chức, cùng nhau nghiên cứu và xây dựng “Quy định thống kê quy mô tổ chức tư vấn bên mua”, xác định ranh giới thống kê AUM, thời điểm tính toán, phương pháp định giá và nguyên tắc sở hữu tài sản của khách hàng. Đồng thời, cần xây dựng nền tảng công bố thông tin thống nhất, yêu cầu tất cả các tổ chức định kỳ tải dữ liệu quy mô đã qua kiểm toán lên nền tảng để công bố. Ngoài ra, cần tăng cường giám sát kiểm tra tình hình thống kê quy mô và công bố thông tin của các tổ chức tư vấn bên mua, xử lý nghiêm các hành vi vi phạm phát hiện.

Tiêu Văn cho biết, hiện tại cơ quan quản lý cũng đang tăng cường các quy định liên quan. Hướng dẫn “Tiêu chuẩn so sánh hiệu suất trong ngành quỹ đầu tư công khai” được Ủy ban Chứng khoán công bố vào tháng 1 năm 2026 và có hiệu lực từ tháng 3, là trong việc hướng dẫn ngành thiết lập tiêu chuẩn đánh giá thống nhất, minh bạch, ngăn chặn các phát biểu gây hiểu nhầm.

Nhìn về tương lai của ngành tư vấn, Tiêu Văn cho rằng, tỷ lệ tái đầu tư của khách hàng, thời gian nắm giữ trung bình và các chỉ số khác sẽ trở thành các chỉ số chất lượng quan trọng hơn so với bảng xếp hạng quy mô đơn thuần. Trong tương lai, chiến thắng trong cạnh tranh quy mô cũng sẽ tập trung vào ai thực sự có khả năng thực hiện tốt việc ủy quyền “quản lý”, biến tăng trưởng giá trị sản phẩm thành lợi nhuận thực tế của tài khoản khách hàng một cách hiệu quả.

Từ Hải Ninh nhấn mạnh, tư vấn bên mua là một trong những yếu tố quan trọng, thậm chí mang tính chiến lược trong việc sâu sắc hóa cải cách thị trường vốn. “Ông lớn” thực sự không nên là tổ chức có quy mô lớn nhất, mà là tổ chức cung cấp dịch vụ tốt nhất, được khách hàng công nhận nhất. Cuối cùng, sự cạnh tranh trong ngành sẽ trở về với bản chất của dịch vụ.

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP