La porte stratégique de l'énergie mondiale étant bloquée, pourquoi la Chine ne s'inquiète-t-elle pas ? La réponse réside dans l'énergie nucléaire |【Jingwei partage discrètement】

Demandez à l’IA · Pourquoi le leadership de la Chine dans l’énergie nucléaire influence la dynamique énergétique mondiale ?

En mars 2026, la rumeur au sujet de savoir si le détroit d’Ormuz sera ou non ouvert à la navigation a tenu le monde entier en haleine.

D’après les dernières données de MarineTraffic, l’organisme mondial du transport maritime, la navigation dans le détroit émettrait des signaux complexes ; depuis hier, neuf navires ont réussi à traverser le détroit, indiquant que l’activité maritime pourrait être en train de montrer certains signes de reprise. Mais cela n’a en rien apaisé les secousses en chaîne causées par les tensions précédentes.

Depuis l’escalade du conflit entre les États-Unis et l’Iran, l’Iran a fini par contrôler entièrement le détroit d’Ormuz pendant un temps ; plus d’une dizaine de pétroliers ont été touchés par des projectiles. Depuis mars, le volume de passage des navires marchands a chuté de 95 % par rapport à la période d’avant le conflit, et le “talon d’Achille” du transport énergétique mondial s’est retrouvé sérieusement bloqué.

En tant que voie d’eau essentielle qui transporte 20 % à 30 % du brut par mer à l’échelle mondiale, les troubles au niveau du détroit provoquent directement une flambée du prix international du pétrole : le Brent a bondi de 13 % à l’ouverture, dépassant 82 dollars le baril.

On espère peut-être que l’éolien et le solaire permettront de calmer l’inquiétude, mais il y a un défaut qu’ils ne peuvent pas remplacer : la chaleur à plus de 800 °C+ nécessaire à l’industrie lourde. À ce stade, la valeur stratégique du nucléaire chinois devient encore plus évidente : lorsque le monde est pris en étau par la crise énergétique, la Chine progresse à une vitesse leader à l’échelle mondiale dans la construction du nucléaire. Et grâce à des technologies avancées comme les réacteurs de quatrième génération et les SMR, elle devient une force centrale pour combler le manque de chaleur industrielle et pour compenser les risques énergétiques géopolitiques. Les flammes de la guerre à Ormuz font aussi ressortir pleinement la vraie valeur du nucléaire chinois pour la sécurité énergétique. Ce qui suit, Enjoy :

Source : Xinghai Information Bureau

En mars 2026, les combats au Moyen-Orient ont de nouveau enflammé l’anxiété du marché mondial de l’énergie.

Dès que la nouvelle d’un blocus du détroit d’Ormuz par l’Iran a été annoncée, les prix internationaux du pétrole ont bondi instantanément : le Brent a grimpé de 13 % à l’ouverture, dépassant 82 dollars par baril. Certains analystes ont même lancé : si le conflit dure, voir le prix du pétrole atteindre 120 ou 150 dollars n’est pas un rêve.

Le détroit d’Ormuz, cette voie navigable dont la largeur minimale n’est que de 39 kilomètres, transporte 20 % à 30 % du brut expédié par mer dans le monde.

Et la Chine, précisément, est l’un des plus gros utilisateurs de ce couloir.

Dans notre pays, la dépendance extérieure au brut dépasse 70 %. Parmi eux, le brut importé du Moyen-Orient représente plus de 45 % du volume total des importations.

Certains pourraient dire : le nouveau potentiel énergétique de la Chine, l’éolien et le solaire, n’est-il pas très fort ? Est-ce qu’il faut s’affoler ?

Le problème, c’est que même si votre éolien et votre solaire sont “si bons”, même si la technologie de stockage d’énergie est encore plus avancée, il y a un scénario qu’ils ne peuvent pas remplacer : c’est la chaleur à haute température nécessaire à la production industrielle.

En Chine, la chimie, l’acier, le ciment et d’autres industries lourdes utilisent massivement du gaz naturel et du fuel lourd comme sources de chaleur à haute température, et pas seulement pour produire de l’électricité — la décomposition du polyéthylène nécessite 800 °C+ ; la vapeur industrielle exige 300~600 °C ; la gazéification de la chimie du charbon demande un catalyseur à haute température.

L’éolien et le solaire ne peuvent tout simplement pas fournir de chaleur industrielle. Certes, convertir l’électricité en chaleur est théoriquement possible, mais l’efficacité est très faible et le coût très élevé. En revanche, la température de sortie du réacteur à gaz à refroidissement et refroidissement air (HTGCR) atteint 571 °C : elle correspond directement à la vapeur industrielle et à une partie des procédés chimiques, ce que n’importe quelle autre énergie renouvelable ne peut pas faire.

En d’autres termes, en dehors du gaz naturel, la centrale nucléaire pourrait être l’unique solution de remplacement capable de combler le manque de chaleur industrielle.

▲ En janvier 2025, le réacteur nucléaire n°1 de la centrale de Zhangzhou “Hualong One” a été officiellement mis en service commercial

Cependant, au moment même où le monde est pris de panique à cause des combats au Moyen-Orient, le nucléaire chinois est en train de réaliser une grande chose : en 2025, parmi les 11 nouveaux réacteurs nucléaires dont la construction a démarré dans le monde, la Chine en compte 9. D’ici fin 2025, le nombre de réacteurs nucléaires en exploitation, en construction et en attente d’autorisation en Chine atteint 112, pour une capacité installée totale de 126 millions de kW. Pour la troisième année consécutive, la Chine est en tête à l’échelle mondiale.

En 2026, on prévoit encore 9 réacteurs nucléaires supplémentaires mis en service, pour une capacité installée totale de 9,44 millions de kW.

Aujourd’hui, nous allons parler du nucléaire chinois.

01

Le nucléaire chinois : pas seulement rapide à construire, mais aussi avancé

Quand on parle du nucléaire chinois, beaucoup de gens pensent d’abord aux “génies de l’infrastructure” — il y a beaucoup de gens en Chine, et “on va vite” pour construire n’importe quoi.

Mais cette phrase n’est vraie que d’une moitié.

Regardons d’abord les chiffres : à la fin de 2025, les États-Unis, avec 94 réacteurs en exploitation, occupent la première place mondiale ; la Chine en compte 59, juste derrière.

Mais en matière de “nouveauté”, les États-Unis n’ont rien à voir avec la Chine : les 94 réacteurs américains ont en moyenne un âge de 43,7 ans, dont les deux tiers sont des “vieux modèles” datant des années 1970 à 1990. En Chine, la grande majorité des réacteurs ont été construits au cours des 15 dernières années : leur âge moyen est inférieur à 12 ans. Et parmi les 44 réacteurs en construction, la Chine occupe aussi la première place mondiale.

La Chine ne possède pas le plus grand nombre de centrales nucléaires ; elle possède les centrales nucléaires les plus récentes.

Surtout dans les orientations de nouvelles technologies comme les réacteurs de quatrième génération et les SMR, la Chine a déjà acquis un avantage décisif, avec un écart technologique.

Parlons d’abord des réacteurs de quatrième génération.

En décembre 2023, le projet de démonstration de réacteur à gaz à haute température de Shidaowan, dans le Shandong, a été officiellement mis en exploitation commerciale. C’est la première centrale nucléaire de quatrième génération au monde à être en exploitation commerciale : ce n’est pas un réacteur expérimental, mais un projet de démonstration construit selon des normes de centrale commerciale.

▲ La première centrale nucléaire de quatrième génération au monde — le réacteur à gaz à haute température Shidaowan de Huaneng

Qu’est-ce qu’un réacteur de quatrième génération ? Simplement, il s’agit d’une centrale nucléaire qui “théoriquement ne fond pas”.

Les centrales nucléaires traditionnelles ressemblent à “une marmite à haute pression pour faire bouillir de l’eau” : la haute pression chauffe l’eau à plus de 300 degrés ; si la cuve de confinement de pression se rompt, l’eau se vaporise instantanément, c’est une explosion. L’accident nucléaire de Fukushima s’est produit de cette manière.

Le réacteur à gaz à haute température est tout à fait différent. Il utilise de l’hélium au lieu de l’eau comme fluide de refroidissement : l’hélium peut être chauffé jusqu’à 750 degrés, voire 900 degrés, mais il ne nécessite pas de haute pression. Surtout, il utilise une conception à “lit de boulets” (ball bed) : le combustible nucléaire est enfermé dans des sphères de graphite, et chaque sphère ne fait que la taille d’une balle de tennis.

Même si tous les systèmes de refroidissement tombent en panne, la température de ces boulets de combustible ne dépassera pas 1600 degrés, tandis que le point de fusion du combustible est de 2800 degrés. Autrement dit, quoi qu’il arrive, il n’y aura pas de fusion.

C’est la “sécurité intrinsèque” — elle ne repose ni sur les personnes ni sur les équipements, mais sur les lois physiques elles-mêmes pour garantir la sécurité.

Le taux d’industrialisation nationale des équipements du projet de Shidaowan dépasse 93,4 %, et l’on estime qu’il réduit les émissions de dioxyde de carbone d’environ 900 000 tonnes par an. Et la Chine avance déjà vers la reproduction commerciale : le premier projet de la centrale de chauffage et d’électricité nucléaire de Xu Wei, dans le Jiangsu, a reçu son approbation. Il adopte un schéma couplant le réacteur à gaz à haute température et Hualong One, conçu spécialement pour fournir de la vapeur industrielle aux bases pétrochimiques.

En plus du réacteur à gaz à haute température, la Chine avance en parallèle d’autres voies technologiques de réacteurs de quatrième génération.

Le réacteur à sels fondus à base de thorium à Wuwei, dans la province du Gansu, est le seul réacteur au monde à avoir atteint la conversion opérationnelle du thorium en liquide (thorium-uranium). En novembre 2025, ce réacteur d’essai de 2 mégawatts a réalisé pour la première fois un cycle de fonctionnement avec du combustible thorium chargé dans le cœur.

Le réacteur à sels fondus à base de thorium, en termes simples, consiste à “faire brûler le combustible dissous dans le sel” : le combustible nucléaire (thorium/uranium) est dissous sous forme liquide dans le sel fondu à haute température et fonctionne à 700 °C, sans avoir besoin de maintenir une haute pression comme dans les réacteurs traditionnels. Si la température augmente anormalement, la réaction nucléaire s’affaiblit automatiquement jusqu’à s’arrêter : il possède naturellement une caractéristique de “s’auto-étouffer en cas de perte de contrôle”.

Et la Chine dispose d’importantes réserves de thorium : les réserves industrielles confirmées atteignent 287 000 tonnes, ce qui place le pays au deuxième rang mondial. Parmi celles-ci, la zone minière de Bayan Obo, en Mongolie intérieure, compte plus de 220 000 tonnes, soit plus des trois quarts du total national. Si le thorium peut remplacer l’uranium, cela revient à “tenir soi-même le plat” du combustible nucléaire.

Regardons ensuite les SMR (réacteurs modulaires de petite taille). En 2026, toute la communauté du nucléaire mondial surveillera Hainan Changjiang : ici se dresse “Linglong One”, le premier réacteur mondial. À ce stade, l’avancement de l’installation atteint 90 %, et il est en phase de mise au point des équipements essentiels. On prévoit qu’il sera officiellement couplé au réseau et commencera à produire de l’électricité au cours du premier semestre de cette année.

▲ Le site de construction du premier SMR commercial terrestre au monde “Linglong One” (Changjiang, Hainan)

Ces petits réacteurs (SMR) présentent bien des avantages : tout d’abord, ils sont flexibles. Comme des blocs de construction, on peut les assembler à la demande ; ils peuvent être installés aussi bien au bord de la mer que dans des parcs industriels. En plus, ils sont très économes en foncier : un terrain de la taille d’un terrain de football suffit pour construire, ce qui les rend particulièrement adaptés aux endroits où les besoins énergétiques sont dispersés.

Côté sécurité, dans les centrales nucléaires traditionnelles, il existe de très gros tuyaux reliant le réacteur à la mécanique de refroidissement à l’extérieur. L’accident nucléaire (par exemple à Three Mile Island) redoute avant tout le scénario de “rupture du tuyau principal” : l’eau fuit entièrement, et le cœur du réacteur finit par brûler.

Le “coup d’avance” des SMR consiste à adopter une conception de “tout-en-un” : on place le réacteur, le générateur de vapeur et la pompe principale dans une seule cuve en fer (conteneur sous pression), supprimant ainsi directement les grands tuyaux externes.

Si les tuyaux n’existent même pas, le danger d’“une rupture de tuyaux entraînant une fuite” n’existe plus. En partant de la racine, on annule directement à zéro la probabilité de l’accident le plus meurtrier.

À l’heure actuelle, Linglong One est le premier au monde à avoir passé l’examen de sécurité de l’AIEA : le SMR terrestre modulaire commercial de la Chine est une percée majeure dans l’innovation nucléaire autonome.

En comparaison, le projet SMR de NuScale aux États-Unis a été annulé. Le plan le plus proche aujourd’hui est Natrium, le réacteur à sodium refroidi et rapide de TerraPower : il n’a commencé qu’en juin 2024 et ne devrait entrer en service qu’entre 2030 et 2031.

Sur la voie des SMR, la Chine est en avance sur les États-Unis d’au moins 5 à 6 ans.

L’avancement technologique et la sécurité elle-même sont intimement liés : les nouveaux types de réacteurs éliminent, dès la conception, les scénarios de défaillance. Et cet avantage structurel en matière de sécurité constitue précisément un seuil que la logique de régulation existante a le plus de mal à reproduire.

02

Sécurité nucléaire : ce n’est pas “plus strict” qui veut dire “plus sûr”

Quand on parle de nucléaire, la sécurité est un sujet qu’on ne peut pas éviter.

Beaucoup de gens ont une idée fausse : la sécurité du nucléaire n’est pas une question de procédures “plus strictes = plus sûr”, ni de “plus lent = plus sûr”.

En réalité, ce n’est pas le cas. C’est même une manifestation d’inefficacité : les États-Unis en sont l’exemple.

La raison principale du ralentissement du processus d’approbation du nucléaire aux États-Unis n’est pas que “les normes de sécurité sont trop élevées”, mais que “les procédures sont trop chaotiques”. N’importe qui — organisations de protection de l’environnement, résidents locaux, voire même des concurrents — peut lancer des audiences : une simple plainte en justice peut geler le projet pendant des années.

De la soumission du projet à l’obtention de l’approbation, l’AP1000 a pris 17 ans, non pas à cause de problèmes techniques, mais parce que des procédures juridiques sans fin l’ont “étouffé”.

En comparaison, Hualong One, via l’examen GDA du Royaume-Uni (l’un des plus stricts au monde), n’a pris que cinq ans. Les normes de sécurité du Royaume-Uni ne sont pas plus basses que celles des États-Unis, mais les procédures sont transparentes et les calendriers sont fixés.

“Strict” et “nombreux” sont deux choses différentes.

L’autorité chinoise de sûreté nucléaire est également stricte : Linglong One doit aussi passer l’examen de sécurité général des réacteurs de l’IAEA, avec des normes unifiées dans le monde.

Mais la “rigueur” de la Commission de régulation nucléaire des États-Unis (NRC) se manifeste par des “ajouts illimités” : ce n’est pas qu’il suffit de satisfaire les normes, il faut prouver que “tous les risques ont été réduits au maximum possible”. On se retrouve alors dans un puits sans fond : aujourd’hui, vous dites que le scénario de séisme de niveau 9 suffit, et demain la NRC exigera de considérer un niveau 10, parce que “théoriquement, il pourrait exister”.

Derrière cela, le vrai assassin est une lutte entre politique et capitaux, profondément enchâssée dans le système américain : les groupes d’intérêts du gaz naturel ont longtemps transféré des fonds au Sierra Club et à d’autres organisations environnementales connues ; en retour, ces organisations utilisent des moyens juridiques pour lancer sans cesse des audiences et des procès visant des projets nucléaires, transformant “le drapeau environnemental” en arme pour frapper le nucléaire.

Pour les entreprises de gaz, retarder une centrale nucléaire, c’est gagner des dizaines d’années d’espace de marché pour leurs propres centrales.

Pendant ce temps, beaucoup de vieux réacteurs déjà amortis ont un coût marginal très bas : tant qu’ils continuent de fonctionner, ce sont des profits purs. Construire de nouveaux réacteurs signifie de lourdes dépenses en capital et des cycles de retour très longs. Ainsi, le capital a tendance à faire pression sur la NRC pour exiger la prolongation de la durée de vie des anciens réacteurs, plutôt que de pousser à en construire de nouveaux.

Le résultat est que : dans le cadre institutionnel où les audiences sont “armées” à des fins de stratégie, une coalition d’intérêts invisible s’est formée à quatre : organismes de régulation, politiciens, capitaux des énergies fossiles et ONG anti-nucléaires. Ensemble, ils transforment l’approbation du nucléaire en une course de marathon sans fin.

▲ Le premier “Hualong One” du monde tourne de manière sûre et stable depuis plus de 1000 jours

Si le “lenteur” et le “sévère” en matière d’examen ne sont pas forcément liés à la sécurité, alors qu’est-ce qui définit réellement une centrale “sûre” ?

Il existe un critère objectif : l’écart de sécurité entre générations de réacteurs.

La sécurité nucléaire se divise en trois générations : la première génération repose sur des personnes et des plans d’urgence ; la deuxième repose sur des redondances d’ingénierie (plusieurs systèmes de secours) ; la troisième repose sur la sûreté passive (gravité, circulation naturelle, lois physiques : même si l’on dort, le réacteur se refroidit automatiquement).

Aujourd’hui, la part des réacteurs de troisième génération en service en Chine dépasse 30 %, et les réacteurs nouvellement construits sont tous de troisième génération ou au-delà. Hualong One et CAP1400 adoptent la sûreté passive : des doubles enceintes de sécurité peuvent résister à l’impact de gros avions ; les sources d’alimentation d’urgence mobiles, comme des camions de pompiers, vont là où c’est nécessaire.

En comparaison, parmi les 94 réacteurs des États-Unis, les deux tiers sont des réacteurs de première ou deuxième génération, reposant sur le refroidissement actif et dépendant d’une alimentation externe et d’interventions continues du personnel. La plupart ont été construits entre les années 1970 et 1990, avec un âge moyen dépassant 40 ans, et ils subissent une pression de vieillissement et de mise à la retraite.

Les réacteurs nucléaires ont aussi un problème de “fragilisation de la cuve sous pression” : un bombardement neutronique prolongé rend l’acier plus fragile, comme le vieillissement du plastique qui le rend cassant. L’année dernière, l’autorité nucléaire américaine a approuvé le prolongement de la durée de vie de plusieurs réacteurs jusqu’à 80 ans : sur le plan technique, ils peuvent fonctionner grâce à un suivi strict, mais les marges de sécurité sont continuellement comprimées, comme un élastique étiré au maximum.

Si l’on compare la “sécurité intrinsèque” (au niveau de la conception), la Chine est en avance d’une génération : la redondance technologique des nouveaux réacteurs écrase celle des anciens. Si l’on compare la “fiabilité opérationnelle” (au niveau de la gestion), les États-Unis ont encore un avantage, parce que leurs mécanismes de correction des erreurs sur plusieurs décennies sont plus mûrs.

Donc, si l’on compare vraiment, au cours des dix prochaines années, la Chine sera plus sûre : parce qu’il y aura moins d’anciens réacteurs, et que tous les nouveaux seront en sûreté passive. Mais actuellement, c’est mitigé : les États-Unis s’appuient sur l’expérience pour couvrir, la Chine s’appuie sur une technologie plus avancée.

Cependant, dans la réalité, le plus redoutable est un scénario comme celui des États-Unis : “réacteurs vieillissants + prolongation de durée de vie + réduction du capital pour l’entretien”. C’est là qu’on “fait bouillir la grenouille à l’eau tiède”.

03

La guerre des règles : qui définit la “sécurité” gagne l’avenir

La compétition de la Chine dans le nucléaire, en surface, porte sur “ce qui est un nucléaire avancé et sûr”. Mais en profondeur, c’est une lutte pour le pouvoir de définir les règles.

Beaucoup de gens ne comprennent pas : pourquoi les normes sont-elles aussi importantes ? Si nous ne suivons pas les normes occidentales, est-ce que la Chine ne peut pas construire de centrales nucléaires ? Nous voulons construire en fermant la porte. Qu’est-ce qu’ils pourraient faire ?

Si c’était juste “construire en fermant la porte”, alors oui, à ce stade, la Chine pourrait effectivement ne pas tenir compte du regard occidental. Mais “arriver à construire” et “avoir un pouvoir de fixation des prix” sont deux dimensions totalement différentes.

Et si les normes (donc le pouvoir de fixation des prix) comptent autant, c’est parce que :

Au cours des 100 prochaines années, celui qui peut fournir au monde une énergie propre et stable sera en mesure d’apporter la base à l’industrialisation et à la numérisation du monde”.

Ainsi, on passe de “je m’en sers et c’est pratique” à “tout le monde doit vivre dans mon écosystème”.

Si ce postulat tient, c’est parce que le monde fait face à plusieurs grandes tendances :

Tout d’abord, le “trou noir de l’énergie” provoqué par l’explosion de la puissance de calcul de l’IA.

C’est la variable la plus importante pour le moment. Derrière l’entraînement et l’inférence des grands modèles d’IA, les besoins électriques sont extrêmement élevés.

Les centres de données doivent fonctionner 24 heures sur 24, sans interruption. Même une seconde de coupure est une catastrophe. L’éolien et le solaire dépendent du temps (“lâcher prise à la météo”) : la nuit, pas de soleil ; les jours nuageux, pas de vent. Il faut à la fois “assurer une alimentation stable et continue 24 heures sur 24” et “zéro émission de carbone” (les géants de la technologie promettent tous la neutralité carbone). À l’heure actuelle, sur cette planète, le seul remède est le nucléaire.

Ensuite, la taxe carbone (CBAM) étouffe la survie du “Global South”.

Le socle actuel de la Chine, c’est le “Global South” (un large ensemble de pays en développement). Ces pays (comme l’Indonésie, le Vietnam, le Brésil) se lancent à toute vitesse dans l’industrialisation : ils doivent construire des aciéries, des usines chimiques, et cela exige une énorme quantité d’électricité.

Mais dans le contexte mondial de la neutralité carbone, l’option “continuer à utiliser des énergies sales” est en train d’être bloquée, à une vitesse visible à l’œil nu, par diverses forces.

Après 2019, la Banque mondiale, la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures (AIIB) et l’ADB (Banque asiatique de développement) ont pratiquement cessé d’accorder des prêts pour de nouveaux projets de centrales au charbon.

La centrale de charbon Javà 7 en Indonésie (2×1,05 million de kW) faisait partie des tout derniers lots ayant obtenu un financement international avant 2019. Ensuite, pour en construire de nouvelles, il faut mobiliser des fonds entièrement propres. Pour les pays en développement, cela revient à prononcer une condamnation à mort : même pour construire des autoroutes, ils dépendent de l’AIIB ; alors, que dire de centrales de dizaines de milliards de dollars ?

Enfin, dans un contexte de géopolitique, la “sécurité énergétique ultime”. Les conflits russo-ukrainiens et américano-iraniens ont donné au monde une leçon extrêmement cruelle sur la “sécurité énergétique” :

Dépendre de pipelines transnationaux pour acheminer le gaz naturel, et de routes maritimes pour transporter le pétrole, c’est avoir le “cordon vital” entre les mains des autres.

Les centrales nucléaires sont certes coûteuses à construire, mais une fois construites, le combustible (barres d’uranium) est renouvelé une fois pour permettre une combustion continue de 18 mois à 3 ans (et même plus longtemps pour les SMR). Cela signifie que si vous achetez une centrale nucléaire et stockez une partie du combustible, pendant les années à venir, peu importe ce qui se passe à l’extérieur et comment le détroit est bloqué, le réseau électrique intérieur reste stable.

Ainsi, la “guerre du nucléaire” entre la Chine et les États-Unis, en surface, ressemble à une course de vitesse en construction d’infrastructures ; dans les profondeurs, il s’agit d’une concurrence de “pouvoir de fixation des prix” et des normes. Celui dont les normes deviennent “le prérequis d’installation obligatoire” pour le nucléaire du futur, gagne le pouvoir de fixation des prix énergétiques pour le siècle suivant.

04

Quand nous discutons de la sécurité du nucléaire, de quoi parlons-nous exactement ?

Au sens strict, de la sûreté même des centrales nucléaires.

Au sens large, de la sécurité énergétique.

Aujourd’hui, les combats autour d’Ormuz nous rappellent que ces quatre mots — “sécurité énergétique” — sont en réalité assez fragiles : les conflits dans les zones chaudes peuvent très facilement faire tomber un pays à des milliers de kilomètres dans une tension énergétique. La signification de maîtriser une technologie nucléaire avancée n’en ressort que davantage : une fois la centrale construite et le combustible stocké, la centrale signifie que, pendant des années, vous n’avez plus besoin de la protection d’une route maritime quelconque.

Pendant longtemps, le mot “sécurité” dans le domaine du nucléaire a presque été une étiquette réservée aux discours occidentaux. Les institutions de financement international évaluent les projets nucléaires ; la définition de “conformité” appartient aux Occidentaux. Le cadre de régulation de la NRC américaine constitue la logique sous-jacente des normes mondiales de sûreté nucléaire. Un type de conception de réacteur qui ne correspond pas à ce système ne parvient pas à obtenir de prêts commerciaux internationaux, n’entre pas dans la chaîne d’approvisionnement principale, et même dans les contextes diplomatiques, il peut difficilement obtenir un parrainage.

Cette logique fonctionne depuis un demi-siècle, mais ses contradictions internes sont en train d’être déchirées par la réalité. La motivation se trouve derrière : le dépassement technologique du nucléaire chinois. Plus la technologie que vous maîtrisez est avancée, plus vous détenez en pratique le pouvoir de direction.

Certes, le système d’approbation américain est strict. Mais limité par la lutte entre parties prenantes, il conduit à un renouvellement lent et freine l’application et l’itération technologiques : de vieux réacteurs de générations qui auraient pu être mis à la retraite sont prolongés à maintes reprises jusqu’à 50 ans, 60 ans voire 80 ans ; et des réacteurs de sûreté passive de nouvelle génération, qui pourraient être mis en service, sont encore et encore retardés, dans les tribunaux et les salles d’audience.

Autrement dit, le “retard procédural” n’a pas rendu le nucléaire plus sûr — il a seulement permis aux vieux réacteurs de continuer à être connectés au réseau, avec une cuve fragilisée par la pression, des tuyauteries vieillissantes et un budget d’entretien réduit. C’est là le vrai risque.

Ce risque se manifeste à court terme par la probabilité d’accidents nucléaires, et à long terme par la stabilité du réseau électrique.

Nous sommes déjà à l’ère de l’IA : la demande mondiale d’électricité ne fera qu’augmenter. Il est probable que le système de valeur qui évaluait le nucléaire dans le passé doive être réécrit.

Ce que la Chine fait n’est pas seulement “construire plus de centrales nucléaires”. C’est aussi, grâce à l’atterrissage commercial du réacteur à gaz à haute température, grâce au passage de Linglong One par l’examen de sûreté de l’IAEA, et grâce à l’entrée de Hualong One dans le processus GDA du Royaume-Uni, d’intégrer progressivement sa propre voie technologique dans le cadre de référence des normes internationales.

Le marché a ses propres choix. Quand tout le monde verra à quel point le système électrique chinois est solide, quand tout le monde verra le caractère avancé du nucléaire chinois, et quand on verra aussi que le nucléaire chinois remporte des marchés à l’étranger un par un, le marché donnera naturellement une réponse équitable.

Dans cette optique, chaque projet de nucléaire chinois est la meilleure publicité : si vous faites construire votre centrale nucléaire par la Chine, vous pouvez bénéficier d’une alimentation électrique plus sûre et plus avancée, et face à la crise énergétique, vous aurez quelques degrés de marge supplémentaires.

▲ Le module central de “Linglong One” — “le cœur de Linglong” en place : le tout premier SMR terrestre au monde entre dans sa phase d’accélération