ETF sur le climat mondial ou marchés émergents : lequel offre les meilleurs rendements ?

L’ETF SPDR MSCI ACWI Climate Paris Aligned (NZAC 1,37 %) et l’ETF iShares MSCI Emerging Markets (EEM 0,61 %) diffèrent principalement par leur concentration géographique, leur ratio de frais et leur profil de risque - NZAC est un fonds mondial soucieux du climat, tandis que l’EEM se concentre sur les marchés émergents et présente des coûts et une volatilité plus élevés.

NZAC et EEM cherchent tous deux à offrir une large exposition aux actions, mais avec des approches distinctes : NZAC mélange les marchés développés et émergents avec un filtre ESG, tandis que l’EEM se concentre sur les actions de grandes et moyennes capitalisations des économies émergentes. Cette comparaison met en évidence comment le coût, la performance, le risque, les avoirs et la composition du portefeuille peuvent influencer la préférence des investisseurs entre ces deux ETF.

Aperçu (coût et taille)

Le bêta mesure la volatilité des prix par rapport au S&P 500 ; le bêta est calculé à partir des rendements mensuels sur cinq ans. Le rendement sur 1 an représente le rendement total des 12 mois précédents.

L’EEM a des frais annuels beaucoup plus élevés que le NZAC, mais il offre également un rendement du dividende légèrement supérieur. Pour les investisseurs soucieux des coûts, le NZAC peut sembler plus abordable, tandis que l’EEM attire ceux qui privilégient le rendement et l’exposition aux marchés émergents.

Comparaison de la performance et du risque

Ce qu’il y a à l’intérieur

L’EEM se concentre exclusivement sur les marchés émergents, détenant 1 223 actions avec une forte allocation à la technologie (34 %) et aux services financiers (19 %), et une présence notable dans les biens de consommation cycliques (9 %). Ses principales participations comprennent Taiwan Semiconductor Manufacturing (2330.TW), Samsung Electronics Ltd (005930.KS) et Tencent Holdings Ltd (0700.HK), ce qui le rend fortement orienté vers les géants technologiques asiatiques. L’EEM a un historique de 23 ans et une liquidité profonde, mais n’applique pas de filtres ESG ni de mandats climatiques.

En revanche, le NZAC suit une version alignée sur le climat de l’indice MSCI ACWI, mélangeant les marchés développés et émergents avec un filtre ESG qui vise à réduire les risques climatiques et à saisir les opportunités durables. Son portefeuille est dirigé par Nvidia Corp (NVDA 1,90 %), Apple Inc (AAPL 1,41 %) et Microsoft Corp (MSFT 1,88 %), avec la technologie, les liquidités et autres, et les services financiers comme principaux secteurs. Cet accent peut séduire les investisseurs recherchant une approche mondiale soucieuse du climat avec une large diversification.

Pour plus d’informations sur l’investissement dans les ETF, consultez le guide complet à ce lien.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Ces deux ETF sont de bonnes options pour les investisseurs cherchant à se diversifier à l’international et dans les marchés émergents. Les actions internationales et des marchés émergents ont surperformé leurs homologues américains au cours de l’année écoulée, et cette surperformance devrait se poursuivre alors que les investisseurs se tournent vers d’autres types d’investissements pour mieux diversifier leurs portefeuilles.

Si vous êtes un investisseur soucieux du climat, l’ETF de State Street serait probablement le choix privilégié. Mais même si vous cherchez simplement les meilleurs rendements, vous pourriez vouloir opter pour l’ETF de State Street.

Il détient moins d’actions que l’option iShares, environ 673, mais il est toujours bien diversifié avec des actions provenant de plus de 40 pays représentés. Cependant, la plupart, environ 64 %, proviennent des États-Unis. De plus, environ 31 % du portefeuille est constitué d’actions technologiques, tandis que 17 % sont dans le secteur financier. Nvidia (NVDA 1,90 %), Apple (AAPL 1,41 %) et Microsoft (MSFT 1,88 %) sont les trois plus grandes participations.

L’ETF iShares a largement surperformé l’ETF de State Street au cours des 12 derniers mois, avec un rendement de 24 % contre 9 % pour l’ETF de State Street. Mais le fonds de State Street a un avantage sur les périodes de trois, cinq et dix ans.