Sabarimala Đánh giá: Hội đồng Devaswom chất vấn học thuyết 'Thực hành thiết yếu' trước Tòa án tối cao

(MENAFN- IANS) New Delhi, 24 tháng 3 (IANS) Trước khi bắt đầu các phiên tranh luận trước Tòa án Hiến pháp gồm chín thẩm phán trong vụ xem xét lại vụ Sabarimala, các bản trình bày bằng văn bản do Hội đồng Thần linh Travancore nộp đã kêu gọi Tòa án Tối cao áp dụng cách hiểu về tôn giáo dựa trên“cộng đồng và chủ quan” theo Điều 25 của Hiến pháp, cảnh báo về việc diễn giải lại các tín ngưỡng và thực hành tôn giáo bởi tòa án.

Các bản trình bày, do luật sư cao cấp Dr Abhishek Singhvi chỉnh lý, lập luận rằng tôn giáo là một“hệ thống tập thể các niềm tin và thực hành” và phải được đánh giá dựa trên quan điểm của cộng đồng tin tưởng, chứ không qua các tiêu chuẩn bên ngoài hoặc do tòa án áp đặt.

“Niềm tin và thực hành của cộng đồng phải được xét theo niềm tin chủ quan của cộng đồng đó… không phải là nhiệm vụ của Tòa án để phán xét về niềm tin đó,” các bản trình bày viết, thêm rằng tòa án phải tránh việc thay thế các khái niệm về lý trí hoặc đạo đức của chính mình trong các vấn đề về đức tin.

Phản đối việc tiếp tục áp dụng nguyên tắc“thực hành tôn giáo thiết yếu,” các bản trình bày lập luận rằng tiêu chuẩn này không có cơ sở trong nội dung của Điều 25 và dẫn đến việc bổ sung không hợp pháp của tòa án vào các giới hạn của Hiến pháp.

“Việc thêm, sửa đổi hoặc trừ bỏ khỏi nội dung cụ thể của Hiến pháp là không thể chấp nhận,” tài liệu nêu rõ, đồng thời cho biết rằng thử nghiệm về tính thiết yếu này giới thiệu một“ngoại lệ thứ năm” vượt ra ngoài các lý do rõ ràng được liệt kê như trật tự công cộng, đạo đức, sức khỏe và các quyền cơ bản khác.

Hội đồng đã khẳng định rằng một khi niềm tin hoặc thực hành được xác định là chân thành và có ý thức trong tôn giáo, nó phải được bảo vệ theo Hiến pháp, chỉ bị giới hạn bởi các hạn chế rõ ràng đã nêu.

Đồng thời, tài liệu làm rõ rằng tự do tôn giáo không phải là tuyệt đối và vẫn chịu sự điều chỉnh của luật pháp trong các trường hợp thực hành trái với trật tự công cộng, đạo đức, sức khỏe hoặc các quyền cơ bản khác.

Nhấn mạnh ý định của Hiến pháp, các bản trình bày truy nguyên quá trình hình thành Điều 25 từ các cuộc tranh luận của Ủy ban Hiến pháp, khẳng định rằng các giới hạn cho tự do tôn giáo được“đạt được sau các cuộc thảo luận chi tiết và cẩn thận” và không thể mở rộng qua sáng kiến của tòa án.

Yêu cầu cũng lập luận rằng tôn giáo, dù không thể định nghĩa chính xác, bao gồm nhiều thực hành như nghi lễ, lễ hội, cách thờ cúng, thậm chí cả các khía cạnh như việc vào, ăn mặc và hành xử trong các không gian tôn giáo, tất cả đều là phần của biểu hiện tôn giáo được bảo vệ.

Ngoài ra, họ còn cho rằng quyền cá nhân theo Điều 25 phải được hòa hợp với quyền tập thể của một giáo phái tôn giáo, nhấn mạnh rằng các tuyên bố cá nhân không thể vượt qua các niềm tin và thực hành chung của cộng đồng.

Các bản trình bày cũng nhấn mạnh rằng việc xem xét pháp lý các vấn đề tôn giáo phải tối thiểu và tự kiềm chế, cảnh báo về việc các tòa án“lý tưởng hóa tôn giáo” hoặc áp đặt các khái niệm đạo đức của chính họ lên các thực hành dựa trên đức tin.

Các bản trình bày đã được nộp trong nhóm các đơn kiến nghị xem xét phát sinh từ phán quyết của Tòa án Tối cao năm 2018 cho phép phụ nữ mọi độ tuổi vào đền Sabarimala. Trong bối cảnh đó, tòa án đã xác định lịch trình chi tiết cho việc nghe tham khảo, với các lập luận bắt đầu từ ngày 7 tháng 4 và kết thúc vào ngày 22 tháng 4.

Một nhóm thẩm phán do Chánh án Tối cao (CJI) Surya Kant đứng đầu đã làm rõ rằng vấn đề về khả năng duy trì của tham khảo đã được giải quyết và xác định bảy câu hỏi pháp lý quan trọng để xem xét bởi Tòa án Hiến pháp.