Décision d'importance historique ! Meta et Google jugés responsables dans l'affaire de la dépendance aux médias sociaux

L’heure locale, mercredi, un jury américain a rendu une décision historique en condamnant Meta et Google, filiale d’Alphabet, à verser des indemnités à une femme de 20 ans. La femme affirme que sa dépendance aux médias sociaux a déclenché une crise de santé mentale. Ce verdict pourrait signifier que ces deux entreprises feront face à de grands risques en cas de milliers de poursuites similaires.

Le verdict rendu mercredi à Los Angeles a été décidé après neuf jours de délibérations par le jury. Ce résultat montre la difficulté à déterminer dans quelle mesure les médias sociaux doivent être responsables des troubles psychologiques variés chez les adolescents. Mais il met aussi en évidence les risques potentiels de plusieurs milliards de dollars liés à ces poursuites. Ces actions accusent notamment Instagram, YouTube et d’autres plateformes d’être intentionnellement conçues pour rendre les jeunes utilisateurs dépendants, au mépris de leur santé mentale et physique.

Cette année, deux autres affaires emblématiques seront également jugées par la cour californienne. Si ces entreprises continuent à perdre, cela pourrait conduire à des négociations de règlement, voire à des accords de grande envergure ayant déjà lourdement impacté l’industrie du tabac et des opioïdes.

Ces poursuites ont été intentées par des enfants, adolescents et jeunes adultes, parfois par l’intermédiaire de leurs parents, frères, sœurs ou autres membres de la famille. Les motifs invoqués incluent la souffrance psychologique, les blessures physiques et le suicide.

Le jury a décidé que Meta devait verser au plaignant Kaley G.M. au moins 2,1 millions de dollars pour compenser ses pertes, y compris les frais de traitement, tandis que Google devait payer au moins 900 000 dollars. Après cette décision mercredi, le jury a également entendu des arguments pour savoir si des sanctions pécuniaires supplémentaires devraient être infligées aux deux entreprises.

Dans cette première affaire de ce type à entrer en phase de procès, un jury de 12 personnes a conclu que Meta et Google avaient fait preuve de négligence dans la conception et l’exploitation de leurs plateformes, et qu’elles auraient dû avertir que leurs produits pouvaient présenter des risques pour les mineurs. Contrairement à une affaire pénale, certains procès civils ne nécessitent pas une unanimité ; dans cette affaire, le jury a rendu un verdict à 10 contre 2 en faveur de la responsabilité des deux sociétés.

Kaley a déclaré qu’elle avait commencé à regarder des vidéos sur YouTube à 6 ans, puis à utiliser Instagram à 9 ans. Elle attribue ses problèmes d’anxiété, de dépression et d’anomalies corporelles à ces plateformes. Elle a assisté à l’audience pour entendre le verdict, sans montrer de réaction particulière.

Meta a déclaré : « Nous respectons mais ne sommes pas d’accord avec cette décision, et nous évaluons nos options juridiques. »

Un porte-parole de Google a indiqué : « Nous ne sommes pas d’accord avec cette décision et prévoyons de faire appel. Cette affaire a mal interprété YouTube, qui est une plateforme responsable de streaming vidéo, et non un média social. »

L’avocat de Kaley a affirmé que cette décision envoyait un message clair : « Aujourd’hui, le jury a vu la vérité et a tenu Meta et Google responsables de la conception de produits qui rendent les enfants dépendants et leur causent du tort. »

Ce procès est considéré comme une étape clé dans l’évaluation de nouvelles stratégies juridiques adoptées dans de nombreux cas similaires au cours des trois dernières années. Ces affaires accusent Meta, Google, Snap, TikTok de causer des dommages aux jeunes par la « conception » même de leurs plateformes, et non par le contenu. TikTok et Snap ont déjà conclu des accords de confidentialité avec Kaley avant le procès, mais restent défendeurs dans des poursuites plus larges.

Outre l’affaire de Los Angeles, ces entreprises de médias sociaux font face à des poursuites de protection des consommateurs de la part d’une trentaine de procureurs généraux d’États, ainsi qu’à des actions pour nuisance publique de plus de 1000 districts scolaires publics à travers le pays. Ces affaires sont actuellement devant un juge fédéral à Oakland, en Californie, et devraient entrer en phase de procès plus tard cette année. Cela pourrait également obliger ces géants de la tech à payer des milliards de dollars en indemnités et à modifier leurs modes d’exploitation.

Cette semaine, Meta a subi une seconde défaite. Mardi, dans une affaire du Nouveau-Mexique, un jury a jugé que la société avait induit en erreur les jeunes locaux sur la sécurité de Facebook et Instagram, en sachant qu’ils étaient devenus des terrains de prédation sexuelle, et a condamné Meta à une amende civile de 375 millions de dollars.

Dans l’affaire de Los Angeles, l’avocat de Kaley a affirmé que ces plateformes, par leur conception ingénieuse, rendent difficile la résistance des jeunes, et qu’en raison de leur cerveau encore en développement, ils sont plus susceptibles de devenir dépendants.

Les avocats n’ont pas accusé directement le contenu publié par les utilisateurs, car les entreprises internet bénéficient généralement d’une protection légale concernant le contenu de tiers.

Au lieu de cela, le procès s’est concentré sur la conception des fonctionnalités de la plateforme — telles que notifications, likes, commentaires, défilement infini, lecture automatique de vidéos, et filtres de beauté modifiant l’apparence — qui sont considérées comme ayant un potentiel addictif. Pendant un mois de procès, le jury a entendu les témoignages du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, du responsable d’Instagram, Adam Mosseri, de plusieurs experts en santé mentale, ainsi que de Kaley elle-même.

Le principal avocat de Kaley, Mark Lanier, a comparé la conception de ces plateformes à un casino, où chaque rafraîchissement ou nouvelle notification déclenche une réaction de dopamine dans le cerveau de l’utilisateur. Dans ses plaidoiries, il a déclaré : « Ce ne sont pas des applications, ce sont des pièges », des outils utilisés par les entreprises technologiques pour attirer les jeunes et maximiser leur temps de présence, afin d’accroître leurs profits. Il a qualifié cela de « conception addictive ».

Meta et Google ont tous deux nié être responsables de la situation de Kaley. L’avocat de Meta a indiqué que ses problèmes psychologiques étaient également liés à des conflits familiaux, des difficultés scolaires et du harcèlement par des pairs. Les deux sociétés ont aussi souligné que ses dossiers médicaux ne montraient pas d’addiction aux réseaux sociaux, mais plutôt une interaction positive avec ces plateformes.

Un rapport médical indique qu’Instagram a été un facteur positif dans la vie de Kaley, lui permettant d’exprimer sa créativité ; un autre rapport mentionne qu’elle s’endormait en regardant des vidéos YouTube.

L’avocat de Google, Luis Li, a également différencié YouTube d’Instagram, estimant que le premier n’était pas un média social. Il a aussi souligné que le pic d’utilisation de Kaley sur YouTube était à 8 ans, puis qu’elle l’utilisait de moins en moins, aujourd’hui principalement pour écouter de la musique.

Au cours du procès, le juge et les avocats ont plusieurs fois rappelé au jury qu’il fallait ignorer les questions liées au contenu lors de l’évaluation de la responsabilité. Ils ont précisé qu’il ne fallait pas tenir les entreprises responsables si elles n’avaient pas supprimé certains contenus ou si ces contenus étaient privés ou disparaissaient après un certain temps.

Avertissement de risque et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. Investissez en toute connaissance de cause.