Les fausses exploitations agricoles reçoivent des allègements fiscaux, mais Hawaii ne peut pas encore les arrêter

Les 6 500 exploitations agricoles d’Hawaï varient de petites exploitations produisant de la nourriture et élevant du bétail pour leur famille et leur communauté à de grandes entreprises fournissant des magasins de grande surface et exportant du café, des noix de macadamia et d’autres aliments de luxe.

Mais qu’est-ce qui qualifie exactement une ferme ? Et ceux qui vivent sur des terres zonées pour l’agriculture devraient-ils toujours bénéficier de taxes plus faibles, peu importe ce qu’ils cultivent ou la quantité qu’ils produisent ?

Les opérations agricoles illégitimes et non productives ont contrarié Hawaï pendant des décennies, certains promoteurs ciblant explicitement des terres agricoles pour de nouvelles habitations. Des manoirs entrecoupés d’arbres fruitiers, classés comme vergers, ou quelques chèvres considérées comme une ferme, sont parmi les nombreux exemples cités par les critiques.

Aujourd’hui, un projet de loi en cours d’examen au législatif vise à aider les responsables à établir des normes claires leur permettant de distinguer les vrais agriculteurs des propriétaires terriens cherchant simplement une réduction d’impôts, souvent appelés « agriculteurs de gentlemen ». Ce faisant, ils pourraient augmenter la base fiscale de l’État tout en offrant un meilleur soutien aux agriculteurs légitimes.

Plusieurs États, dont le New Jersey et le Kentucky, ont eu du mal à définir l’agriculture. Auparavant, Hawaï a adopté des lois pour empêcher la construction de projets de condominiums sur des terres agricoles. Les comtés ont également tenté d’éradiquer les faux agriculteurs dans leurs lois de zonage, en demandant aux agriculteurs de prouver qu’ils gagnent plus de 2 000 $ grâce à leurs exploitations.

Aucun effort n’a été une solution miracle.

Alors que les législateurs cherchent des moyens de faciliter l’agriculture, les défenseurs de l’agriculture ont des sentiments mitigés. Certains craignent que les petits exploitants — qui représentent un tiers des fermes de l’État — soient les seuls à devoir prouver leur légitimité. D’autres sont prudemment optimistes quant au fait que cette clarté accrue pourrait être bénéfique pour le système alimentaire global. La plupart conviennent que le problème doit être abordé.

L’ancien président de la Commission d’aménagement du territoire, Jonathan Likeke Scheuer, a souligné des regroupements de propriétés à West Maui et sur la Grande Île où les terres agricoles servent principalement de décor pittoresque.

« Ce ne sont rien qui approcheraient ce que toute personne raisonnable considérerait comme une utilisation agricole », a déclaré Scheuer. « Il y a l’absurdité de personnes qui disent “je cultive du gazon” parce qu’elles ont simplement une grande pelouse. »

Le système proposé par le législatif pour remédier aux symptômes d’une agriculture mal définie consiste à créer un système à plusieurs niveaux classant les fermes selon leur production, leur taille et leur fonction — des agriculteurs de subsistance aux producteurs alimentaires d’entreprise.

Le projet de loi du Sénat 2153, présenté par le sénateur Tim Richards de la Grande Île, demande aux principales agences agricoles de l’État de prendre en compte des éléments tels que la production, l’investissement, la valeur pour la communauté et la culture, la gestion environnementale et l’échelle opérationnelle pour déterminer qui qualifier comme agriculteur.

Reconnaître la diversité des agriculteurs d’Hawaï est la principale préoccupation des groupes agricoles, qui craignent que l’agriculture autochtone hawaïenne et de subsistance ne soit ignorée ou surchargée. Richards, qui a présenté la législation, pense qu’elle pourrait en réalité leur profiter le plus, car ce sont eux qui sont le plus souvent confondus avec des opérations imposteurs.

« Et si vous avez un vieux retraité qui élève quelques animaux pour la famille, qu’il tue un animal tous les huit mois et partage cela avec sa famille ? » a déclaré Richards, éleveur de bétail. « C’est une agriculture légitime, absolument. C’est de la subsistance. »

Cependant, les défenseurs craignent que le projet de loi n’oblige les petits exploitants à consacrer leur temps limité à prouver leurs revenus, tandis que leurs homologues plus grands continuent d’étendre leur empreinte physique et commerciale.

« Mon inquiétude, c’est que nous augmentons alors les obstacles et les tracas pour les petits exploitants, sans aborder réellement la concentration de la propriété foncière », a déclaré Hunter Heaivilin, directeur de la défense à l’Union des Fermiers d’Hawaï.

Les petites exploitations représentent toujours la majorité des fermes hawaïennes. Mais l’État a perdu plus de 1 000 exploitations entre 2007 et 2022, tandis que la taille moyenne des exploitations a augmenté. En effet, le Département de l’agriculture et de la biosécurité de l’État a constaté l’année dernière une concentration croissante de grandes exploitations agricoles dominant les terres agricoles de l’État.

Heaivilin a passé deux ans à rédiger un rapport commandé par l’État sur les pratiques de gestion des terres à Hawaï, et a découvert des décennies de réglementations mal appliquées qui ont souvent bénéficié aux exploitations plus grandes. Il estime donc que la création de telles définitions contraignantes nécessite une réflexion approfondie.

« Le souci avec le développement de quelque chose qui sera un outil réglementaire, sans considérer toutes les utilisations réglementaires, c’est qu’il pourrait être mal appliqué », a déclaré Heaivilin.

Le projet de loi n’est qu’un premier pas. Il obligerait le département de l’agriculture à élaborer cette matrice cette année, en collaboration avec la Corporation de développement de l’agro-industrie, puis à la soumettre à nouveau pour approbation par les législateurs l’année prochaine.

Scheuer, l’ancien président de la commission foncière, convient qu’il pourrait y avoir des conséquences invisibles pour l’utilisation des terres et de l’eau, ou même un traitement préférentiel de certains agriculteurs en fonction de leur position dans la matrice.

Le projet de loi semble « préparer le terrain pour des discussions politiques plus larges », a ajouté Scheuer. « Ce n’est pas clair exactement ce que ce seront, et certains pourraient être très conflictuels. »

S’inspirant d’une autre île

La Fédération des Fermiers d’Hawaï et l’Union des Fermiers ont suggéré que l’État s’inspire de Guam pour résoudre le problème des faux agriculteurs.

Ce territoire américain exige que les agriculteurs s’inscrivent auprès du département de l’agriculture de l’île avant d’accéder aux marchés locaux, aux exonérations fiscales et à divers programmes de soutien, y compris des subventions. Le Vermont et d’autres États ont exploré des initiatives similaires.

Certains agriculteurs pourraient être agacés par la paperasserie supplémentaire, et cela pourrait aussi augmenter le travail des agences agricoles de l’État. Mais cela pourrait donner à l’État une vision claire du paysage agricole, a déclaré le directeur exécutif de la fédération, Brian Miyamoto.

Pour toute définition, en particulier en ce qui concerne la fiscalité et les programmes, l’application au niveau des comtés et de l’État restera toujours une préoccupation, a déclaré Jonathan Helton, analyste politique pour l’Institut Grassroot de Hawaï.

Cependant, le cadre proposé donne à Helton et à d’autres défenseurs de l’agriculture un sentiment d’optimisme discret quant au potentiel de cette définition pour aider l’État à distribuer des incitations telles que des subventions, des aides et des exonérations fiscales à ceux qui en ont le plus besoin.

Richards espère qu’une identification claire des agriculteurs de l’État accélérera la législation et les initiatives futures visant à améliorer l’agriculture dans tout l’État. Il ne croit pas que ce sera une solution miracle.

« Je ne suis pas convaincu que nous ayons tout parfaitement réglé. Mais comme on dit, la législation, c’est comme faire de la saucisse », a déclaré Richards. « Il faudra un peu de broyage et de mélange avant d’y arriver. »