Ces parents ont pris leur retraite dans la trentaine et la quarantaine tout en élevant de jeunes enfants. Voici comment ils ont réussi.

Par Venessa Wong

‘FIRE’ peut être un objectif réaliste pour les parents stressés par le fardeau financier et mental de l’éducation des enfants — s’ils commencent suffisamment tôt

Une nouvelle génération de parents soucieux de leur argent encourage les jeunes qui souhaitent fonder une famille à tracer un chemin vers l’indépendance financière précoce afin de pouvoir privilégier leur famille.

Andy Hill travaillait 50 heures par semaine, voyageant régulièrement pour son travail. Malgré un revenu familial de 130 000 $, sa femme et lui avaient une valeur nette négative en raison de prêts étudiants, d’un prêt auto et d’une hypothèque sous l’eau. Les jeunes mariés ont décidé qu’ils avaient besoin de changer avant d’avoir des enfants.

« Nous voulions passer plus de temps avec notre future famille et ne pas travailler autant », a-t-il dit à MarketWatch.

Avec cette décision, Hill et sa femme ont traversé la difficile transition de réduire leurs dépenses pour économiser et investir environ 50 % de leurs revenus au cours de la prochaine décennie — même après avoir eu deux enfants. En 10 ans, leurs actifs investissables avaient atteint environ 500 000 $, et leur valeur nette avait augmenté à 1 million de dollars — un point auquel ils ont décidé qu’ils pouvaient arrêter d’épargner pour la retraite et travailler tous les trois jours pour couvrir leurs dépenses quotidiennes à Bloomfield Hills, Michigan.

« Cela nous donne quatre jours pour simplement vivre, avoir plus de temps ensemble et passer plus de temps avec nos enfants », âgés maintenant de 14 et 11 ans, a-t-il déclaré.

Hill suivait un plan typique pour le mouvement « FIRE », acronyme de « Financial Independence, Retire Early » (Indépendance financière, retraite anticipée). Alors que ce concept gagnait du terrain parmi les travailleurs à hauts revenus qui suivent de près leurs finances personnelles, il avait été largement considéré comme impossible pour ceux ayant la responsabilité coûteuse de soutenir des enfants — surtout s’ils envisagent de payer les études universitaires.

Pourtant, les avantages de l’indépendance financière précoce sont évidents pour les parents américains, qui sont plus stressés que d’autres adultes, en partie à cause de la pression financière et des exigences de temps, selon un rapport du Surgeon General des États-Unis. De nombreuses familles peinent à couvrir des besoins fondamentaux comme le logement, la garde d’enfants, l’assurance santé, l’épicerie et les services publics. Le manque de soutien, tant sur le plan structurel que culturel, pour les familles a été un facteur poussant les adultes à retarder la parentalité ou à avoir moins d’enfants qu’ils ne le souhaiteraient. Ces problèmes peuvent — du moins dans certains cas — être atténués par la richesse.

Une nouvelle génération de parents soucieux de leur argent encourage désormais les jeunes qui veulent fonder une famille à tracer une voie vers l’indépendance financière précoce, afin d’éviter le piège dans lequel se retrouvent beaucoup de parents : avoir peu de temps et d’argent. Ils soutiennent que certains degrés de FIRE sont réalisables pour de nombreux parents — s’ils commencent à investir suffisamment tôt pour laisser des décennies de capitalisation travailler en leur faveur.

Andy Hill et sa femme ont économisé 50 % de leurs revenus. Lorsque leur valeur nette a atteint 1 million de dollars, ils ont quitté leur emploi à temps plein pour passer plus de temps avec leurs enfants.

Déjà, de plus en plus de personnes commencent à investir dès un jeune âge, car l’éducation financière personnelle devient plus courante aux États-Unis (30 États l’exigent désormais). Et davantage d’Américains cherchent des voies en dehors de leur emploi pour atteindre leurs objectifs, car leurs revenus ne suivent pas le coût de la vie.

Related: Les adolescents se tournent vers l’investissement pour construire un nouveau chemin vers le rêve américain. « Mon objectif est de vivre confortablement. »

« Les cinq à dix premières années de votre carrière sont disproportionnellement puissantes. Si un ménage peut maintenir un taux d’épargne de 40 % à 60 % avant l’arrivée des enfants, la capitalisation fait une grande partie du travail plus tard », a déclaré Sam Dogen, fondateur du blog Financial Samurai et auteur de « Millionaire Milestones », à MarketWatch. Dogen a quitté son emploi dans la finance à 34 ans avec 3 millions de dollars, puis a eu deux enfants.

Bien que l’élevage d’enfants ait ses coûts, la planificatrice financière et auteure Jackie Cummings Koski a noté que certains ménages sans enfants — appelés DINKs (Double Income, No Kids) — ont tendance à dépenser « beaucoup plus » que ceux avec deux enfants. Cummings Koski, mère célibataire qui a pris sa retraite à 49 ans avec un portefeuille de 1,2 million de dollars après avoir investi de manière agressive pendant 15 ans, a vécu avec elle et sa fille adolescente avec environ 40 000 à 45 000 dollars pendant cette période, en économisant 30 à 40 % de ses revenus. « La déclaration générale selon laquelle on ne peut pas atteindre FIRE avec des enfants est tout simplement fausse », a-t-elle dit.

Jackie Cummings Koski a commencé à économiser 30 à 40 % de ses revenus en tant que mère célibataire lorsque sa fille était adolescente. Elle a pris sa retraite anticipée avec 1,2 million de dollars.

Réduire ses dépenses signifie que les familles ont une marge d’erreur plus petite si quelque chose tourne mal, et peuvent compromettre le niveau de soutien financier qu’elles peuvent offrir à leurs enfants étudiants ou adultes. Mais « il y a certaines qualités précieuses du mouvement FIRE qui peuvent aider à façonner positivement la façon dont un jeune pense à l’argent et aux finances personnelles », a déclaré Cummings Koski. « Avec du recul, je regrette de ne pas avoir pris ma retraite plus tôt ou ralenti pendant que [ma fille] était encore plus jeune. »

Pour Andy Hill, l’indépendance financière signifiait faire croître ses actifs investis à 500 000 dollars d’ici ses 40 ans, et devenir sans dette. En suivant une stratégie appelée « coast FIRE » — une version d’une stratégie d’indépendance financière où l’on investit agressivement dès le début pour arrêter d’épargner, puis « navigue » dans un emploi moins exigeant jusqu’à l’âge de la retraite — ils estimaient que ces actifs se compteraient à 2 millions de dollars à l’âge de la retraite sans contributions supplémentaires. Ils ont remboursé leur prêt hypothécaire, mis de côté suffisamment d’argent dans des comptes 529 pour financer partiellement l’éducation universitaire de leurs enfants, et ont quitté leur emploi en entreprise.

Lire aussi : Comment l’économie américaine est devenue si hostile aux parents — et qui en profite

Hill, aujourd’hui âgé de 44 ans, détaille ses stratégies pour les parents dans son nouveau livre, « Own Your Time », et sur son podcast, « Marriage Kids and Money ». Passer à un travail à temps partiel — Hill en tant que créateur de contenu et coach financier, et sa femme en tant que nouvelle esthéticienne formée — a fait chuter leur revenu familial de 33 %, passant de 180 000 à 120 000 dollars. Cela couvre leurs dépenses de vie, leurs impôts et leur épargne à court terme pour des choses comme les vacances. Cette année, une part importante est également consacrée à des primes mensuelles de 1 400 dollars pour l’assurance santé, contre 600 dollars les années précédentes après l’expiration des subventions de la loi sur les soins abordables.

Leur dépense n’est pas très différente de celle d’un couple marié avec enfants aux États-Unis, qui avait un revenu moyen de 168 000 dollars et dépensait en moyenne 114 000 dollars, selon les données fédérales de 2024. Grâce à un marché boursier solide, la valeur nette de Hill, y compris la valeur de leur maison, a explosé pour dépasser 2 millions de dollars.

Related: Ils ont pris la retraite des décennies plus tôt — mais la hausse des coûts de l’assurance santé ruine leurs plans

D’autres parents financièrement indépendants partagent des histoires similaires dans des livres, blogs et podcasts pour offrir une alternative à la réalité coûteuse et stressante que vivent la plupart des familles.

Les actifs financiers médians des couples avec enfants aux États-Unis étaient de 62 500 dollars en 2022, selon les dernières données de la Réserve fédérale — bien en dessous des chiffres nécessaires pour une indépendance financière significative.

Bien que FIRE ne soit pas un objectif réaliste pour les familles à faibles revenus qui ne peuvent pas épargner à des taux élevés pour accumuler rapidement de la richesse — et que cela nécessite que beaucoup de choses se déroulent comme prévu — les riches autodidactes soutiennent qu’avec un plan clair et une volonté de s’écarter des attentes classiques, de nombreux parents peuvent créer une vie familiale plus libre et plus agréable qu’ils ne le pensent possible.

« Les enfants ne sont certainement pas bon marché, mais ils ne sont pas aussi coûteux que la société nord-américaine veut bien le faire croire. » Kristy Shen, auteure et parent

Le couple canadien Kristy Shen et Bryce Leung gagnaient ensemble 160 000 dollars grâce à leurs emplois d’ingénieurs lorsqu’ils ont pris leur retraite au début de la trentaine avec un portefeuille d’un million de dollars en 2015. Pendant des années, ils ont vécu de manière nomade, passant du temps dans certains pays à coût élevé qu’ils compensaient par des séjours dans des pays à faible coût. Bien que beaucoup supposeraient qu’un tel mode de vie soit incompatible avec la parentalité, ils ont continué après la naissance de leur fils en 2023, utilisant des points de crédit et des échanges de maison gratuits.

Contre toute attente, malgré l’estimation choquante du coût d’élever un enfant jusqu’à 18 ans — plus de 300 000 dollars selon l’USDA — Shen et Leung sont restés à la retraite après avoir eu un enfant en évitant de nombreux coûts liés à la parentalité, qu’ils détaillent dans leur nouveau livre, « Parent Like a Millionaire ». Ils ont maintenu leurs dépenses annuelles avec un enfant à environ 65 000 à 70 000 dollars. Pour Shen, qui a grandi dans la pauvreté en zone rurale en Chine, cela lui permet un style de vie plus que confortable.

Le couple retraité Kristy Shen et Bryce Leung a maintenu ses dépenses annuelles avec un enfant à environ 65 000 à 70 000 dollars, ce qui a permis à leur patrimoine de croître jusqu’à près de 3 millions de dollars.

Les parents se retrouvent souvent à engager des dépenses qui apportent peu de valeur à leur vie parce qu’ils considèrent tout comme faisant partie de donner « le meilleur » à leur enfant, a expliqué Shen à MarketWatch. Cela est encore aggravé par le fait que « tout en Amérique du Nord est tellement cher ».

Une des décisions les plus marquantes qu’elle et son mari ont prises a été de continuer à louer un appartement d’une chambre pendant que leur enfant était petit — et de retarder la location d’un espace plus grand — plutôt que d’utiliser leur argent pour acheter une maison, comme le font beaucoup de nouveaux parents. « Plus vous pouvez vivre dans votre maison actuelle et n’upgrader l’espace que lorsque votre enfant grandit, plus vous économisez d’argent et pouvez investir dans un portefeuille qui couvre vos dépenses de vie », ont-ils écrit dans leur livre.

Shen et Leung vivent dans des quartiers avec transports en commun, ils n’ont donc pas besoin d’acheter et d’entretenir une voiture.

Et ils achètent leurs affaires pour bébé d’occasion, car ces biens se déprécient plus vite que les vêtements, voitures et électroniques, notent-ils. Shen a acheté un berceau d’occasion — qui coûte 300 dollars neuf — pour 30 dollars, par exemple.

Leur dépense pour leur fils durant sa première année était inférieure à un tiers du coût annuel estimé par l’USDA de 17 500 dollars. « Les enfants ne sont certainement pas bon marché, mais ils ne sont pas aussi coûteux que la société nord-américaine veut bien le faire croire », a déclaré Shen.

(À suivre) Dow Jones Newswires

16-03-2026 10:02 ET

Copyright © 2026 Dow Jones & Company, Inc.