【Observation du chef】L'indice du dollar dépasse 100 : le « paradoxe de l'observation » en matière de couverture de risque

Journaliste Ouyang Xiaohong

Le Brent a augmenté de 2,67 % en intraday, s’établissant à 103,14 dollars le baril ; l’indice dollar est repassé au-dessus de 100 ; l’or s’affaiblit ; les rendements des obligations américaines à long terme montent…

Le 13 mars, il est difficile pour les investisseurs d’ignorer ce tableau d’interconnexion d’actifs qui semble peu logique. Selon la logique classique de l’évitement du risque, lorsque les risques géopolitiques augmentent, l’or, les obligations américaines et le dollar ont tendance à bénéficier simultanément.

Cela reflète un changement dans la logique de marché : ce n’est plus « qu’est-ce qu’il faut acheter quand le risque arrive », mais dans un nouvel environnement où des contraintes multiples — chocs d’offre, contraintes de taux d’intérêt, enjeux géopolitiques et préférences de liquidité — s’accumulent, qu’est-ce qui constitue réellement un actif sûr et réalisable ?

Ce jour-là, l’indice dollar a de nouveau dépassé 100. Ce qui est plus intéressant que ce simple chiffre, c’est que l’écosystème d’investissement est en train de changer : la tension au Moyen-Orient a fait grimper le prix du pétrole au-dessus de 100 dollars le baril, les rendements obligataires américains à long terme ont augmenté, le crédit privé est sous pression, et les actifs technologiques commencent à se différencier à nouveau.

Selon plusieurs indices, le signal que le marché pourrait transmettre est : d’ici 2026, ce qui préoccupe le plus la finance mondiale ne se limite pas à la croissance et aux taux d’intérêt, mais inclut aussi la stabilité des chaînes d’approvisionnement, la sécurité des connexions réseau, et la capacité à convertir rapidement les actifs comptables en liquidités.

Récemment, l’enquête « Black Swans d’affaires » d’Allianz Commercial a montré que 51 % des répondants craignent qu’un conflit géopolitique dans les cinq prochaines années ne paralyse la chaîne d’approvisionnement mondiale, et 47 % redoutent une interruption d’Internet mondiale due à une cyberattaque majeure ou à une panne technique. Pour les entreprises et les investisseurs, ces deux risques ont en commun de perturber l’efficacité collaborative existante, tout en augmentant l’incertitude sur les stocks, le transport, le financement et la gestion.

Le marché redéfinit donc la notion de « sécurité ».

Rebond du dollar

D’un côté, l’intelligence artificielle (IA) continue d’évoluer, accélérant la reconstruction des systèmes de travail et industriels ; de l’autre, la tension géopolitique s’intensifie, mettant à nouveau à l’épreuve les chaînes d’approvisionnement mondiales et énergétiques.

Dans ce contexte, le retour de l’indice dollar au-dessus de 100 semble davantage résulter d’une préférence accrue pour la liquidité. Au-delà de la demande de sécurité, le marché anticipe aussi une hausse des prix du pétrole et un report de la baisse des taux par les principales banques centrales, ce qui renforce temporairement l’attractivité du dollar. En tant que pays exportateur net d’énergie, les États-Unis disposent d’une capacité de tampon face aux chocs énergétiques, renforçant ainsi leur avantage dans la gestion du risque.

Sur une perspective à long terme, la dédollarisation et l’affaiblissement de la crédibilité du dollar, ces deux tendances, ne sont pas terminées. Zhu Min, membre du comité académique de la Société financière internationale chinoise, prévoit qu’en 2026, l’économie mondiale sera caractérisée par une croissance fragile. Selon lui, l’économie et la finance mondiales traversent six changements structurels, dont l’un est la diminution de la crédibilité du dollar.

Cependant, à court terme, le dollar reste le principal réservoir de liquidités mondial.

Dans cette vague, le dollar et le pétrole ont rarement évolué de concert à la hausse. Selon la logique habituelle, un dollar fort devrait freiner les matières premières libellées en dollars. Mais la logique actuelle du marché n’est pas une expansion de la demande, mais un choc d’offre et une prime de risque géopolitique. Les risques liés à l’offre d’énergie font monter le prix du pétrole, ce qui accroît le risque d’inflation, perturbant le rythme de baisse des taux des banques centrales. Parallèlement, les flux de capitaux se replient vers le dollar pour se protéger de la liquidité.

Un signal inhabituel provient des obligations américaines. Le 13 mars, le rendement des obligations à 30 ans a atteint 4,908 %. Cela signifie que le retour des capitaux dans le système dollar ne garantit pas que tous les actifs en dollars bénéficieront d’une prime de sécurité. Les obligations à long terme continuent de faire face à des contraintes multiples : inflation, déficit budgétaire et risque de duration. Pour le marché, cette information est claire : ce qui compte le plus actuellement, c’est la liquidité elle-même, et non pas simplement allonger la durée pour acheter tout ce qui semble « sûr ».

L’or n’est-il plus un refuge ?

Regardons une autre classe d’actifs traditionnels — l’or.

Depuis le début de l’année, la performance de l’or ne correspond pas à l’image que la plupart ont d’un actif refuge. Le 30 janvier, le contrat à terme COMEX sur l’or a chuté de plus de 11 % en une seule journée. Après mars, avec l’escalade du conflit au Moyen-Orient, l’or n’a pas maintenu une tendance de sécurité. La logique derrière cela est qu’avec un dollar fort et la hausse des prix du pétrole qui pousse les anticipations d’inflation, l’or a été surpassé dans cette vague par la liquidité en dollar et par la hausse des taux d’intérêt réels attendus.

Cela rappelle au marché que même les « actifs sûrs » commencent à se différencier. Autrefois, l’or était surtout considéré comme un outil de conservation de valeur à long terme ; aujourd’hui, il ressemble davantage à un actif de trading à forte volatilité, fortement influencé par la liquidité et l’environnement de taux. Cela ne signifie pas que l’or a perdu sa valeur à moyen et long terme. Mais dans une phase où risques géopolitiques, inflation, dollar et taux d’intérêt agissent simultanément, l’or ne peut pas toujours jouer le rôle de « dernier refuge » que le marché imagine.

L’évolution de la performance des principaux actifs mondiaux est encore plus marquée. Le 13 mars, le pétrole WTI et le Brent ont respectivement augmenté de 8,96 % et 8,11 % en intraday, avec des gains cumulés depuis début mars de 43,16 % et 35,77 %. En revanche, l’or et l’argent ont reculé respectivement de 3,81 % et 10,52 % depuis début mars.

Cela indique que, pour l’instant, les capitaux ne recherchent pas seulement des actifs « conservateurs », mais aussi une position temporaire, stable, facilement liquidable : d’abord traverser la tempête, puis envisager une valorisation stable.

Changements dans la valorisation des actifs technologiques

Par ailleurs, la tarification des actifs technologiques évolue aussi.

L’investissement dans l’IA ne faiblit pas. Selon Bridgewater, Alphabet (Google), Amazon, Meta (ex-Facebook) et Microsoft consacreront environ 6500 milliards de dollars en 2026 à l’IA. Le 10 mars, Citigroup a encore relevé ses prévisions de revenus et de dépenses en capital mondiaux liés à l’IA pour 2026-2030, en raison d’une adoption plus rapide que prévu par les entreprises. La poursuite de la hausse des investissements indique que la construction des infrastructures IA reste une priorité majeure pour le marché mondial.

Michael Bruch, responsable de la gestion des risques chez Allianz Commercial, souligne qu’un nouveau « risque de monopole » émerge, car les infrastructures numériques clés se concentrent de plus en plus chez quelques fournisseurs. Un point de défaillance unique pourrait avoir des impacts mondiaux.

Par ailleurs, la progression des agents intelligents et de la narration automatisée modifie aussi la logique d’évaluation des logiciels et des services. Le marché commence à faire la distinction : quelles entreprises détiennent des données et des relations clients irremplaçables ; quelles entreprises voient leur modèle de revenus traditionnels concurrencés par des outils d’automatisation à moindre coût. Après le lancement par Anthropic d’outils d’automatisation plus puissants, des inquiétudes ont déjà provoqué un recul significatif du secteur logiciel.

Ce fil conducteur s’étend aussi à la dette privée.

Ces deux dernières années, de nombreux fonds de crédit privé ont fortement investi dans des entreprises de logiciels, de services et à revenus récurrents, en raison de leur faible intensité d’actifs, de leur flux de trésorerie plus stables et de leur capacité de refinancement. Mais avec la redéfinition des prix dans le secteur logiciel par l’IA, ces dettes commencent à subir des pressions.

JPMorgan a réévalué certains portefeuilles de prêts de crédit privé le 12 mars, en resserrant leur accès au financement. Les banques deviennent plus prudentes face aux risques liés au secteur logiciel. La question centrale du marché n’est plus la défaillance généralisée, mais la réévaluation de la liquidité.

Les actifs qui s’appuyaient sur des évaluations non actives et une stratégie de détention jusqu’à l’échéance sont en train d’être réintégrés dans le cadre de la liquidité, à des prix ajustés.

Sources de sécurité

Lorsque le marché reconsidère « quels actifs sont vraiment sûrs, quels prix peuvent être réellement réalisés », l’offre de produits institutionnels évolue aussi.

Morgan Stanley Investment Management a lancé le 5 mars l’ETF Eaton Vance Preferred Securities and Income (ETF sur les titres préférentiels et revenus d’Eaton Vance). La force de ce produit ne réside pas dans sa résilience, mais dans ses rendements, sa diversification, son efficacité fiscale et sa liquidité. Cela montre que les grands gestionnaires américains continuent d’intégrer des actifs à revenu dans des véhicules plus transparents et négociables, pour répondre à la demande d’investisseurs pour des « outils de liquidité à rendement ».

En regroupant dollar, obligations longues, or, agents IA et crédit privé, la principale évolution du marché en 2026 ne sera pas la hausse ou la baisse d’une classe d’actifs, mais la transformation de la source de sécurité.

La réévaluation de ce qui constitue la « sécurité » commence à se diffuser dans la crédibilité des États, la capacité industrielle et l’ordre de la société. Liu Yuhui, membre du Conseil du Forum des économistes en Chine, affirme que « la sécurité est devenue une denrée rare sur les marchés mondiaux. Acheter la Chine, c’est acheter la sécurité. »

Selon lui, ce qui se négocie réellement n’est pas seulement la durée du conflit ou le prix du pétrole, mais qui pourra fournir une nouvelle stabilité dans l’ordre post-conflit : une offre industrielle plus stable, une chaîne de fabrication plus complète, et des actifs plus prévisibles. Ce jugement reste à confirmer par le temps, mais il soulève une question incontournable : lorsque la sécurité devient une ressource rare, la référence fondamentale de la valorisation des actifs pourrait aussi se déplacer, en partie, de la dimension financière vers celle de l’ordre.

L’ancien paradigme basé sur une seule narration de la sécurité s’affaiblit. Le dollar reste important, mais davantage comme un réservoir de liquidité ; les obligations longues restent un actif central, mais sous la menace de l’inflation, du déficit et du risque de duration ; l’or conserve sa fonction de refuge, mais avec une volatilité accrue ; l’IA continue d’attirer des investissements, mais avec une différenciation claire entre gagnants et perdants ; le crédit privé demeure un canal de financement clé, mais la distance entre sa valeur comptable et sa liquidité réelle est en train d’être réévaluée.

Dans cette optique, le marché est en train de redéfinir ce qu’est un actif sûr, quelles flux de trésorerie méritent confiance, et quels prix peuvent encore se réaliser dans un environnement sous pression.

Le dépassement de 100 de l’indice dollar n’est qu’un signal superficiel de ce processus, la véritable transformation étant que le capital mondial ne s’arrête plus à une « logique cohérente », mais commence à voter par ses prix, en utilisant ses pieds.