Les produits de gestion de patrimoine bancaires : les "critères de référence de performance" baissent de plus de 50%, le rendement moyen en 2025 est inférieur à 2%

Les références de performance comparatives, considérées par les investisseurs comme une référence importante pour les rendements attendus des produits de gestion, ont récemment connu une série d’ajustements.

Depuis 2026, plus d’une dizaine de filiales de gestion de produits financiers de banques ont publié des annonces concernant l’ajustement de leurs références de performance comparatives, impliquant plusieurs centaines de produits.

D’une part, il y a eu une réduction des références de performance, avec une limite supérieure de référence de performance de certains produits de gestion ayant été abaissée de plus de 50 % par rapport à la précédente. Selon la nouvelle référence, la limite supérieure de performance de la majorité des produits est désormais inférieure à 3 %.

D’autre part, la référence de performance comparative, auparavant fixe ou dans un intervalle fixe, a été remplacée par une référence liée à un indice. Dans un contexte de marché où l’indice évolue, la référence de performance des produits de gestion sera également ajustée en conséquence.

Des analystes ont indiqué que cette série d’ajustements constitue une réponse proactive aux orientations réglementaires et à la normalisation sectorielle. Dans un contexte de baisse des rendements des actifs, ces ajustements permettent de mieux aligner la référence de performance avec la véritable nature de la gestion basée sur la valeur nette des produits. À court terme, il est prévu que davantage de sociétés de gestion ajustent à la baisse leurs références de performance.

Une référence de performance a été abaissée de 50 %

Depuis 2026, plus d’une dizaine de sociétés de gestion telles que AgBank Wealth Management, China Post Wealth Management, China Merchants Bank Wealth Management, Shanghai Silver Wealth Management, Everbright Wealth Management, Hengfeng Wealth Management, Bank of Communications Wealth Management, Xingye Wealth Management, Huaxia Wealth Management, Minsheng Wealth Management, Ping An Wealth Management ont publié des annonces concernant l’ajustement de leurs références de performance.

Globalement, la limite supérieure de la référence de performance de ces produits ajustés est désormais inférieure à 3 % dans la majorité des cas.

Par exemple, un produit de gestion à échéance semi-ouverte d’Hengfeng Wealth Management, lancé il y a un an et demi, a vu sa référence de performance passer du « 4,25 % à 4,75 % » au « taux d’intérêt du dépôt à terme d’un an publié par la Banque Populaire de Chine + 0,85 % » (soit 2,35 %) à partir du 22 janvier. Par rapport à la limite supérieure précédente, cette baisse atteint 51 %.

Minsheng Wealth Management a ajusté la référence de performance d’un de ses produits à revenu fixe renforcé à deux ans, passant de « 4,0 % à 6,0 % » à « 2,6 % à 3,1 % », soit une baisse de 35 % en limite supérieure et de 48 % en limite inférieure.

AgBank Wealth Management a abaissé la référence de performance de ses produits de gestion à 7 jours, passant de « 2,20 % à 3,20 % » à « 1,70 % à 2,20 % », soit une baisse de 23 % en limite supérieure et 31 % en limite inférieure.

Les données de Puyi Standard montrent également qu’en février 2026, la moyenne des références de performance des produits en vente a diminué par rapport à janvier : la moyenne des produits à revenu fixe a reculé de 1 point de base (BP) à environ 2,18 %, tandis que la moyenne des produits hybrides a baissé de 3 BP à 2,99 %.

Outre la réduction, la modification de la référence de performance, passant d’un chiffre fixe ou d’un intervalle fixe à une référence liée à un indice ou au taux de rachat inversé à 7 jours de la Banque Populaire de Chine, constitue également une orientation de cette série d’ajustements.

Par exemple, Everbright Wealth Management a ajusté la référence de performance d’un produit à échéance de six mois de « 1,80 % » à « indice de rendement du CBA00113.CS - Bond China - Nouvelle valeur totale (moins d’un an) ».

Bank of Communications Wealth Management a modifié la référence de performance d’un produit à 30 jours, passant de « 2,00 % à 3,70 % (annualisé) » à « 30 % × taux de dépôt à vue publié par la Banque Populaire de Chine + 70 % × rendement de l’indice de la dette d’État à 0-3 mois ».

Certaines autres sociétés de gestion ont également remplacé leurs références par des indices liés au taux de dépôt à terme de 7 jours de la Banque Populaire ou à d’autres indicateurs stables.

Le 12 mars, un journaliste du Huaxia Times a interrogé plusieurs sociétés de gestion sur ces ajustements, mais aucune réponse officielle n’a été reçue à la publication de ce rapport.

Une présentation plus réglementée de la référence de performance

La référence de performance comparative est une référence essentielle pour les investisseurs dans le choix des produits de gestion. Pour attirer les investisseurs, certaines sociétés ont auparavant affiché des « classements » de rendement — c’est-à-dire qu’elles ont utilisé des « coquilles » de produits pour présenter des rendements, en ajustant artificiellement le rendement de certains produits nouvellement lancés ou de très petite taille pour afficher un rendement annuel élevé. Après l’entrée des investisseurs et l’expansion rapide de la taille des produits, ces rendements ont rapidement chuté, et les produits sont revenus à un niveau de rendement normal.

Pour réglementer ces pratiques, en décembre 2025, l’Administration nationale de la supervision financière et de l’administration des assurances a publié le « Règlement sur la divulgation d’informations des produits de gestion d’actifs des institutions bancaires et d’assurance » (ci-après « Règlement »). Concernant la référence de performance, il est exigé que la divulgation des performances passées des produits de gestion respecte la cohérence et la logique interne, sans modification arbitraire des règles de divulgation, ni exagération unilatérale des performances passées par la sélection partielle de périodes ou de données. De plus, la gestion des produits doit maintenir la cohérence de la référence de performance, et en principe, ne pas l’ajuster.

Selon Zeng Gang, expert en chef du Shanghai Institute of Finance and Development, la réglementation met l’accent sur le « taux de réussite » — c’est-à-dire la proportion de cas où le rendement réel dépasse la référence, ce qui pousse directement les institutions à abaisser la référence pour augmenter la probabilité de « réussite ». Plutôt que de rester passives face à cette tendance, il est préférable de réduire activement la référence à un niveau réalisable.

Il a également expliqué à un journaliste du Huaxia Times que le passage de la référence fixe ou de l’intervalle à une référence liée à un indice comme celui de la Chine de la dette ou au taux de dépôt à vue du marché est une transformation fondamentale. Par exemple, la nouvelle référence de Bank of Communications s’ajustera automatiquement en fonction des taux du marché, réduisant ainsi les coûts opérationnels liés aux ajustements manuels fréquents et rompant le mécanisme de « garantie implicite » que certains investisseurs considèrent comme une « garantie cachée ». C’est une étape concrète vers la véritable « valorisation nette » et la « marchéisation » dans l’industrie de la gestion d’actifs, plusieurs années après la mise en œuvre des nouvelles réglementations.

Outre les considérations réglementaires, la baisse du rendement moyen des produits de gestion en 2025 est également une préoccupation pour les sociétés de gestion.

Selon le « Rapport annuel du marché des produits de gestion bancaire en Chine (2025) » publié par China Wealth Management, en 2025, le rendement moyen des produits de gestion était de 1,98 %, en baisse de 0,67 point par rapport à 2024, où il était de 2,65 %.

Les données de Puyi Standard montrent également qu’à la fin février 2026, le rendement annualisé des produits de gestion de trésorerie sur un mois était de 1,25 %, en léger recul par rapport au mois précédent ; le rendement moyen des produits à revenu fixe sur un mois était de 2,16 %, en baisse de 146 BP ; les produits hybrides et actions avaient des rendements moyens respectifs de 1,30 % et 5,83 %, avec des baisses globales significatives.

« Dans un contexte où les taux de dépôt continuent de baisser et où le rendement des obligations atteint des niveaux historiquement bas, la performance réelle des produits de gestion s’éloigne nettement des références de rendement de 3 % à 5 % souvent utilisées auparavant. Maintenir des références élevées pourrait non seulement entraîner un faible taux de réussite, mais aussi provoquer des malentendus ou des litiges avec les investisseurs », a déclaré Zeng Gang. Selon lui, dans cette situation, la baisse de la référence de performance est une démarche proactive des sociétés de gestion pour reconnaître la réalité.

« À court terme, il est prévu que davantage de sociétés de gestion ajustent à la baisse leurs références de performance », a indiqué Zhang Qiaozhu, chercheur chez Puyi Standard, à un journaliste du Huaxia Times. Il estime que le contexte de faibles taux d’intérêt et de liquidité abondante ne changera pas rapidement, et que la tendance à la baisse du rendement des actifs obligataires se poursuivra à court terme, ce qui maintiendra la pression sur les marges de rendement des sociétés de gestion. De plus, certains produits existants présentent encore un décalage entre leur référence de performance et leur rendement réel, laissant une marge d’optimisation future.