Chiến tranh Iran tốn kém hàng tỷ USD cho Mỹ, Không có dấu hiệu kết thúc

(WASHINGTON - Các thành viên Quốc hội chưa chính thức phê duyệt chiến tranh ở Iran, mặc dù có thể sớm được yêu cầu phê duyệt khoản viện trợ khẩn cấp cho chiến dịch này mà không có dự báo nào từ chính quyền Trump về thời gian kéo dài hoặc tổng chi phí, không chỉ bằng tiền mà còn tính đến sinh mạng của binh sĩ và dân thường Mỹ.

Các chuyên gia về chi tiêu quốc phòng được phỏng vấn bởi States Newsroom cho biết, chi phí của vài tuần không kích sẽ tăng lên hàng tỷ đô la, và sẽ còn tăng nữa nếu quân đội Mỹ triển khai bộ binh vào Iran để thực hiện thay đổi chế độ và nếu chiến tranh kéo dài nhiều tháng.

Các quan chức Bộ Quốc phòng đã báo cáo với Quốc hội vào thứ Hai rằng Lầu Năm Góc đã chi 5,6 tỷ USD chỉ cho đạn dược trong hai ngày đầu của chiến tranh, theo một trợ lý Quốc hội không được phép phát biểu công khai. Người này dự đoán rằng Bộ Quốc phòng đã chi tiêu vào hàng chục tỷ đô la kể từ đó.

Tổng thống Donald Trump đã gửi những tín hiệu mâu thuẫn về thời gian và mục tiêu cuối cùng của chiến tranh, gọi là Chiến dịch Epic Fury. Ban đầu, ông nói rằng chiến dịch không kích bắt đầu cùng chính phủ Israel có thể kéo dài từ bốn đến sáu tuần, và vào thứ Hai nói rằng có khả năng kết thúc “nhanh chóng.” Tuy nhiên, Trump chưa loại trừ khả năng kéo dài hơn hoặc triển khai bộ binh.

Các nghị sĩ đảng Cộng hòa kiểm soát Quốc hội cho biết cuộc tấn công hiện tại là một nhiệm vụ an ninh quốc gia thiết yếu và họ sẽ không hạn chế Trump trong vai trò tổng tư lệnh.

Các đảng viên Dân chủ, đã cố gắng không thành công trong việc rút quân Mỹ khỏi chiến tranh cho đến khi được Quốc hội phê duyệt, sẽ cần đủ phiếu để thông qua bất kỳ đề nghị chi tiêu bổ sung nào qua Thượng viện — một trở ngại có thể kéo dài xung đột.

Ngay cả một cuộc chiến tương đối ngắn cũng sẽ có hậu quả lâu dài và ảnh hưởng sâu rộng đối với hàng triệu người bị kéo vào xung đột.

“Một bài học của lịch sử là một cuộc chiến được cho là ngắn hoặc tạm thời có những hậu quả lớn lan tỏa qua thời gian,” Stephanie Savell, giám đốc dự án Chi phí Chiến tranh tại Trường Nghiên cứu Quốc tế & Công cộng Watson của Đại học Brown, nói.

Cả Nhà Trắng lẫn Văn phòng Quản lý Ngân sách chưa công khai tiết lộ chi phí chiến tranh đã tiêu tốn của người dân Mỹ cho đến nay hoặc dự kiến sẽ tiêu tốn bao nhiêu nữa.

Một phát ngôn viên Bộ Quốc phòng cho biết họ “không có gì để cung cấp vào thời điểm này.” Đại diện đảng Dân chủ hàng đầu tại Ủy ban Ngân sách Hạ viện, ông Brendan Boyle của Pennsylvania, đã yêu cầu Văn phòng Ngân sách Quốc hội đưa ra con số.

So sánh với Iraq, Afghanistan

Michael O’Hanlon, giám đốc nghiên cứu tại Viện Brookings, tổ chức có xu hướng tự do, cho biết ước tính sơ bộ về chi phí quân sự của chiến tranh trong “chiến dịch không kích kéo dài” thường sẽ vào khoảng vài tỷ đô la mỗi tháng.

“Nhưng vào thời điểm này, tôi nghĩ khả năng cao hơn là khoảng vài tỷ mỗi tuần,” ông nói.

Thực hiện thay đổi chế độ lâu dài, điều mà Trump đã thường xuyên đề cập kể từ khi chiến tranh bắt đầu, có thể còn tốn kém hơn nhiều, cả về chi tiêu của Mỹ lẫn sinh mạng của binh sĩ, cũng như thiệt hại dân sự.

Các câu chuyện mới nhất Chính sách hạt nhân toàn diện của Trung Quốc có thể kích hoạt cuộc chạy đua vũ khí dưới biển Chuyến đi vòng quanh: Tuyến mũi Hormuz lấp đầy khoảng trống Mỹ và Israel chia sẻ một kẻ thù — không phải chiến lược

Các cuộc chiến ở Afghanistan và Iraq trung bình tiêu tốn khoảng 1 triệu USD mỗi binh sĩ Mỹ triển khai mỗi năm, khi tính cả hạ tầng, trang thiết bị, chăm sóc sức khỏe và các yếu tố khác.

Trong đỉnh điểm của các cuộc chiến đó, ông O’Hanlon nói, có khoảng 100.000 đến 175.000 binh sĩ Mỹ ở hai quốc gia này và Mỹ đã chi khoảng 200 tỷ USD mỗi năm.

“Nếu cần ít nhất 100.000 binh sĩ Mỹ ở Afghanistan, thì có thể cần đến 250.000 hoặc nhiều hơn ở Iran nếu thực sự muốn chiếm đóng và ổn định toàn bộ đất nước,” ông nói. “Vì vậy, hiện tại, chi phí cho sự hiện diện này có thể lên tới 250-300 tỷ USD mỗi năm để duy trì trong vòng 12 tháng. Và mỗi năm, con số đó sẽ còn tăng thêm.”

Tuy nhiên, đó chỉ là chi phí tiềm năng cho quân sự. Nó chưa tính đến thiệt hại đối với các cơ sở ngoại giao của Mỹ trong khu vực hoặc các chi phí khác liên quan đến chiến tranh.

“Bạn còn thiệt hại về hạ tầng, cũng như chi phí năng lượng tăng trên toàn thế giới. Đã có lời đồn về việc giảm sản xuất phân bón, điều này sẽ làm giảm năng suất cây trồng,” ông O’Hanlon nói. “Và còn nhiều tác động thứ cấp khác nữa.”

‘Chiến tranh không bao giờ nhanh, rẻ hoặc dễ dàng’

Số người thiệt mạng của quân đội Mỹ, trong đó đã có bảy người thiệt mạng, cũng có thể tăng lên tùy thuộc vào phạm vi của xung đột.

Trong chiến tranh Vùng Vịnh đầu thập niên 1990, có khoảng 150 lính Mỹ thiệt mạng trong chiến đấu, cùng với khoảng 150 người chết do tai nạn và huấn luyện trước và sau chiến tranh, ông O’Hanlon nói.

Chiến tranh ở Afghanistan đã khiến khoảng 2.500 binh sĩ Mỹ thiệt mạng trong gần hai thập kỷ. Trong 15 năm chiến tranh ở Iraq, khoảng 4.500 người Mỹ đã chết, ông nói.

Savell, từ chương trình Chi phí Chiến tranh của Đại học Brown, cho biết nghiên cứu đã chỉ ra rằng “chiến tranh không bao giờ nhanh, rẻ hoặc dễ dàng.”

Chiến tranh Iraq bắt đầu từ năm 2003 là một trong nhiều ví dụ về các nhà lãnh đạo chính trị tuyên bố trước rằng xung đột sẽ “ngắn và quyết đoán, và tương đối rẻ.”

“Chúng ta thấy nhiều câu chuyện như vậy ngày nay cũng liên quan đến Iran,” Savell nói. “Vì vậy, tôi nghĩ rằng so sánh trong trường hợp này là phù hợp.”

Chiến tranh Iraq cũng gây ra những hậu quả không lường trước được lớn đối với cư dân trong khu vực, bao gồm “việc xâm lược của Mỹ phần nào góp phần vào sự trỗi dậy của Nhà nước Hồi giáo,” Savell nói.

“Và nhóm chiến binh đó đã mở rộng các cuộc tấn công khủng bố ra khắp thế giới,” bà nói.

Ngoài số người chết trực tiếp do đạn, bom và vũ khí chiến tranh, còn có các cái chết gián tiếp do thiếu nước sạch, thực phẩm và chăm sóc y tế.

“Những điều đó có ảnh hưởng rất lâu dài và sâu sắc đối với người dân, đặc biệt là phụ nữ và trẻ em,” Savell nói. “Trong các cuộc chiến tranh hiện đại, trẻ em từ 0 đến 5 tuổi thường là những người chịu thiệt hại lâu dài nhất do các bệnh tật và suy dinh dưỡng, những hậu quả có thể lan tỏa của chiến tranh.”

Mục tiêu thay đổi chế độ

Seth Jones, chủ tịch bộ phận quốc phòng và an ninh tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, nói trong một cuộc thảo luận vòng tròn rằng ông tin rằng sẽ “rất khó” để quân đội Mỹ và Israel gây ra “thiệt hại lớn đối với chế độ Iran chủ yếu từ các phương tiện hàng không và hải quân.”

“Tôi nghĩ ngay cả với bộ binh, cố gắng ‘xây dựng xã hội’ một chính phủ nước ngoài là cực kỳ khó,” ông nói.

Các cuộc chiến của quân đội Mỹ ở Afghanistan, Iraq, cũng như các hoạt động ở Libya, đều sử dụng kết hợp nhiều chiến thuật, bao gồm cả bộ binh.

“Những cuộc chiến đó kéo dài nhiều năm, nếu không phải là thập kỷ, sau đó. Và chúng ta đã thấy nội chiến và nổi dậy ở cả ba trường hợp,” Jones nói. “Vì vậy, cố gắng làm điều đó mà không có sự hiện diện đáng kể của bộ binh, tôi nghĩ là gần như không thể. Và rồi, bạn sẽ gặp rủi ro như Mỹ đã làm năm 1991 ở Iraq và năm 1956 ở Hungary, khi kêu gọi các cá nhân nổi dậy, rồi bị đàn áp thảm khốc, như trường hợp người Kurd và người Hungary.”

Việc hình thành một chế độ Iran hoàn toàn mới, ông nói, sẽ mất “tháng nếu không phải là lâu hơn.”

Một cuộc xung đột kéo dài có thể dẫn đến nhiều thách thức cho quân đội Mỹ, trong đó có việc bổ sung đạn dược như hệ thống phòng thủ tên lửa tầm cao cực đại (THAAD), trong đó khoảng một phần tư đã được rút khỏi vào năm 2025, theo Jones.

“Càng bắn nhiều, quân đội Mỹ càng thiếu đạn dược, cả tấn công lẫn phòng thủ, kể cả cho các kế hoạch chiến tranh của mình… chống Trung Quốc ở eo biển Đài Loan, chống Bắc Triều Tiên trên bán đảo Triều Tiên và chống Nga,” Jones nói.

Đăng ký nhận một trong các bản tin miễn phí của chúng tôi

Bản tin hàng ngày Bắt đầu ngày mới với các bài viết hàng đầu của Asia Times

Bản tin hàng tuần AT Weekly Tổng hợp các bài viết được đọc nhiều nhất của Asia Times

Cũng có khả năng xung đột sẽ mở rộng hơn nữa nếu các nhóm ủng hộ Iran ngoài nước này bắt đầu tấn công quân đội hoặc dân thường Mỹ.

“Liệu Houthi có bắt đầu bắn từ Yemen không? Chúng ta có thấy các nhóm dân quân Shia Iraq bắt đầu tấn công, bao gồm cả các lực lượng Mỹ ở Syria, Iraq, Jordan hoặc các địa điểm khác không?” Jones nói.

“Hoặc chúng ta có thấy Lực lượng Quds của Cách mạng Hồi giáo và các đối tác tiến hành các cuộc tấn công ở nơi khác không? Chúng tôi biết họ đã thực hiện các âm mưu ám sát, ít nhất là ở Mỹ, bao gồm cả thành phố Washington. Vậy điều đó sẽ mở rộng như thế nào?”

Ngân sách quốc phòng

Mara Karlin, nghiên cứu viên khách mời tại Viện Brookings và giảng viên tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp của Đại học Johns Hopkins, nói trong một cuộc thảo luận rằng mặc dù quân đội Mỹ có ngân sách lớn, nhưng nguồn lực của họ không phải là vô hạn.

Quốc hội đã phê duyệt 838,7 tỷ USD cho Bộ Quốc phòng vào tháng Một trong khuôn khổ ngân sách hàng năm của chính phủ. Đảng Cộng hòa đã phê duyệt thêm 150 tỷ USD để Bộ Quốc phòng chi tiêu cho các chương trình cụ thể, như phòng thủ tên lửa và hàng không, cũng như đóng tàu, trong luật “lớn, đẹp” ban hành năm 2025.

“Về cơ bản, quân đội Mỹ thường có thể tìm ra cách để đi bộ và nhai kẹo cao su cùng lúc; nhưng điều đó ngày càng trở nên khó khăn và chi phí chỉ tăng lên,” bà nói.

Và mặc dù khả năng Trump gửi quân bộ vào Iran chưa hoàn toàn bị loại trừ, Karlin nói rằng “đó gần như không thể tưởng tượng nổi.”

“Bộ binh đồng nghĩa với việc bạn chuẩn bị cho nhiều thương vong, đặc biệt là khi có khả năng chế độ sụp đổ,” bà nói.

Việc quyết định đưa quân Mỹ vào Iran có thể đảm bảo rằng “chiến tranh sẽ kéo dài và sẽ rất khốc liệt,” bất chấp khả năng thay đổi lớn.

“Iraq 2026 thực sự trông khá khác biệt. Chi phí để đạt được điều đó từ năm 2003 trở đi đã cực kỳ cao,” Karlin nói. “Và tôi nghĩ rằng, nếu dùng phép so sánh đó, bạn sẽ thấy mọi thứ còn tồi tệ hơn nhiều, nếu không muốn nói là còn khốc liệt hơn.”