Apple a-t-il un nouveaux succès entre les mains?

Dans ce podcast, les contributeurs de Motley Fool Travis Hoium, Lou Whiteman et Rachel Warren discutent de :

• Apple et ses nouveaux produits.
• Est-ce que l’IA a besoin de nouveau matériel ?
• Les actions des compagnies aériennes sont-elles en difficulté ?

Pour écouter tous les épisodes complets des podcasts gratuits de The Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Lorsque vous serez prêt à investir, jetez un œil à cette liste des 10 meilleures actions à acheter.

La transcription complète se trouve ci-dessous.

Ce podcast a été enregistré le 04 mars 2026.

Travis Hoium : Apple a de nouveaux matériels et pourrait connaître un succès. Motley Fool Money commence maintenant. Bienvenue à Motley Fool Money avec l’équipe Hidden Gem. Je suis Travis Hoium, aujourd’hui rejoint par Rachel Warren et Lou Whiteman. Les gars, Apple est encore dans l’actualité. Ces annonces ne sont pas aussi excitantes qu’il y a 15 ans, mais je pense que ces nouvelles annonces de produits ces derniers jours sont significatives parce qu’il s’agit de nouveaux produits qui pourraient être attrayants, et nous sommes dans ce nouveau monde de l’IA. Rachel, commençons par toi. Nous avons de nouveaux MacBook Pros. de nouveaux moniteurs. un nouveau MacBook Neo, y compris Airs, je ne sais pas si nous avons besoin des deux. Qu’as-tu retenu de toutes ces annonces de nouveaux produits, certains d’entre eux font-ils bouger l’aiguille pour Apple ?

Rachel Warren : Je pense que oui. Le MacBook Neo, je pense qu’il marque en fait un changement dans la stratégie d’Apple. L’idée ici est de concurrencer directement les PC Windows et Chromebooks dans cette gamme de consommateurs plus soucieux du budget, ainsi que dans le secteur de l’éducation. Il coûte 599 $ pour le MacBook Neo, 499 $ pour les clients éducatifs. C’est l’ordinateur portable le plus abordable d’Apple à ce jour. Il est environ 400 $ moins cher que la génération précédente de MacBook Airs. C’est le premier Mac à utiliser une puce de classe iPhone, la A18 Pro, qui offre jusqu’à 16 heures d’autonomie. Il est capable de réaliser des tâches d’IA sur l’appareil, ce qui est plutôt cool. Je pense que le MacBook Air a toujours une place très claire dans la gamme. Il est évidemment plus cher que le Neo.

Travis Hoium : Pratiquement le double du prix même pour le modèle d’entrée de gamme.

Rachel Warren : C’est vrai. Et c’est là que ça devient intéressant. Apple a stratégiquement différencié les prix pour éviter une cannibalisation totale. On voit aussi qu’ils ont augmenté le prix de départ du nouveau MacBook Air de 100 $, à 1 099 $. Le MacBook Air a récemment été mis à jour avec les puces M5, ce qui donne des scores CPU et GPU bien plus élevés. Je trouve que c’est une démarche intéressante. L’erreur, c’est que le Neo est vraiment le choix grand public si vous avez besoin d’une mémoire RAM importante et d’une autonomie prolongée. Mais le MacBook Air, lui, vise peut-être un segment que les concurrents comme Alphabet et Microsoft avaient auparavant. Je pense que ces appareils d’entrée de gamme sont conçus pour capter des millions d’utilisateurs d’iPhone qui n’ont peut-être jamais possédé de Mac, et qui sont peut-être plus soucieux du budget. Je pense qu’il y a quelque chose à dire là-dessus.

Lou Whiteman : C’est tellement dans l’esprit de leur marque d’annoncer un Chromebook qui tue, 3 fois plus cher qu’un Chromebook bas de gamme.

Travis Hoium : Penses-tu que c’est vraiment le marché qu’ils ciblent ? Le Chromebook est un produit tellement sous-puissant. Mes enfants l’utilisent à l’école. Quand j’ai vu le Neo, ce qui m’a enthousiasmé, c’est que c’est le premier produit Apple que je pourrais envisager d’acheter pour les enfants, et cela ne casserait pas complètement la banque.

Rachel Warren : C’est le but.

Travis Hoium : Ou leur donner un PC de 7 ans, comme celui qu’on a, qui finit par tomber en panne. Il correspond à une bonne catégorie pour les consommateurs. Peut-être que tu as raison, cela ne convient pas forcément pour l’école.

Lou Whiteman : Je ne pense pas que ça convienne, point final. Regardez, les Chromebooks ont actuellement 80 % de part de marché dans le secteur K-8. Vraiment, je vous mets au défi d’essayer de faire changer la majorité des écoles de leur façon de faire, surtout si cela coûte plus cher. Si c’était l’objectif, bonne chance. Si ce n’est pas l’objectif, Travis, comme tu le dis, y a-t-il un risque de cannibalisation ? Si tu essaies d’atteindre un nouveau marché avec ça, ça peut avoir du sens. Si tu veux toucher un marché existant, cela pourrait aussi augmenter les ventes. Peut-être pas en un seul coup, peut-être que Travis achètera un nouvel appareil pour son enfant alors que sa famille n’aurait pas acheté d’Air autrement, ce qui pourrait élargir les ventes de ce côté. Mais si tu ajoutes simplement un produit à bas coût dans ta gamme pour tes utilisateurs, ce ne sera pas une vente en un seul coup. Je pense qu’ils ont intentionnellement limité ce modèle. Les 8 Go de RAM, je pense que ça compte, car tu ne vas pas vraiment attirer les utilisateurs intensifs, même s’ils utilisent juste des applications web. Je ne pense pas que ce soit un problème, mais je pense que, Travis, comme tu le dis, ces appareils étaient bien plus excitants avant. L’action ne monte que de moins de 1 % aujourd’hui. Il n’y a plus de visionnaire sur scène en col roulé noir annonçant une nouvelle catégorie. On parlait autrefois de voitures Apple, de Apple TV. Maintenant, on parle de concurrents des Chromebooks. Encore une fois, Apple est une excellente entreprise avec une base installée, mais je ne pense pas que cela en dise plus sur l’innovation chez Apple en 2026 que cela.

Travis Hoium : On n’a pas encore entendu parler, du moins pas encore, de l’Apple TV. Je cherche aussi un MAC studio, car c’est ce que j’envisagerais d’acheter. Lou, je veux te pousser un peu, et je regarde juste les chiffres financiers. Je veux aborder ça sous un angle financier, pas seulement l’ambiance autour de leurs produits, mais la majorité des ventes d’Apple par segment concerne l’iPhone. C’est vraiment ce qu’il faut protéger, et les services sont en deuxième position avec 113 milliards de dollars l’année dernière. Si tu veux bâtir un modèle autour de l’entreprise, c’est ça. Le MAC, seulement 33 milliards de dollars de revenus. Si quelque chose comme le Neo augmente ce produit, t’incite à utiliser deux produits Apple au lieu d’un, peut-être en achetant cet ordinateur au lieu d’un Chromebook ou d’une autre tablette pour les enfants, par exemple, n’est-ce pas une victoire suffisante, même si cela ne fait pas exploser la croissance ?

Lou Whiteman : Ce que je ne sais pas, peut-être. Je pense que ça peut être une victoire. Ce n’est pas une révolution. Mais combien de ces ventes additionnelles viennent de personnes qui n’auraient pas acheté quelque chose sinon, ou au détriment de l’iPad ou autre ? Oui, il y a probablement un effet d’appoint, mais si tu vends essentiellement un appareil complémentaire à un utilisateur existant, ce n’est pas grave. Je ne dis pas qu’ils ne devraient pas faire ça, mais je ne pense pas que ce soit assez fort pour vraiment cannibaliser leurs ventes, et tu as raison, l’iPhone est tellement important. Mais encore une fois, je pense que le marché a raison de faire monter l’action de moins de 1 %, parce que si une autre entreprise faisait ça, si Samsung le faisait, on n’en parlerait pas. C’est Apple, donc on en parle, mais je pense qu’on vit tous dans le passé, en espérant que ces jours de « encore une chose » reviendront, et il n’y a aucune indication qu’ils reviendront de sitôt. Peut-être plus tard dans l’année, on verra quelque chose de plus incroyable, mais là, c’est surtout une entreprise mature qui fait ce que font les entreprises matures.

Travis Hoium : C’est vrai. L’autre chose qu’on n’a pas encore la réponse, mais à surveiller en tant qu’investisseur, c’est qu’ils n’ont pas significativement augmenté les prix de la plupart de leurs produits. Il y a de petites augmentations, mais avec le coût de la RAM qui explose, Apple est-elle protégée parce qu’elle a des contrats à long terme ? Va-t-elle absorber une partie de cette hausse, ce qui ferait baisser ses marges en 2026 ? On verra comment cela se déroule. Quand nous reviendrons, nous parlerons de l’avenir de l’IA et du potentiel qu’on n’a peut-être pas besoin d’un nouveau paradigme matériel. Vous écoutez Motley Fool Money.

PUBLICITÉ : Avez-vous déjà regardé avec émerveillement la Grande Pyramide ? Avez-vous admiré le visage doré de Toutankhamon ou apprécié les traits délicats de la reine Nefertiti ? Si oui, vous aimerez probablement le podcast Histoire de l’Égypte. Chaque semaine, nous explorons les récits de cette ancienne culture. Histoire de l’Égypte disponible où que vous écoutiez vos podcasts. Venez, laissez-moi vous présenter le monde de l’Égypte ancienne.

Travis Hoium : Re-bienvenue à Motley Fool Money avec l’équipe Hidden Gems. L’autre sujet que je pense que les nouveaux produits d’Apple soulèvent, c’est : à quoi ressemblera l’avenir du matériel dans ce paradigme de l’IA ? Ce qui se passe généralement, Rachel, c’est qu’une nouvelle technologie apparaît. Elle mène à de nouveaux matériels. Tout le monde l’adopte, puis 10 ans plus tard, cela est à nouveau disrupté. On a vu cela avec les PC. Avec les téléphones mobiles aussi. Est-ce que cette fois sera différente, où, vous savez quoi, l’IA se répand, mais on va simplement continuer à utiliser les mêmes appareils qu’avant ?

Rachel Warren : Je pense que la vérité sera quelque part au milieu. On voit une confrontation entre deux courants de pensée : l’un est l’idée de révolution matérielle. L’idée que l’IA sera si transformative que l’écran dans votre poche, nos smartphones, en fait, nous retiennent. Certains pensent que l’IA va vivre dans des classes intelligentes et des wearables. Elle va remplacer beaucoup d’appareils que nous connaissons, comme une entreprise comme Apple. Si cela gagne, évidemment, la domination d’Apple deviendrait plus un problème de mainframe. Ils détiendraient l’ancien monde, pas le nouveau. L’autre courant, et celui dans lequel je tends à me situer, c’est la théorie de l’affinement matériel. C’est ce vers quoi Apple semble se diriger avec, par exemple, le MacBook Neo dont on parlait. Apple mise sur le fait que l’IA n’est pas un nouvel appareil, mais une super-fonction qui sera superposée à ce que vous possédez déjà. Pensez-y ainsi : Internet n’a pas remplacé le PC, mais l’a rendu indispensable, et je pense qu’Apple parie que l’IA suivra cette voie. Ce que nous voyons avec ces annonces, certes pas les plus excitantes en termes de produits, mais qui restent des innovations clés pouvant favoriser la croissance, c’est que le matériel n’a pas besoin de changer de forme, mais doit simplement être abordable pour que tout le monde puisse accéder aux couches d’IA qu’ils intègrent. Une dernière chose, Apple, en particulier, conçoit ses puces. Elle peut traiter l’IA localement sur votre appareil plutôt que dans le cloud, ce qui signifie pour les utilisateurs rapidité, confidentialité. Cela peut être un argument de vente énorme si l’IA devient plus personnelle. C’est ce à quoi je pense en regardant cet espace en ce moment.

Travis Hoium : Lou, cela va à l’encontre de certaines démarches qu’a notamment OpenAI. Ils ont acheté la société de Johnny Ives pour environ 6 milliards de dollars. Ils semblent très intéressés par la fabrication d’un matériel, mais est-ce vraiment juste une couche logicielle ?

Lou Whiteman : Je vais dire, Sam et Johnny ne sont pas d’accord. Je reste sceptique jusqu’à voir ce que ça donnera, car je ne sais pas ce que ça va être. Mais ils sont très impliqués, que Sam Altman ait des incitations pour dire qu’ils ont quelque chose d’incroyable à venir, c’est une autre histoire. On verra ce qu’ils livrent. L’IA est actuellement hors appareil, donc c’est une couche. Il y a aussi des discussions pour déplacer plus de traitement sur l’appareil. Je pense que toutes ces dépenses en centres de données pourraient indiquer que ces deux choses ne peuvent pas être vraies en même temps. Je pense qu’une grande partie du traitement restera dans le cloud. La question est comment allons-nous interagir avec ça ? C’est, je pense, un problème déjà résolu. Peut-être que je montre simplement mon âge, mais je suis très sceptique que ce que nous voulons, c’est des appareils principaux plus petits, moins visuels.

Travis Hoium : Ils ont commencé dans cette direction, n’est-ce pas ? Même avec le premier iPhone, c’étaient Samsung et d’autres qui faisaient de grands écrans, et Apple disait qu’elle ne voulait pas faire ça, puis ils ont dû suivre quelques années plus tard.

Lou Whiteman : Mais tu penses vraiment que ça se résume à un écran qui n’est qu’une petite partie de tes lunettes ou quelque chose comme ça ? Je suis sceptique. Il y a des choses pour lesquelles l’audio est bon. D’autres pour lesquelles le visuel est meilleur. Je pense que l’IA a le potentiel de nous faire évoluer ici. Une meilleure reconnaissance vocale, une meilleure intégration. Peut-être qu’on n’a plus besoin de clavier. Il y a des changements progressifs. Mon hypothèse, c’est que les cinq prochaines années en technologie grand public seront très similaires aux cinq dernières, avec des améliorations sur des designs existants, des appareils complémentaires pour compléter, mais pas de disruption radicale. S’il y a une menace, c’est que si l’IA devient tout ce qu’on dit, l’IA pourrait presque devenir l’appareil entier. Elle pourrait presque tout remplacer dans nos interactions, et alors, l’importance du système d’exploitation serait-elle aussi grande ? C’est une vraie menace à long terme. Pas tout de suite, mais c’est une question plus intéressante que l’émergence d’un nouveau format qui mettrait en danger l’iPhone dans un ou deux ans. La vraie question, c’est : si cet écosystème fermé tombe, si on utilise moins le système d’exploitation, qu’est-ce qui se passe ?

Travis Hoium : L’autre question, c’est si on se dirige vers un monde de ce qu’on pourrait appeler des clients légers, où, comme tu l’as dit, le calcul se fait dans le Cloud, donc tu n’as pas forcément besoin d’un ordinateur ou d’un appareil mobile très puissant dans ta main. Il te suffit d’avoir quelque chose avec une bonne connexion Internet. Peut-être que la différenciation deviendra complètement différente. Peut-être que cela grignote le système d’exploitation. Mais d’un autre côté, tu as des millions de personnes qui choisissent ce système d’exploitation, et cela dure depuis très longtemps. Quand nous reviendrons, nous parlerons de l’avenir des actions dans le secteur aérien, maintenant que les prix du pétrole ont augmenté. Vous écoutez Motley Fool Money. Re-bienvenue à Motley Fool Money avec l’équipe Hidden Gems. Lou, tes compagnies aériennes préférées. Beaucoup de ces actions ont été en feu ces dernières années, du moins par rapport à leur performance historique. Elles ont optimisé leur tarification. Les valorisations sont relativement basses, avec des multiples de bénéfices à un chiffre, dans certains cas, mais maintenant, les prix du pétrole ont explosé. Le pétrole a augmenté d’environ 15 % la semaine dernière, alors que nous enregistrons, et le conflit au Moyen-Orient pourrait nous pousser vers une récession. Nous en avons parlé hier, ainsi que de l’impact potentiel de la hausse des prix du pétrole et de l’essence sur l’économie américaine, qui est déjà fragile, surtout pour les 70 ou 80 % de consommateurs. Quel est le cas optimiste et le cas pessimiste si vous regardez les actions aériennes et que vous en salivez face à ces faibles multiples ?

Lou Whiteman : Tout d’abord, il faut noter que l’impact réel sur l’activité est très faible. United est la plus grande compagnie aérienne au Moyen-Orient, mais cela représente moins de 2 % de leurs miles de sièges, pour Delta et American, c’est encore moins de 1 %. Il n’y a pas vraiment de problème opérationnel ici. Le pétrole, c’est ce qu’on surveille. Il faut savoir que le prix du pétrole est à un niveau équitable. Personne n’est vraiment plus hedgé que les autres. Si le coût du pétrole augmente, si le prix du carburant augmente, tout le monde ressent la même douleur, ce qui devrait conduire à une tarification rationnelle. Il faut compter deux ou trois mois pour répercuter la hausse des tarifs, donc le plus grand risque à court terme, c’est le trimestre. Avec le temps, ils peuvent s’ajuster, mais à court terme, cela pourrait ruiner le trimestre. Pour un investisseur à long terme, cela n’a pas beaucoup d’importance. Ce que je pense qu’il faut surtout surveiller, Travis, c’est l’impact sur la macroéconomie. Ce n’est pas vraiment le coût que ces compagnies aériennes paient en carburant, mais ce que cela coûte aux consommateurs en carburant et autres coûts plus élevés, et si cela affecte la demande. À long terme, la bonne nouvelle, c’est que toute cette restructuration, c’est qu’à chaque choc pétrolier, on perdait deux ou trois acteurs. Aujourd’hui, toutes ces compagnies, même les plus faibles, sont plus résilientes. On l’a vu avec la COVID. Elles ont reçu de l’aide, mais même elles peuvent survivre au choc pétrolier. Elles ne peuvent pas forcément prospérer. Je pense que si tu veux acheter des actions dans le secteur aérien pour le long terme, ce n’est pas forcément une bonne idée en général, mais je ne shyerais pas des meilleures compagnies parce que la situation actuelle. Je dirais plutôt, comme on dit dans l’aérien, accrochez-vous et préparez-vous à la turbulence.

Travis Hoium : Rachel, quand tu regardes cette industrie, comment évalues-tu les coûts et les valorisations, car c’est un secteur très différent aujourd’hui par rapport à il y a même 10 ans, mais aussi très différent de quand j’étais enfant dans les années 80.

Rachel Warren : Elle a beaucoup évolué. Il y a évidemment des pressions sur les coûts dues à ces changements que nous voyons. Par exemple, Delta a indiqué dans l’un de ses derniers rapports annuels qu’une augmentation de 1 cent de dollar par gallon de carburant ajoute environ 40 millions de dollars de dépenses annuelles. On sait que la fermeture de facto du détroit d’Hormuz a interrompu environ 20 % de l’approvisionnement mondial en pétrole et gaz naturel liquéfié. Il y a un combat entre la demande record de voyages, cette crise énergétique soudaine. Du côté optimiste, on peut dire que les compagnies aériennes ont passé ces dernières années à se transformer en machines plus lean, avec un pouvoir de fixation des prix énorme. On a vu un record de voyages, notamment dans ces sièges premium à marge plus élevée, et donc, certaines entreprises arrivent à cette crise avec des bilans plus sains, une gestion plus stricte du nombre d’avions en vol. Les leaders comme Delta sont en position bien meilleure pour absorber ces coûts qu’il y a dix ans, mais la hausse des coûts énergétiques est réelle. Évidemment, si la flambée des coûts énergétiques déclenche une récession mondiale, cela représente un vrai risque pour l’industrie, où leurs coûts d’exploitation augmentent alors que les consommateurs réduisent aussi leurs dépenses discrétionnaires ou professionnelles. Quand tu regardes le secteur, les opérateurs qui ont été les plus efficaces, je pense que des compagnies comme Delta ou United sont mieux placées que, disons, American Airlines. Mais, en tout cas, cela va représenter un défi à court terme pour tous ces acteurs, peu importe leur agilité financière.

Travis Hoium : L’une des choses que je vais surveiller, c’est à quoi ressemblera la demande. Parce que c’est quelque chose qu’on regarde trimestre après trimestre. Tu peux aussi analyser cela par le prix. Nous avons récemment planifié un voyage en famille, et les prix sont devenus un peu plus attractifs, donc peut-être que la demande baisse un peu pour les voyageurs. On verra comment cela évolue tout au long de l’année. Comme toujours, les personnes qui participent à cette émission peuvent avoir un intérêt pour les actions dont on parle, et Motley Fool peut avoir des recommandations formelles pour ou contre, donc n’achetez ou ne vendez pas d’actions uniquement sur ce que vous entendez. Tout le contenu financier personnel suit les normes éditoriales de Motley Fool, et n’est pas approuvé par des annonceurs. Les publicités sont du contenu sponsorisé et fournis à titre informatif uniquement. Pour voir notre divulgation complète, consultez nos émissions. Pour Rachel Warren, Lou Whiteman, et Dan Boyd derrière la vitre, je suis Travis Hoium. Merci d’avoir écouté Motley Fool Money. On se retrouve demain.