Cuộc tranh luận về tính bền vững: Những điều doanh nghiệp thông minh đang chú ý - Bình luận Chủ nhật của FTW

Khám phá tin tức và sự kiện fintech hàng đầu!

Đăng ký nhận bản tin của FinTech Weekly

Được đọc bởi các lãnh đạo tại JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna và nhiều hơn nữa

Bản biên tập này thể hiện phân tích và quan điểm cá nhân của tác giả. Mặc dù dựa trên dữ liệu và các diễn biến hiện tại, các ý kiến trình bày mang tính chủ quan và không nhất thiết phản ánh quan điểm của bất kỳ tổ chức hay tổ chức nào. Người đọc được khuyến khích phân tích kỹ lưỡng các ý tưởng được trình bày và tự hình thành kết luận của riêng mình.

Sự bền vững được định nghĩa như thế nào? Từ điển sẽ nói rằng đó là việc đáp ứng nhu cầu hiện tại mà không làm tổn hại khả năng của các thế hệ tương lai để đáp ứng nhu cầu của họ. Đúng vậy, nhưng nếu chúng ta dừng lại ở định nghĩa đơn giản này, chúng ta có nguy cơ bỏ lỡ bức tranh lớn hơn.

Sự bền vững không chỉ liên quan đến lượng khí thải carbon hay năng lượng xanh—nó là một khái niệm rộng hơn nhiều, ảnh hưởng đến doanh nghiệp, nền kinh tế, và thậm chí các quyết định chính trị định hình xã hội của chúng ta. Và chính vì sự rộng lớn của nó mà sự bền vững tạo ra xung đột, hiểu lầm, và đôi khi là sự phản kháng rõ rệt.

Hãy lấy ví dụ những gì đang diễn ra trong EU hiện nay. Sau nhiều năm thúc đẩy báo cáo bền vững chặt chẽ hơn, Ủy ban châu Âu đột nhiên đang rút lại một số chính sách xanh của mình. Họ đề xuất nâng ngưỡng số lượng nhân viên bắt buộc báo cáo bền vững từ 250 lên 1.000 nhân viên, nghĩa là khoảng 80% các công ty trước đây bắt buộc sẽ không còn phải tiết lộ tác động của mình nữa.

Lý do? Giảm bớt gánh nặng hành chính và đảm bảo các công ty châu Âu vẫn duy trì khả năng cạnh tranh. Kết quả? Một đòn giáng vào tính minh bạch và một tín hiệu rõ ràng rằng, dù có nói nhiều đến thế nào đi nữa, các tổ chức vẫn có thể là những tác nhân chậm nhất trong việc thích nghi.

Thành thật mà nói—chuyển đổi sang nền kinh tế bền vững không dễ dàng. Nếu bạn nói với một doanh nghiệp rằng họ cần giảm 100% lượng khí thải trong vòng 10 năm, có thể họ sẽ gặp khó khăn.

Nhưng câu hỏi thực sự là: liệu doanh nghiệp và nhà đầu tư có thực sự cần các giới hạn do chính phủ đặt ra để theo đuổi con đường bền vững không? Hay sự bền vững đã là điều tất yếu, bất kể các biến động chính trị?

Khi tôi làm việc trong lĩnh vực chính trị quốc tế, tôi học được một bài học rõ ràng mà nhiều người bỏ qua: mọi người chọn chính sách, doanh nghiệp là trung gian, và các tổ chức thích nghi—cuối cùng. Và nếu nhìn vào thế hệ trẻ ngày nay, thông điệp rõ ràng. Một tỷ lệ đáng kể trong số họ xem sự bền vững là yếu tố quyết định khi đưa ra quyết định mua hàng.

Đó là lý do tại sao các doanh nghiệp ngày ngày tràn ngập quảng cáo về cam kết giảm phát thải và thúc đẩy ESG. Không nhất thiết vì họ đột nhiên quan tâm, mà vì họ biết rằng nếu không làm vậy, họ sẽ không tồn tại được. Mô hình kinh doanh của họ đơn giản: không bán hàng, không tồn tại. Và khi doanh nghiệp hành động, các tổ chức, dù chậm chạp, cũng phải theo sau.

Nhưng thích nghi không phải lúc nào cũng suôn sẻ, và luôn có sự phản kháng. Chúng ta đã thấy rõ điều gì xảy ra khi các doanh nghiệp không chấp nhận các chiến lược rõ ràng, tiên phong. Nhìn vào đại dịch: các công ty chưa số hóa gặp khó khăn, nhiều người đã sụp đổ. Nhưng chúng ta có thực sự cần một cuộc khủng hoảng toàn cầu để hiểu rằng chuyển đổi số là điều tất yếu không? Và bây giờ, chúng ta có thực sự cần chính phủ bắt buộc các doanh nghiệp phải bền vững không, hay thị trường sẽ tự quyết định điều đó?

Trong một thế giới lý tưởng, chúng ta sẽ không cần các quy định. Các doanh nghiệp sẽ hiểu rằng lợi nhuận ngắn hạn vô nghĩa nếu nó gây tổn hại đến khả năng tồn tại lâu dài.

Các công ty và nhà đầu tư thông minh đã nhận thức rõ điều này. Các doanh nghiệp bền vững đang thu hút vốn đầu tư. Và trong khi một số chính trị gia lãng phí thời gian tranh luận về việc các sáng kiến đa dạng và bền vững có “cần thiết” hay không, thị trường đã lên tiếng rồi.

Theo báo cáo “Spend Z” của NielsenIQ, thế hệ Z là thế hệ có ảnh hưởng kinh tế phát triển nhanh nhất, và dự báo đến năm 2029, họ sẽ vượt qua thế hệ Baby Boomers về chi tiêu. Nói cách khác, họ sắp trở thành lực lượng chi phối trên thị trường.

Bạn biết không? Gần 73% Millennials và thế hệ Z xem ESG là yếu tố then chốt khi xây dựng danh mục đầu tư của họ. Đó là kết quả khảo sát của deVere Group. Vậy nếu bạn tự hỏi liệu sự bền vững chỉ là một xu hướng nhất thời, thì các con số kể một câu chuyện khác.

Và điều thú vị hơn nữa là, khi nhìn vào nơi các nhà đầu tư đổ tiền, chúng ta thấy một xu hướng mới nổi lên: sự phát triển của tài chính phù hợp Shariah.

Thị trường tài chính Hồi giáo toàn cầu dự kiến sẽ tăng trưởng lên hơn 8.255 nghìn tỷ USD vào năm 2032, với tốc độ tăng trưởng kép hàng năm khoảng 13% từ 2023 đến 2032. Và điểm mấu chốt—đây không chỉ đơn thuần dựa trên các giá trị tôn giáo. Tài chính phù hợp Shariah theo một cấu trúc tự nhiên tránh các hoạt động đầu cơ quá mức, đòn bẩy rủi ro cao và các thực hành tài chính khai thác. Nói ngắn gọn, nó cung cấp một lựa chọn bền vững, dựa trên đạo đức. Và nó đang thu hút các nhà đầu tư ngoài cộng đồng Hồi giáo truyền thống.

Điều này cho chúng ta thấy một điều. Khi các mô hình tài chính dựa trên nguyên tắc đạo đức được lan rộng toàn cầu, đó không chỉ là về niềm tin tôn giáo—mà còn về khả năng tồn tại lâu dài.

Vì vậy, với tất cả những điều này, chúng ta phải tự hỏi: nếu sự bền vững quan trọng đến vậy đối với doanh nghiệp, đầu tư, và sự sống còn của nền kinh tế, tại sao những ý tưởng này không luôn chiến thắng trong các cuộc bầu cử?

Câu trả lời của tôi rất đơn giản. Số người bỏ phiếu nhiều hơn rất nhiều so với số người có khả năng chi tiêu thực sự. Chính trị theo sau số người bỏ phiếu. Thị trường theo sau số người chi tiêu. Và trong khi các chu kỳ chính trị cứ đến rồi đi, các doanh nghiệp và nhà đầu tư thông minh không hoạt động theo nhiệm kỳ bốn năm—họ nhìn về phía 50 năm tới. Và họ biết, dù có hay không các giới hạn bắt buộc, rằng sự bền vững không chỉ là một lựa chọn. Đó là con đường duy nhất để tiến về phía trước.