En ce qui concerne le crédit privé, les investisseurs ne sont pas suffisamment rémunérés pour le risque de dégradation et de défaut

Dans l’épisode du 2 mars de The Morning Filter, _David Sekera et Susan Dziubinski discutent de l’impact du problème de crédit privé de Blue Owl (OWL) sur les marchés et pourquoi Sekera pense que les investisseurs devraient éviter le crédit privé. Voici un extrait de l’émission.

Comment Blue Owl révèle les effets en chaîne inquiétants des risques du marché du crédit privé

Susan Dziubinski : Dave, le crédit privé a aussi fait la une récemment après que Blue Owl OWL a suspendu les rachats dans un fonds de crédit privé destiné aux investisseurs particuliers. Parlons de ce qui se passe dans le marché du crédit privé qui a conduit Blue Owl à agir, et quels en sont les effets en chaîne.

Sekera : Bien sûr. Mais avant cela, pour ceux qui ne connaissent pas exactement ce qu’est le marché du crédit privé, voici un peu de contexte. C’est certainement la classe d’actifs à la croissance la plus rapide sur les 15 dernières années. Selon la façon dont on calcule, cela représente environ 1,7 trillion de dollars d’actifs à ce jour. Une grande partie de cette croissance s’est concentrée dans les entreprises du marché intermédiaire. En général, ce qu’on a vu, c’est que les sponsors de private equity, lorsqu’ils rachètent ces entreprises, les endettent fortement, souvent à des multiples très élevés de la dette par rapport à l’EBITDA. Mais ces opérations sont souvent trop petites pour le marché des obligations à haut rendement et des prêts à effet de levier, c’est pourquoi elles se retrouvent dans le crédit privé.

Mais comme vous le voyez, et cela arrive toujours sur les marchés, quand quelque chose fonctionne trop bien pendant trop longtemps, cela attire trop de nouveaux fonds. Et quand trop d’argent nouveau cherche à investir dans trop peu d’opérations, beaucoup de ces deals avaient des caractéristiques peu attrayantes, étaient surendettés, avaient des clauses faibles, et probablement n’auraient pas dû être réalisés, mais les investisseurs avaient besoin de placer leur argent, alors ils l’ont fait quand même. Il existe un excellent article sur Morningstar.com, intitulé « Pourquoi l’IA s’inquiète des logiciels qui impactent le crédit privé ». À mon avis, c’est un très bon article explicatif qui donne beaucoup plus de contexte.

Pourquoi l’IA s’inquiète des logiciels qui impactent le crédit privé

Que se passe-t-il maintenant ? La qualité du crédit dans ces deals s’est certainement dégradée. DBRS Morningstar avertit depuis début 2025 que la qualité du crédit dans beaucoup de ces entreprises s’affaiblit de plus en plus. Ils ont noté une augmentation des demandes de dérogations et des entreprises qui ne respectent plus leurs covenants. Ils ont aussi observé plus de dégradations que d’améliorations. Beaucoup de ces deals sont devenus suffisamment faibles pour nécessiter de nouvelles injections de capital de la part des sponsors de private equity afin de maintenir ces entreprises à flot. Et même avec cela, le nombre de défauts a augmenté de façon significative au cours de l’année écoulée. Ce que nous commençons à voir, c’est que cela devient un problème suffisamment important de dégradation du crédit, avec de nombreuses entreprises en défaut ou manquant à leurs obligations, ce qui commence à impacter le prix de cette partie du marché dans son ensemble.

Concernant Blue Owl, beaucoup de manœuvres ont été en cours entre le gestionnaire d’actifs et plusieurs de leurs fonds. Mais, comme vous l’avez noté, un des fonds privés a fermé ses portes, c’est-à-dire qu’il a suspendu les rachats. À ce stade, ils vont simplement rembourser l’argent aux investisseurs lorsque, et si, ils peuvent vendre ou rembourser les positions, ou passer par une procédure de faillite. À mon avis, cela illustre bien le risque pour les investisseurs d’utiliser un actif peu liquide dans un véhicule qui tente de fournir de la liquidité.

Si vous vous souvenez de nos prévisions trimestrielles et annuelles, cela fait un moment que nous recommandons aux investisseurs d’éviter le risque de crédit d’entreprise, que ce soit dans le marché du crédit privé, des prêts à effet de levier, des obligations à haut rendement ou même dans le marché investment grade. Quand on regarde les spreads de crédit, on constate que les investisseurs ne sont pas suffisamment rémunérés pour le risque de dégradation ou de défaut. À mon avis, il y a encore beaucoup de risques à la baisse dans le crédit privé qui n’ont pas encore été pleinement intégrés. La structure de ces transactions, leur façon d’être organisées, laisse penser que la perte en cas de défaut sera beaucoup plus importante, ou pire, que le taux de récupération sera plus faible que dans les prêts traditionnels à effet de levier ou les obligations à haut rendement. Et quand cela se produira, cela aura un effet en chaîne sur le marché, notamment sur le marché des obligations d’entreprises. Mais ce qui va se passer, c’est que la liquidité dans ce marché va diminuer, tout comme dans le marché des obligations à haut rendement et des prêts à effet de levier. À un moment donné, cela se répercutera sur d’autres classes d’actifs, ce qui entraînera une baisse des valorisations globales.

Tout dépendra de la gravité de la récession. Si l’économie se détériore, si une récession survient, beaucoup de ces entreprises du marché intermédiaire seront en grande difficulté, et le taux de défaut explosera. Selon la gravité, cela pourrait avoir un impact négatif sur l’économie et les marchés en général. En résumé, je pense qu’il y a encore beaucoup de risques à venir, et que les prix du crédit privé ont encore du chemin à la baisse. La question de savoir si cela affectera globalement les marchés dépendra en grande partie de l’évolution de l’économie dans les prochains trimestres.

Qu’est-ce que Blue Owl ?

La surveillance de certains fonds de crédit privé de la société a attiré l’attention et souligné des préoccupations pour les investisseurs individuels.

Blue Owl donne une leçon dure aux investisseurs de fonds semi-liquides

Analyse de la saga de ce BDC de crédit privé.

La divulgation de Blue Owl fait baisser les prix des actions des gestionnaires d’actifs alternatifs

C’est un signal d’alarme pour l’industrie et les régulateurs sur les risques des fonds peu liquides.

Pourquoi les investisseurs devraient éviter le crédit privé après la saga Blue Owl

Dziubinski : Alors, Dave, que doivent penser précisément les investisseurs de Blue Owl ? Le titre a reculé après cette nouvelle, tout comme celui de certains autres gestionnaires d’actifs. Et plus largement, en lisant entre les lignes, ou pas entre les lignes, vous avez dit que investir dans le crédit privé aujourd’hui n’est probablement pas la meilleure idée. Est-ce juste ?

Sekera : C’est certainement mon avis. Et quand on pense à une société de gestion d’actifs et à comment elle gagne de l’argent, c’est en facturant des frais en pourcentage des actifs sous gestion. Dans le cas de Blue Owl, il sera de plus en plus difficile de lever de nouveaux actifs. Et si le crédit privé baisse, les actifs sous gestion diminueront, ce qui entraînera probablement une baisse des revenus futurs.

Personnellement, je continuerais à éviter d’investir de l’argent neuf dans le crédit d’entreprise. Je pense que les spreads du crédit d’entreprise vont continuer à s’élargir. Et avec l’élargissement du crédit privé, cela entraînera un élargissement des spreads dans les prêts à effet de levier, puis dans le haut rendement, et enfin dans la notation investment grade. Je préfère toujours maintenir une allocation en revenu fixe, notamment en Treasuries américaines. Si vous souhaitez obtenir un peu de spread, vous pouvez envisager des titres adossés à des hypothèques ou des financements structurés. Mais encore une fois, je recommande d’éviter tout ce qui touche au marché obligataire d’entreprise jusqu’à ce que la situation se clarifie davantage.