Qui sera la « banque centrale numérique » ? Circle a soumis une demande avec Arc

Auteur : David, Deep Tide TechFlow

Traduit par : @mangojay09, 屿见 Web3

Le 12 août, le même jour où Circle publiait ses premiers résultats financiers après son introduction en bourse, une bombe a été lâchée : @arc, une blockchain de niveau 1 spécialement conçue pour la finance des stablecoins.

Si l’on se contente de lire le titre, on pourrait penser qu’il s’agit d’une histoire ordinaire de blockchain publique.

Mais en la plaçant dans le contexte des sept années d’évolution de Circle, on découvre que :

Ce n’est pas une simple blockchain publique, mais une déclaration de souveraineté sur le « territoire » du « central bancaire numérique ».

Traditionnellement, une banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer le système de paiement et de règlement, et définir la politique monétaire.

Circle est en train de réaliser une reproduction numérique de ces fonctions : d’abord en contrôlant l’émission via USDC, puis en construisant un système de règlement avec Arc, et peut-être bientôt en élaborant une politique monétaire numérique.

Il ne s’agit pas seulement d’une entreprise, mais d’une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution de la banque centrale de Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé USDC, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie apparemment « maladroite » à l’époque : une conformité extrême.

Premièrement, elle a affronté les régulations les plus strictes, devenant l’une des premières à obtenir la licence BitLicense de New York. Cette licence, souvent qualifiée de « plus difficile à obtenir au monde », est réputée pour ses procédures complexes qui découragent beaucoup d’entreprises.

Deuxièmement, elle n’a pas choisi la voie solitaire, mais a formé l’alliance Centre avec Coinbase — partageant ainsi le risque réglementaire et accédant à la vaste base d’utilisateurs de Coinbase, permettant à USDC de naître sur les épaules de géants.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie un rapport d’audit réalisé par un cabinet comptable, garantissant que la réserve est composée à 100 % de liquidités et de short-term US Treasuries, sans recourir à des instruments à haut risque ou des billets commerciaux. Cette stratégie, qui pouvait paraître trop « académique » dans les débuts, a été critiquée entre 2018 et 2020 comme étant « trop centralisée » et à croissance lente.

Le tournant intervient en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a entraîné une demande accrue pour les stablecoins, et plus important encore, des institutions comme hedge funds, market makers et sociétés de paiement ont commencé à entrer dans la danse, révélant enfin l’avantage réglementaire d’USDC.

De 1 milliard de dollars en circulation, USDC est passé à 42 milliards, puis à 65 milliards aujourd’hui, avec une croissance presque verticale.

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a secoué Circle : 3,3 milliards de dollars de réserves y étaient déposés, ce qui a temporairement déconnecté USDC du dollar à 0,87 USD, provoquant une panique.

Ce « test de résistance » a abouti à une intervention du gouvernement américain, qui a garanti intégralement les dépôts de tous les clients de SVB pour prévenir un effondrement systémique.

Ce n’était pas une aide spécifique à Circle, mais cela a permis à la société de réaliser qu’être uniquement émetteur ne suffisait pas : il faut contrôler davantage d’infrastructures pour maîtriser son destin.

Ce qui a vraiment renforcé ce sentiment, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cela a mis en lumière la « situation de travailleur » de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase ont annoncé la dissolution de Centre, Circle prenant le contrôle total de USDC. Officiellement, c’est une victoire pour Circle en termes d’indépendance ; mais en réalité, Coinbase a obtenu une part de 50 % des revenus issus des réserves USDC.

Que signifie cette évolution ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus grâce à USDC, en hausse de 33 %. Pendant ce temps, Circle a dépensé plus d’un milliard de dollars en coûts de distribution, la majorité allant à Coinbase.

Autrement dit, Circle, qui a travaillé dur pour faire croître USDC, doit reverser la moitié de ses profits à Coinbase. C’est comme si la banque centrale imprimait de la monnaie, mais devait reverser la moitié de la « taxe de frappe » à la banque commerciale.

De plus, la montée en puissance de Tron a ouvert de nouvelles perspectives de profit pour Circle.

En 2024, Tron a traité pour 5,46 trillions de dollars USDT, avec plus de 2 millions de transactions par jour, générant des frais substantiels simplement en fournissant l’infrastructure de transfert — un modèle de profit plus en amont et plus stable que l’émission de stablecoins.

Sous l’effet des anticipations de baisse des taux par la Fed, les revenus d’intérêts sur stablecoins risquent de diminuer, alors que les frais d’infrastructure peuvent continuer à croître de façon stable.

Cela a donné à Circle une leçon : celui qui contrôle l’infrastructure peut continuer à percevoir des taxes.

Circle a donc entamé une transformation vers la construction d’infrastructures, avec plusieurs initiatives :

• Circle Mint : permettre aux clients entreprises de créer et racheter USDC directement ;

• CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) : transfert natif de USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs : une suite complète d’intégration pour les entreprises.

En 2024, le chiffre d’affaires de Circle atteindra 1,68 milliard de dollars, avec une évolution de la structure des revenus — au-delà des intérêts sur réserves, une part croissante provient des frais API, des services cross-chain et des services aux entreprises.

Ce changement est confirmé par le dernier rapport financier de Circle :

Les revenus issus des abonnements et services au deuxième trimestre 2024 ont atteint 24 millions de dollars, soit environ 3,6 % du total (principalement issus des intérêts sur réserves USDC), mais en hausse de 252 % par rapport à l’année précédente.

Passer d’un business basé uniquement sur la frappe de monnaie à un modèle diversifié de « revenus locatifs » donne à Circle une maîtrise accrue de sa stratégie.

L’arrivée d’Arc marque le point culminant de cette transformation.

USDC, en tant que « gaz » natif, ne nécessite pas de détenir ETH ou d’autres tokens volatils ; son système de requêtes de prix à l’échelle institutionnelle supporte un règlement on-chain 24/7 ; la confirmation de transaction en moins d’une seconde offre aux entreprises des options de solde et de confidentialité, tout en respectant la conformité.

Ces fonctionnalités ressemblent à une déclaration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais ses règles sont fixées par Circle.

Ainsi, de Centre à Arc, Circle a effectué une triple saut :

De l’émission de billets par une banque privée, à la monopolisation de l’émission monétaire, puis à la maîtrise de tout le système financier — et tout cela, à une vitesse accélérée.

Et ce « rêve de banque centrale numérique » n’est pas le seul à poursuivre cet objectif.

Même ambition, chemins différents

En 2025, le marché des stablecoins sera dominé par plusieurs géants ayant tous un « rêve de banque centrale », mais avec des stratégies différentes.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → Arc blockchain → écosystème financier complet.

Circle ne veut pas se limiter à être un simple émetteur de stablecoins, mais veut contrôler toute la chaîne de valeur — de l’émission monétaire à la plateforme de règlement, en passant par les paiements et les applications financières.

Arc est conçu avec une « pensée de banque centrale » :

D’abord, un outil de politique monétaire : USDC comme « gaz » natif, permettant à Circle d’avoir une capacité de régulation similaire à un « taux de référence » ; ensuite, un monopole de règlement : un moteur RFQ de change intégré, obligeant les transactions de change on-chain à passer par son mécanisme ; enfin, un pouvoir de définition des règles : Circle conserve le contrôle des mises à jour du protocole, pouvant décider des fonctionnalités à déployer ou des comportements autorisés.

Le défi majeur est l’écosystème : comment convaincre utilisateurs et développeurs de quitter Ethereum ?

La réponse de Circle est de ne pas faire migrer, mais de compléter. Arc ne vise pas à remplacer USDC sur Ethereum, mais à offrir une solution pour des cas d’usage que l’actuelle blockchain ne peut satisfaire — par exemple, des paiements d’entreprise nécessitant confidentialité, des échanges de devises à règlement immédiat, ou des applications blockchain avec coûts prévisibles.

C’est un pari risqué. Si cela réussit, Circle pourrait devenir le « Federal Reserve » de la finance numérique ; si cela échoue, des milliards d’investissements pourraient être perdus.

PayPal a adopté une approche pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD a été lancé sur Ethereum, puis étendu à Solana en 2024, et en 2025 sur Stellar, récemment aussi sur Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain, mais a déployé PYUSD sur plusieurs écosystèmes, chaque blockchain étant un canal de distribution.

Dans la phase initiale des stablecoins, la distribution est plus cruciale que la construction d’infrastructures. Si vous avez déjà une plateforme, pourquoi en créer une nouvelle ?

Il faut d’abord capter l’attention et les usages, puis envisager l’infrastructure — surtout que PayPal dispose déjà de 20 millions de commerçants.

Tether, quant à lui, est comme une « banque centrale de l’ombre » dans le monde crypto.

Il n’intervient presque pas dans l’usage de USDT, qui circule comme de l’argent liquide, et sa circulation dépend du marché. Dans les zones à régulation floue ou avec des KYC difficiles, USDT est souvent la seule option.

Le fondateur de Circle, Paolo Ardoino, a déclaré dans une interview que USDT sert principalement les marchés émergents (Amérique latine, Afrique, Asie du Sud-Est), aidant les utilisateurs locaux à contourner des infrastructures financières inefficaces, ce qui en fait une sorte de stablecoin international.

Avec un volume de trading 3 à 5 fois supérieur à USDC sur la majorité des exchanges, Tether bénéficie d’un puissant effet de réseau de liquidité.

Ce qui est intéressant, c’est l’attitude de Tether face aux nouvelles chaînes. Il ne construit pas activement, mais soutient la création par d’autres, comme Plasma ou Stable, des chaînes dédiées aux stablecoins. Cela ressemble à une mise en jeu, avec peu de coûts, pour maintenir une présence dans divers écosystèmes, en espérant que l’un d’eux devienne dominant.

En 2024, Tether a réalisé un profit supérieur à 10 milliards de dollars, surpassant de nombreuses banques traditionnelles ; mais elle n’utilise pas ces profits pour créer sa propre chaîne, préférant continuer à acheter des obligations d’État et du Bitcoin.

Tether mise sur le maintien d’un niveau de réserves suffisant, et sur l’absence de risque systémique, pour préserver sa position dominante dans la circulation des stablecoins.

Ces trois modèles illustrent trois visions différentes pour l’avenir des stablecoins.

PayPal croit que l’utilisateur est roi. Avec 20 millions de commerçants, la technologie est secondaire. C’est la logique Internet.

Tether mise sur la liquidité. Tant que USDT reste la monnaie de référence pour le trading, le reste importe peu. C’est la logique des exchanges.

Circle, quant à lui, croit que l’infrastructure est la clé. En contrôlant la plateforme, il contrôle l’avenir. C’est la logique des banques centrales.

Ce choix s’appuie peut-être sur la déclaration de Jeremy Allaire, CEO de Circle, lors d’un témoignage au Congrès : « Le dollar est à un carrefour, la compétition monétaire est désormais une compétition technologique. »

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi la possibilité de définir la norme du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le « Federal Reserve System » du dollar numérique. Ce rêve vaut le risque.

2026, la fenêtre critique

Le temps se réduit. La régulation avance, la concurrence s’intensifie, et lorsque Circle a annoncé que Arc serait lancé en mainnet en 2026, la première réaction de la communauté crypto a été :

C’est trop lent.

Dans un secteur où la « rapidité d’itération » est une valeur, prendre près d’un an pour passer du testnet au mainnet semble avoir manqué une opportunité.

Mais si l’on comprend la position de Circle, ce calendrier est en réalité plutôt favorable.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS. C’est le premier cadre fédéral de régulation des stablecoins aux États-Unis.

Pour Circle, c’est une étape attendue : en tant qu’émetteur de stablecoins très conforme, Circle répond presque à toutes les exigences du GENIUS Act.

En 2026, ces règles seront en vigueur, et le marché aura le temps de s’adapter. Circle ne veut pas être le premier à prendre le risque, mais ne veut pas non plus arriver trop tard.

Les clients institutionnels recherchent la certitude, et Arc offre justement cette certitude — statut réglementaire clair, performance technologique fiable, modèle commercial stable.

Si Arc est lancé avec succès, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidités, Circle pourrait s’imposer comme le leader des infrastructures de stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère — celle où une « banque centrale privée » opérée par une entreprise devient une réalité.

À l’inverse, si Arc ne décolle pas ou est dépassé par la concurrence, Circle devra peut-être revoir sa stratégie. Peut-être que, finalement, le rôle d’émetteur de stablecoins restera celui d’un simple émetteur, sans pouvoir dominer l’infrastructure.

Mais quoi qu’il en soit, l’effort de Circle pousse l’ensemble du secteur à réfléchir à une question fondamentale : à qui doit revenir le contrôle de la monnaie à l’ère numérique ?

La réponse pourrait se révéler dès le début de 2026.