Crise de Bioceres : la faillite de la société mère suite aux décisions de Trucco

La faillite demandée par Bioceres S.A. a déclenché une confrontation d’entreprise sans précédent. Au cœur du conflit se trouve Federico Trucco, PDG de Bioceres Crop Solutions (BIOX), que la société mère tient responsable de l’effondrement financier ayant conduit à la demande de protection légale. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : alors qu’en 2024 la société a enregistré des pertes de 6 milliards de dollars, lors de l’exercice fiscal 2025 (clos au 30 juin), ces pertes ont explosé à 157 milliards de dollars.

La dégradation patrimoniale ayant forcé la faillite

Selon Bioceres S.A., la faillite n’était pas une stratégie, mais une issue inévitable. « L’ampleur de la dégradation patrimoniale ne permet pas de réinterprétations rétrospectives. Face à l’impossibilité objective de satisfaire des obligations exigibles, la demande de faillite n’a pas été une option stratégique mais une mesure nécessaire pour redresser la situation dans le cadre légal en vigueur », a expliqué la société dans son communiqué officiel.

L’entreprise réaffirme son engagement envers la transparence et la résolution judiciaire des faits, en comptant sur le fait que la documentation auditable et vérifiable permettra d’évaluer les décisions prises et leurs effets patrimoniaux. Les actionnaires actuels de Bioceres S.A. — Bioceres Group Limited et Bioceres LLC, qui détiennent 90 % des parts, ainsi que 41 actionnaires minoritaires avec les 10 % restants — cherchent désormais à engager une action sociale en responsabilité. Cet outil juridique permet à une entreprise de poursuivre ses propres administrateurs si elle considère que leurs décisions lui ont causé un préjudice économique, pouvant même réclamer sur le patrimoine personnel des inculpés.

Pertes qui se sont multipliées : de 6 milliards à 157 milliards

L’augmentation des pertes constitue le cœur du conflit et des accusations de mauvaise gestion. Cet écart d’environ 151 milliards de dollars entre les deux exercices fiscaux est, selon Bioceres S.A., une preuve concluante de décisions défaillantes dans la gestion du groupe.

Pour la société mère, la clé réside dans la façon dont la restructuration corporative a été organisée après la fusion de Bioceres Group Limited avec Moolec Science à la mi-2024. Alors qu’on s’attendait à ce que BIOX — identifié comme « la perle du groupe » — contribue avec environ 285 millions de dollars en actifs nets au bilan consolidé, cette contribution ne s’est jamais matérialisée. L’accusation est claire : Trucco aurait délibérément séparé BIOX de la structure argentine, transférant ses principaux actifs opérationnels à la société internationale et laissant Bioceres S.A. comme une « coquille » chargée de la majorité des obligations financières.

BIOX, Rizobacter et Pro Farm : les actifs en litige

La bataille pour les actifs opérationnels explique une grande partie de la crise. Rizobacter et Pro Farm sont les deux piliers fondamentaux de BIOX, et autour d’eux s’articule la controverse.

Au début de 2026, le fonds actionnaire Jasper Lake, affecté par des défauts de paiement, a acquis Pro Farm pour seulement 15 millions de dollars — une fraction minime des 247 millions de dollars qu’elle avait coûté lors de son achat initial. Ce paiement modeste ne couvre qu’une petite partie de la dette envers cet actionnaire, laissant environ 90 millions de dollars encore impayés. La pression s’est concentrée sur Rizobacter, qui sert de garantie pour cette dette restante.

Selon des sources proches de la société, la réalité opérationnelle de BIOX est aujourd’hui critique : l’entreprise est au bord de perdre Rizobacter en raison des décisions qui ont fragmenté le groupe. Cette perte signifierait l’effondrement de l’actif le plus précieux que possède BIOX.

Accusations croisées : faiblesse financière structurée ou stratégie de contrôle ?

Du cercle proche de Trucco, la narration est tout à fait différente. Ils soutiennent qu’il s’agit d’un « coup d’extorsion » dirigé par Juan Sartori, principal actionnaire de Moolec et actuel contrôlant de Bioceres S.A. Selon cette perspective, la stratégie de Sartori aurait cherché délibérément à affaiblir la structure financière du groupe pour faire pression sur ses actifs clés — en particulier BIOX et Rizobacter — en vue d’une prise de contrôle dans des conditions plus favorables.

Sartori est un entrepreneur uruguayen et ancien sénateur qui préside actuellement Union Group International Holdings, une société d’investissement privé ayant joué un rôle déterminant dans la structuration ayant permis l’introduction en bourse de BIOX. En plus de son contrôle sur Moolec Science, Sartori siège depuis un peu plus d’un an au conseil d’administration d’Adecoagro, l’un des principaux conglomérats agro-industriels de la région, contrôlé par le géant crypto Tether. Il est également copropriétaire du club de football anglais Sunderland et cofondateur et président de Union Acquisition Corp.

La convergence de ces rôles concentre un pouvoir corporatif significatif, ce qui, selon l’entourage de Trucco, renforce la thèse d’une manœuvre coordonnée pour restructurer le contrôle du groupe. Alors que Bioceres S.A. attend une décision judiciaire, BIOX reste sous pression et les créanciers attendent des clarifications sur l’avenir de leurs garanties opérationnelles.