Effets économiques des tornades : destruction et reprise

Principaux enseignements

• Les tornades causent des pertes directes en détruisant des biens et des pertes indirectes affectant l’économie plus large.
• Les efforts de reconstruction après une tornade stimulent souvent l’économie locale par la création d’emplois et les investissements.
• Les fonds fédéraux et d’assurance sont essentiels dans la relance après une catastrophe, stimulant l’activité économique.
• L’impact des tornades varie, influencé par la force de l’économie locale avant la catastrophe.
• La reprise économique suite à une tornade peut entraîner des améliorations en matière d’emplois et d’infrastructures, même si les bénéfices ne dépassent pas toujours les coûts.

Obtenez des réponses personnalisées, alimentées par l’IA, basées sur plus de 27 ans d’expertise fiable.

DEMANDER

Considérez les dégâts causés par des rafales de vent de plus de 200 mph durant trois secondes : plus de 8 000 bâtiments aplatis, 161 décès, plus de 1 000 blessés, pour un coût total de 2,8 milliards de dollars. La tornade qui a dévasté Joplin, Missouri, en mai 2011, n’était pas seulement l’une des plus meurtrières jamais enregistrées aux États-Unis, mais aussi la plus coûteuse.

La deuxième tornade la plus coûteuse s’est produite à Tuscaloosa, Alabama, avec 2,45 milliards de dollars. La troisième a touché Moore, Oklahoma, avec 2,0 milliards de dollars. Ces trois tornades se sont produites en un peu plus de deux ans. Il est utile de réfléchir à l’impact que peuvent avoir les tornades sur l’économie.

Il faut souligner que les pertes économiques directes et indirectes peuvent être importantes. Les efforts de reconstruction peuvent également être significatifs. Une relation complexe existe entre la dévastation économique et la reprise, bien que des facteurs externes comme l’aide fédérale y contribuent.

Pertes économiques dues aux dégâts de tornades

L’impact d’une tornade entraîne des pertes directes et indirectes pour l’économie locale. Les pertes directes résultent de la destruction des biens lors de l’impact initial de la tornade et incluent la perte de vies humaines, routes, énergie, lignes téléphoniques, cultures, usines, maisons et ressources naturelles.

Juste après la catastrophe, USA Today estimait que la tornade de Joplin avait causé des dégâts à au moins un quart de la ville. Pour calculer le coût des pertes directes, il faut soit additionner la valeur totale de la diminution de la valeur des biens perdus, soit la somme des revenus perdus que ces biens généraient.

Les pertes indirectes dues à la destruction des actifs physiques peuvent être très importantes. Ces pertes incluent la production et les ventes perdues, les revenus et le temps de travail, l’augmentation des temps de trajet, la hausse des coûts de transport dus au reroutage des marchandises, la baisse de l’activité touristique et les perturbations continues des services publics. La baisse de l’activité économique entraîne également une perte de recettes fiscales et l’utilisation de fonds fédéraux d’aide en cas de catastrophe pour aider à nettoyer, réparer et remplacer les biens perdus.

La production perdue peut aussi entraîner une hausse des prix en raison de pénuries, comme lorsque les raffineries ont été affectées par la vague de tornades qui a balayé le sud des États-Unis en 2011, provoquant une hausse des prix de l’essence régionale.

De plus, bien que les compagnies d’assurance n’augmentent généralement pas leurs tarifs à cause d’une seule catastrophe, une augmentation de l’activité tornadique peut conduire à des primes d’assurance plus élevées de façon permanente ou à une couverture réduite.

Reconstruction et relance : les tornades comme stimuli économiques

Bien que la plupart s’accordent à dire que les tornades et autres catastrophes naturelles sont des formes très indésirables de stimulation économique, de nombreux économistes ont constaté qu’une vague d’activité économique accrue suit souvent.

Les efforts de reconstruction sont alimentés par l’afflux de fonds d’assurance et d’aide en cas de catastrophe, qui peuvent aider à remplacer de nombreux emplois perdus lors de la catastrophe initiale. Les améliorations du marché du travail sont précisément ce que les chercheurs ont découvert après avoir étudié l’impact économique de la tornade d’Oklahoma City en 1999.

Important

Les nouveaux emplois et les revenus générés ne restent pas toujours dans l’économie locale, car ce sont souvent des entrepreneurs extérieurs spécialisés dans le nettoyage et la reconstruction après catastrophe.

Cependant, ce type de relance peut dépendre beaucoup de l’état de l’économie avant la catastrophe. Dans le cas de la tornade d’Oklahoma City, l’économie était forte et, par conséquent, la confiance était grande, ce qui a aidé à alimenter les efforts de reconstruction.

En revanche, la ville en difficulté de Picher, Oklahoma, l’un des sites de déchets dangereux du Superfund américain, est aujourd’hui une ville fantôme, ayant cessé ses opérations municipales peu après avoir été frappée par une tornade EF-4 en mai 2008.

Concernant la tornade de Joplin, plus de 1,8 milliard de dollars ont été investis dans la construction, plus de 1 600 maisons ont été construites dans les cinq années suivant la tornade, et de nouvelles entreprises ont créé 2 000 emplois.

Le nombre d’emplois créés n’est pas forcément supérieur à celui perdu à cause de la tornade, et le type d’emploi diffère également. Bien que ce ne soit pas une tornade, l’ouragan Katrina en est un exemple : près d’un an après la catastrophe initiale, l’emploi dans le Mississippi avait retrouvé son niveau d’avant l’ouragan, mais le type de travail avait considérablement changé.

Les catastrophes naturelles sont-elles bonnes pour la croissance ?

Les catastrophes naturelles peuvent favoriser la croissance, principalement parce qu’elles attirent de nouveaux investissements. Les investissements des gouvernements fédéral et locaux, ainsi que les dons, peuvent aider à stimuler l’économie d’une région frappée par une catastrophe naturelle. Étant donné l’ampleur des travaux de développement nécessaires, cela peut aussi attirer de nouveaux emplois. La reconstruction avec de nouvelles infrastructures et une planification ciblée peut également améliorer une région.

Le gouvernement fédéral finance-t-il les catastrophes naturelles ?

Oui, le gouvernement fédéral finance la réponse aux catastrophes naturelles par le biais de crédits, qui sont alloués à différents organismes, comme l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA).

Combien le gouvernement fédéral dépense-t-il pour les catastrophes naturelles ?

De 1991 à 2021, le gouvernement fédéral, via la FEMA, a dépensé 347 milliards de dollars pour la gestion des catastrophes.

La conclusion

Les tornades sont des événements dévastateurs. Elles peuvent stimuler une certaine activité économique par la reconstruction, mais l’impact global reste négatif. Bien qu’elles puissent être fatales, elles détruisent aussi les moyens de subsistance des populations en détruisant leurs lieux de travail, leur nourriture, ainsi que leurs moyens de communication et d’interaction.

Bien que la prévention totale des dégâts soit limitée, des stratégies proactives pour atténuer les effets des tempêtes violentes existent.