Người tiêu dùng Mỹ là những người thua thiệt cuối cùng trong 'mớ hỗn độn lớn' của $175 tỷ USD hoàn thuế thuế quan, theo lời cựu bộ trưởng thương mại của Trump

Trong trường hợp không may các nhà nhập khẩu Mỹ đã vỗ tay vui mừng trước triển vọng hoàn thuế quan trong năm nay, họ sẽ rất thất vọng. Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent tin rằng 175 tỷ USD (thu được theo một chính sách thuế quan đã bị tuyên bố là bất hợp pháp) sẽ không bao giờ đến tay người tiêu dùng Mỹ.

Và Wilbur Ross, người từng giữ chức Bộ trưởng Thương mại trong chính quyền Trump đầu tiên, cũng có xu hướng đồng tình. Ross cho rằng các vụ kiện hoàn thuế sẽ kéo dài nhiều năm, cuối cùng sẽ trở lại Tòa án Tối cao, nơi đã rút lui khỏi các quyết định hoàn tiền ban đầu.

Vào cuối tháng trước, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng Tổng thống Trump không thể sử dụng Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) để đánh thuế đối tác thương mại và yêu cầu các khoản thu nhập này phải được tranh tụng tại các tòa án thương mại quốc tế. Đã có nhiều vụ kiện được đưa ra bởi các nhà nhập khẩu nhằm thu hồi một phần số thuế họ đã trả vào năm ngoái.

Họ sẽ phải chờ đợi lâu, Ross, 88 tuổi, người từng phục vụ trong nội các của Trump từ 2017 đến 2021, nói. Ông cảnh báo rằng người tiêu dùng sẽ là những người thua thiệt cuối cùng. Trong khi các nhà nhập khẩu gánh chịu tác động ban đầu của thuế quan, một phần hoặc toàn bộ gánh nặng đó có khả năng đã chuyển trở lại cho người tiêu dùng thông qua các nhà bán buôn và bán lẻ. Phòng Thí nghiệm Ngân sách Yale ước tính chi phí chuyển tiếp của thuế quan tới người tiêu dùng khoảng 40% đến 76% đối với hàng hóa cốt lõi và 47% đến 106% đối với hàng bền.

Ngay cả khi loại trừ hiệu ứng chuyển tiếp, Ross nói rằng vẫn rất phức tạp để tòa án xác định doanh nghiệp nào sẽ nhận được khoản hoàn thuế, và với số tiền bao nhiêu: “Không có hai sản phẩm và các khoản thuế liên quan nào có cùng tiến trình toán học. Nó sẽ phải xem xét từng sản phẩm một, điều này cực kỳ phức tạp; có hàng chục nghìn, có thể hàng trăm nghìn lần lặp lại.

“Sau đó, có thể bạn đã ban cho người đó một khoản lợi bất chính, nhưng bạn chưa làm gì để giúp đỡ người tiêu dùng cuối cùng.”

Trong thế giới lạc quan, nơi tòa án cố gắng hoàn trả cho người tiêu dùng, vấn đề còn phức tạp hơn nữa: “Một người có thể đã mua một chiếc xe nhập khẩu mà họ đã trả một số tiền thuế lớn; một gia đình khác có thể chỉ mới mua hai đôi giày thể thao từ Việt Nam. Làm thế nào để chia đều khoản đó cho các người nếu bạn đi sâu vào cấp độ người tiêu dùng? Nếu cố gắng đi vào chi tiết cực kỳ nhỏ, cố gắng tính toán tất cả các phức tạp của chuỗi cung ứng rồi tất cả các khác biệt của các gia đình, có lẽ sẽ tiêu tốn toàn bộ khả năng AI của thế giới trước khi có câu trả lời.”

Vấn đề này, Ross lập luận, chính là điều mà Bộ trưởng Bessent đề cập khi ông nói với Câu lạc bộ Kinh tế Dallas sau phán quyết của tòa: “Tôi có cảm giác người dân Mỹ sẽ không thấy được điều đó.”

Một đề xuất hy vọng khác là các doanh nghiệp sẽ hoàn lại tiền hoàn thuế, mặc dù Ross cho rằng vụ kiện này sẽ leo thang trở lại Tòa án Tối cao trong nhiều năm: “Và nó có thể sẽ đến đó theo nhiều hình thức khác nhau vì có quá nhiều vụ kiện đã được đệ trình; chúng được gửi đến các tòa khác nhau, và mỗi vụ có cơ sở pháp lý khác nhau, vì vậy đó là một mớ hỗn độn pháp lý khổng lồ.”

Một lỗ hổng đặc biệt

Trong ngay sau khi phán quyết được đưa ra, nhóm của Trump xác nhận sẽ thực thi mức thuế 15% theo Điều 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974, cho phép áp dụng thuế trong vòng 150 ngày—giúp Nhà Trắng chuẩn bị để thực thi các khoản thu lâu dài hơn. Rộng rãi, Nhà Trắng dự kiến sẽ dựa vào các cơ sở pháp lý dài hạn hơn như Điều 232 (lý do về an ninh quốc gia) hoặc Điều 301 (thực hành thương mại không công bằng)—cả hai đều được Ross xem là các lựa chọn khả thi.

Nhưng Ross, người từng giữ vai trò chủ tịch hoặc giám đốc điều hành của hơn 100 công ty tại hơn 20 quốc gia trong sự nghiệp của mình, nhấn mạnh rằng phán quyết “kỳ lạ” của tòa đã để mở một lỗ hổng mà Phòng Bầu dục có thể sử dụng nếu thực sự cần thiết: cấm hoàn toàn một sản phẩm nhất định. Với thực tế tòa xem các khoản thuế tạo ra theo IEEPA như một hình thức thuế, và do đó là bất hợp pháp dưới dạng cũ của nó, tòa không ra quyết định về việc cấm hoàn toàn một sản phẩm hoặc quốc gia có hợp pháp hay không.

“Một yếu tố bất ngờ ít nhất về lý thuyết là phán quyết của Tòa án Tối cao … không loại bỏ khả năng của Trump trong việc cấm nhập khẩu,” Ross nói. “Vì vậy, về lý thuyết, ông ấy có thể cấm hoàn toàn việc nhập khẩu một sản phẩm từ một quốc gia cụ thể hoặc từ tất cả các quốc gia. Họ … không đề cập đến điều đó chút nào.”

Điều này, tất nhiên, sẽ ít dễ chấp nhận hơn một chế độ thuế quan: Trong khi cấm sẽ giảm phụ thuộc vào các nền kinh tế nước ngoài, nó sẽ không tạo ra hàng trăm tỷ đô la mà Kho bạc có thể dùng để cân đối ngân sách.

Tuy nhiên, lỗ hổng này vẫn để lại cho Trump một vũ khí trong kho vũ khí của mình nếu các đối tác thương mại cố gắng đẩy lợi thế: “Theo như tôi thấy, hầu hết các quốc gia đều đang chờ xem, nghĩa là tôi chưa thấy nhiều quốc gia từ bỏ các nhượng bộ đã đưa ra với Trump … Nếu điều đó bắt đầu xảy ra, tôi chắc chắn ông ấy sẽ làm gì đó để trả đũa, và rất có thể là ông ấy sẽ áp đặt lệnh cấm đối với thứ gì đó như một biện pháp trả đũa.

“Thật kỳ lạ là, trong khi cơ sở pháp lý của những gì ông ấy đã làm bị loại bỏ, nhiều tác động thực tế vẫn còn nguyên vẹn.”

Tham gia cùng chúng tôi tại Hội nghị Đổi mới Nơi làm việc Fortune ngày 19–20 tháng 5 năm 2026 tại Atlanta. Thời đại mới của đổi mới nơi làm việc đã bắt đầu—và sách lược cũ đang được viết lại. Tại sự kiện độc quyền, năng lượng cao này, các nhà lãnh đạo sáng tạo nhất thế giới sẽ tụ họp để khám phá cách AI, nhân loại và chiến lược hội tụ để định hình lại, một lần nữa, tương lai của công việc. Đăng ký ngay.