Nhà chưa có người ở, có thể không phải trả phí quản lý bất động sản không?

Nếu ngôi nhà bỏ trống và không thực sự được hưởng dịch vụ, chủ sở hữu có thể từ chối trả phí tài sản với lý do này không? Gần đây, một vụ tranh chấp hợp đồng dịch vụ bất động sản được xét xử bởi Tòa án nhân dân quận Gangbei của thành phố Guigang, Khu tự trị Zhuang Quảng Tây đã đưa ra câu trả lời rõ ràng.

Ông Lý và bà Trương là chủ sở hữu của một cộng đồng. Sau khi hai người tiếp quản ngôi nhà, họ vẫn chưa được cải tạo và dọn vào ở, ngôi nhà đã bỏ trống trong một thời gian dài. Các dịch vụ bất động sản sơ bộ của cộng đồng được cung cấp bởi một công ty bất động sản do chủ đầu tư lựa chọn và thuê theo quy định của pháp luật. Kể từ ngày 6 tháng 2 năm 2021, ông Li và bà Zhang đã từ chối trả phí tài sản và phí thang máy với lý do “ngôi nhà bỏ trống và không được hưởng các dịch vụ bất động sản”. Công ty bất động sản liên tục thúc giục thanh toán nhưng không có kết quả, vì vậy cả hai đã kiện hai người ra tòa.

Chủ sở hữu có thể từ chối trả phí tài sản với lý do ngôi nhà bỏ trống và chưa thực sự nhận được dịch vụ không? Sau khi xét xử, tòa án cho rằng các dịch vụ bất động sản có đặc điểm công khai, toàn vẹn và liên tục. Các đối tượng dịch vụ của nó chủ yếu là các bộ phận chung, cơ sở vật chất và thiết bị chung và các khu vực công cộng của cộng đồng, với mục đích duy trì trật tự hoạt động bình thường, vệ sinh môi trường và an toàn công cộng của toàn bộ cộng đồng. Dịch vụ này không bị gián đoạn bởi việc chủ sở hữu cá nhân có thực sự sống ở đó hay không.

Ngay cả khi ngôi nhà bỏ trống, chủ sở hữu vẫn gián tiếp được hưởng những lợi ích mà các dịch vụ bất động sản mang lại, chẳng hạn như: an toàn và an ninh của cộng đồng, dọn dẹp và phủ xanh các khu vực công cộng, và bảo trì các tiện ích chung (chẳng hạn như thang máy và máy bơm), đảm bảo môi trường chung và bảo tồn giá trị và đánh giá cao tài sản. Đồng thời, theo quy định của pháp luật, chủ sở hữu có quyền liên đới quản lý phần chung và cũng phải chịu các nghĩa vụ tương ứng, không được từ chối thực hiện nghĩa vụ thanh toán với lý do từ bỏ quyền. Trong trường hợp này, hợp đồng dịch vụ tài sản sơ bộ do hai bên ký kết và các quy định pháp luật hiện hành không quy định hoặc quy định nhà trống được giảm hoặc miễn phí tài sản. Do đó, khiếu nại của ông Lý và bà Trương về việc từ chối trả phí tài sản thiếu cơ sở hợp đồng và pháp lý.

Tòa án cuối cùng đã phán quyết rằng các bị đơn là ông Lý và bà Trương phải trả tổng cộng 8.227,39 nhân dân tệ tiền truy thu phí tài sản và phí thang máy cho công ty bất động sản của nguyên đơn, đồng thời trả các khoản bồi thường thiệt hại thanh lý là 1.645 nhân dân tệ.

【Lời nhắc của giám khảo】

Ý nghĩa điển hình của trường hợp này là làm rõ nghĩa vụ pháp lý của chủ sở hữu ngôi nhà bỏ trống trong việc thanh toán phí tài sản. Trên thực tế, nhiều chủ sở hữu có hiểu lầm, cho rằng “nếu không sống thì không được hưởng dịch vụ nên không phải trả tiền”. Điều này thực sự gây nhầm lẫn cho bản chất của dịch vụ bất động sản.

Dịch vụ bất động sản không chỉ là “tùy chỉnh riêng” cho chủ sở hữu cá nhân, mà còn là “dịch vụ tập thể” cho phần công cộng của toàn bộ cộng đồng. Miễn là công ty bất động sản cung cấp các dịch vụ cơ bản như duy trì trật tự, vệ sinh và vệ sinh và bảo trì cơ sở công cộng theo hợp đồng, công ty bất động sản sẽ được coi là đã hoàn thành các nghĩa vụ hợp đồng của mình. Nhà trống của chủ sở hữu sẽ không khiến công ty bất động sản giảm chi phí bảo trì và khối lượng công việc của khu vực chung.

Sở dĩ pháp luật quy định điều này là để đảm bảo sự phát triển bình thường của các dịch vụ bất động sản và duy trì liên tục môi trường chung của cộng đồng, và cuối cùng mang lại lợi ích cho tất cả các chủ sở hữu. Nếu chủ nhà trống được phép từ chối trả phí theo ý muốn sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động của các công ty bất động sản, dẫn đến giảm chất lượng dịch vụ, làm tổn hại đến quyền và lợi ích của các chủ sở hữu trả tiền khác, hình thành vòng luẩn quẩn.

Thẩm phán nhắc nhở rằng nếu chủ sở hữu có bất kỳ phản đối nào về chất lượng dịch vụ và tiêu chuẩn tính phí của công ty bất động sản, anh ta nên thương lượng và giám sát thông qua các kênh pháp lý như cuộc họp của chủ sở hữu và ủy ban bất động sản, hoặc theo đuổi trách nhiệm của mình đối với việc vi phạm hợp đồng theo hợp đồng, thay vì chỉ đơn giản là từ chối trả phí tài sản. Thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo quy định của pháp luật không chỉ là tuân thủ hợp đồng mà còn phải bảo vệ lợi ích chung của cộng đồng nơi nó được đặt trụ sở.

Nguồn: Mạng lưới Tòa án Trung Quốc

Tác giả: Li Xiaotao Lu Liuying

Biên tập: Jiang Ping

[Nguồn: Tài khoản chính thức của Mạng lưới Tòa án Trung Quốc]

Kênh báo cáo và bảo vệ quyền lợi: Tải ứng dụng khách “Morning Video” trên thị trường ứng dụng, tìm kiếm “Báo cáo” chỉ bằng một cú nhấp chuột hoặc gọi đến hotline 0731-85571188; Nếu bạn cần hợp tác nội dung, vui lòng gọi cho 19176699651 dịch vụ chính phủ và doanh nghiệp, và liên hệ 0731-85572288 để hợp tác kinh doanh.