Les marchés boursiers américains sont « exceptionnellement calmes » : face au risque iranien, le marché attend-il ou est-il en train de se satisfaire de lui-même ?

Le conflit géopolitique au Moyen-Orient s’intensifie ce week-end, mais le marché boursier américain affiche une « tranquillité » surprenante.

Le 2 mars, le marché américain a d’abord réagi par une vente à découvert à l’ouverture, mais a rapidement digéré cette chute : le rebond a dépassé 1 % depuis le point bas de la matinée, et la clôture s’est approchée de l’équilibre.

La perception du marché selon la salle des marchés de Goldman Sachs est plus directe : le marché minimise la volatilité liée aux risques géopolitiques, et au contraire, affiche de nombreux « mouvements inverses incompréhensibles ». Les retours que l’on entend constamment sont : « Nous pensions que certains sous-secteurs allaient ouvrir en hausse ou en baisse, mais c’était tout le contraire. »

Ce qui attire aussi l’attention des investisseurs, c’est l’ampleur de ces transactions : le marché est exceptionnellement calme. Le volume de transactions diminue, et selon le suivi du volume des actions du Nasdaq 100, une baisse de plus de 10 % est observée ; après un rebond intra-journalier, les investisseurs hésitent à ajuster massivement leurs positions, et les transactions sur les actions individuelles restent modérées, « beaucoup semblent figés comme paralysés ».

Les secteurs « se sont inversés » : la technologie résiste, mais le secteur défensif de la santé n’a pas tenu

Goldman Sachs a noté que, malgré le rebond de plus de 1 % depuis le point bas de la matinée, de nombreux mouvements « inverses » restent incompréhensibles. Le secteur défensif de la santé, censé bénéficier de la fuite vers la sécurité, subit une forte chute, tandis que les actions technologiques et logicielles rebondissent vigoureusement, effaçant leurs pertes précédentes. Ce flux de capitaux anormal déroute de nombreux traders.

• La reprise à l’échelle de l’indice est principalement portée par les très grandes capitalisations technologiques.

• La performance du « Mag7 » est plus défensive, ce qui diffère de la logique habituelle de « provenance des fonds » en début d’année.

• Les actions de logiciels rebondissent fortement, récupérant toutes leurs pertes de vendredi dernier ; les SaaS ont également progressé ce jour-là, poursuivant leur rebond antérieur.

• Par ailleurs, une autre tendance « apparemment incohérente » apparaît : dans un contexte de forte progression technologique/logicielle, les actions HALO ont aussi connu une hausse significative ce jour-là.

Ce qui est encore plus frappant : dans cette journée de trading marquée par une incertitude géopolitique croissante, le secteur de la santé apparaît comme le grand perdant. Goldman Sachs le qualifie de « plus typique des mouvements inverses » — lorsque les investisseurs pensent que la défense va l’emporter, la santé chute en réalité fortement.

Selon l’analyse sectorielle du S&P 500, l’énergie a été le secteur le plus performant cette journée (reflétant directement la hausse des prix du pétrole), tandis que la consommation (biens de première nécessité et biens de consommation discrétionnaire) figure parmi les secteurs ayant connu les plus fortes baisses.

Prime de risque intégrée dans le prix du pétrole et du fret, le Brent en hausse de 7%

Ce jour-là, la montée des tensions géopolitiques a eu un impact direct sur les actifs énergétiques : le Brent à terme proche a augmenté d’environ 7 %, le gaz naturel Henry Hub américain a bondi de 12 %. Les tarifs des navires pétroliers ont également augmenté, avec une forte hausse de l’ETF Breakwave Tanker Shipping (BWET), indiquant une réévaluation rapide du risque dans le secteur maritime.

Chris Larkin de Morgan Stanley E Trade souligne que le « bouton » principal du marché reste le prix du pétrole :

« Le problème actuel est bien plus complexe que les réponses, mais si la situation énergétique se stabilise, cela pourrait entraîner des réactions en chaîne positives ; si l’on craint une interruption prolongée, l’impact pourrait être inverse. »

Il est important de noter que le prix du pétrole ne monte pas de façon unilatérale. Les rapports indiquent également que le prix du brut a nettement reculé sous son sommet intraday.

Les obligations ne jouent pas leur rôle de « refuge » mais intègrent l’inflation, le rendement du 10 ans dépassant brièvement 4,06 %

Ce qui surprend encore plus les investisseurs, c’est la réaction du marché obligataire : après une brève hausse à l’ouverture, le marché américain a inversé sa tendance, passant de la hausse à la baisse, avec une augmentation du rendement de 9 à 12 points de base intra-journée. Le rendement du 10 ans, qui avait atteint un creux à environ 3,92 %, a rebondi pour dépasser 4,00 %, atteignant un sommet à plus de 4,06 %.

• Cette inversion, où la « fuite vers la sécurité » ne profite pas aux obligations, est interprétée comme une volonté des traders de miser davantage sur l’inflation liée au conflit plutôt que de se réfugier immédiatement dans la dette traditionnelle ; la hausse du prix du pétrole accentue aussi cette pression sur les rendements.
• Les données de l’enquête manufacturière de la journée montrent une hausse surprenante des « prix », renforçant cette tendance de tarification inflationniste.

Par ailleurs, malgré la faiblesse des obligations américaines, le dollar s’est renforcé face aux principales devises, atteignant un sommet d’un mois (notamment contre l’euro), témoignant d’un certain « déplacement vers la qualité » sur le marché. Le Bitcoin, après une phase de « vente puis achat » typique, rebondit pour revenir à 70 000 dollars.

JPMorgan : ce n’est pas « ce qui se passe » qui compte, mais « combien de temps cela durera »

Cependant, l’équipe des matières premières de JPMorgan insiste sur le fait que, lorsqu’on évalue l’impact d’une crise géopolitique sur le prix du pétrole, le « timing » est le facteur le plus difficile et crucial.

Sur la question de « comment le conflit se transmet aux prix des actifs », JPMorgan identifie trois risques clés :

• Détroit d’Hormuz : si le détroit est fermé, le WTI pourrait dépasser 100 dollars. Actuellement, il semble plutôt s’agir d’un blocage partiel, sans interruption de la production ; de plus, « il semble que les États-Unis aient détruit au moins 9 navires de la marine iranienne ». La dernière information indique que l’Iran a annoncé la fermeture du détroit d’Hormuz.
• Renforcement de l’aide militaire extérieure : Reuters évoque la possibilité que la Chine fournisse des missiles hypersoniques à l’Iran, ce qui menacerait la force maritime américaine (y compris les porte-avions). JPMorgan pense que plus il y a de pertes américaines (actuellement 3 morts au Koweït), plus la situation pourrait évoluer vers une « guerre totale et de longue durée ».
• Débordement du conflit : l’Iran dispose de missiles avec une portée d’environ 2 000 km, pouvant étendre leur zone d’action jusqu’aux intérêts commerciaux américains ou alliés en Europe de l’Est, en Europe centrale ou en Inde.

L’équipe des matières premières de JPMorgan insiste aussi sur « la variable la plus difficile : le rythme » : Trump a évoqué une opération pouvant durer jusqu’à 4 semaines, alors qu’il avait initialement parlé de 4-5 jours, puis a dit « sans atteindre l’objectif, on ne cesse pas ».

Selon un reportage de CCTV, le président américain Trump a déclaré le 1er mars qu’« les États-Unis et Israël continueront leurs actions militaires contre l’Iran jusqu’à ce que tous leurs objectifs soient atteints ». Le ministre iranien des Affaires étrangères, Araghchi, a indiqué que l’Iran déciderait du moment et des modalités de la fin de cette guerre d’agression imposée par les États-Unis et Israël.

Le « Wall Street Journal » évoque que le stock d’armes américain, en raison de son engagement sur plusieurs fronts, est sous pression, et que l’allié régional peu disposé à soutenir une guerre terrestre rend la situation plus « chirurgicale » mais toujours susceptible d’évoluer.

Ils estiment qu’il existe une « voie de sortie » pour une fin des affrontements militaires dans un délai d’un mois : Trump pourrait dialoguer avec le régime iranien provisoire ; le sénateur Lindsay Graham a aussi atténué ses propos, passant de « changement de régime » à « élimination de la menace ». Cependant, un changement de régime impliquerait une longue guerre et une possible intervention terrestre, et le Congrès n’a pas encore clairement indiqué son soutien à un conflit prolongé.

Hormuz : jamais vraiment fermé auparavant, mais toute perturbation peut faire monter la prime de risque

JPMorgan fournit une série de faits structuraux sur le détroit d’Hormuz pour distinguer « l’émotion » d’un « trouble durable » :

• Le passage le plus étroit ne fait que 21 miles (33 km), reliant le Golfe Persique à l’océan Indien, et transporte environ 30 % du pétrole brut mondial et 20 % du GNL mondial.
• Les exportations de pétrole, de produits raffinés et de GNL de l’Iran, de l’Irak, du Koweït, de Bahreïn, du Qatar, de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis transitent toutes par là.
• Malgré les menaces récurrentes, le détroit d’Hormuz n’a jamais été fermé, même lors de crises majeures, le pétrole continuant de circuler.
• Lors de la « guerre des pétroliers » en 1980, 259 navires ont été attaqués, mais les exportations du Golfe ont continué, avec un impact limité sur les prix mondiaux (en partie grâce à l’augmentation des pipelines terrestres).

Ces faits pointent vers une même logique de marché : ce qui reste à répondre, c’est la gravité et la durée des perturbations.

L’histoire montre que des hausses rapides du pétrole ne font pas forcément chuter le marché boursier, mais la « durabilité » détermine la gravité à long terme

Les statistiques compilées indiquent que depuis 2000, le WTI a connu 22 journées avec une hausse de 10 % ou plus en une seule journée. La réaction à l’échelle de l’indice S&P 500 n’est pas systématiquement pessimiste :

• En une journée : en moyenne -0,24 % (médiane -0,01 %)
• En une semaine : en moyenne +0,52 % (médiane +1,30 %)
• En deux semaines : en moyenne -0,35 % (médiane +1,75 %)
• En un mois : en moyenne +1,23 % (médiane +3,57 %)

L’analyse de Goldman Sachs indique que la réaction dépend beaucoup des conditions : un choc pétrolier impacte généralement négativement les actions et le crédit, mais seulement si la perturbation est sévère et durable. Ils anticipent qu’avec des positions et des hausses déjà importantes en début d’année, les secteurs cycliques et les importateurs de pétrole seront plus vulnérables aux ajustements de portefeuille, sauf si la situation se résout rapidement.

En combinant ces éléments, le marché semble actuellement opérer une double segmentation :

• Sur le plan des indices, il « voit à travers » l’impact à court terme, en restant concentré sur l’IA, la croissance américaine et l’incertitude politique des entreprises ;
• Mais en même temps, il valorise rapidement les taux d’intérêt et l’énergie, surtout lorsque la vitesse de hausse des rendements et du pétrole s’accumule, comme si le marché « relançait » le risque d’inflation.

La conclusion de JPMorgan est que : une partie des risques géopolitiques est déjà intégrée dans les prix des actions (qui sont supérieurs aux niveaux des futures), ce qui incite à la prudence face à l’euphorie initiale, et à anticiper une phase de correction de 1 à 2 semaines.

Avertissements et clauses de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnalisé, ni ne prend en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. L’utilisateur doit juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à sa situation. En suivant ces conseils, il en assume l’entière responsabilité.