Derrière le financement de 110 milliards de dollars d'OpenAI se cache une rivalité entre Amazon et Microsoft

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Auteur｜Azuma (@azuma_eth)

Le soir du 27 février, OpenAI a annoncé avoir finalisé une levée de fonds de 110 milliards de dollars avec une valorisation pré-money de 730 milliards de dollars.

Les fonds proviennent de trois géants : Amazon a investi 50 milliards de dollars (150 millions de dollars en investissement initial, le reste de 35 milliards de dollars sera versé progressivement dans les prochains mois sous certaines conditions), Nvidia a investi 30 milliards de dollars (via l’achat de puissance de calcul totale de 5 GW), et SoftBank a également investi 30 milliards de dollars.

Après la clôture de la levée, le fondateur d’OpenAI, Sam Altman, a exprimé ses remerciements successifs sur son compte X aux trois principaux investisseurs. Il est à noter que l’ordre de ses remerciements était : Amazon, Microsoft, Nvidia, SoftBank — le nom de Microsoft, un ancien actionnaire et partenaire clé, qui n’a pas investi cette fois, a été mentionné juste après Amazon, qui a promis le plus gros investissement.

Le blogueur international Aakash Gupta, qui suit de près le secteur de l’IA, a souligné que, bien que la majorité des gens se concentrent sur le chiffre astronomique de 1100 milliards de dollars, le point le plus crucial dans le discours de Sam Altman concerne deux termes techniques souvent négligés : « Stateless API » (API sans état) et « Stateful Runtime Environment » (environnement d’exécution avec état), intégrés respectivement par Microsoft et Amazon.

Les termes techniques derrière ces concepts reflètent le présent et l’avenir de l’IA

La différence fondamentale entre Stateless API et Stateful Runtime Environment réside dans les mots « Stateless » (sans état) et « Stateful » (avec état).

Stateless API signifie que le serveur ne conserve pas d’état persistant entre les requêtes — une seule invocation pour une inférence, vous posez une question, l’IA répond, puis le cycle de cette requête se termine, sans que le système ne conserve le contexte ni ne continue à fonctionner. L’environnement d’exécution avec état, lui, implique un environnement d’exécution persistant — l’agent possède une mémoire historique, peut exister de façon durable, collaborer entre tâches, et exécuter des missions sur le long terme.

Actuellement, la Stateless API est la forme majoritaire de commercialisation des grands modèles de langage (LLM). Les industries financières, de la vente au détail, de la fabrication, de la santé, etc., intègrent l’IA principalement via cette méthode dans leurs systèmes existants (par exemple, assistants de questions-réponses, résumés de documents, recherche améliorée). Ce modèle présente l’avantage pour les entreprises de ne pas avoir à restructurer leurs organisations ou processus, permettant une intégration rapide de capacités IA dans leur architecture existante, avec peu de friction et une optimisation fonctionnelle à moindre coût. Cependant, avec la convergence des capacités des modèles, la baisse continue des coûts de calcul, et la compétition sur les prix, l’API Stateless facturée par token tend à se standardiser et à devenir un produit, ce qui pourrait réduire ses marges à long terme.

En revanche, l’environnement d’exécution avec état, bien que limité en échelle commerciale actuellement, ne se limite pas à une simple « optimisation fonctionnelle » : il représente une transformation du paradigme d’affaires — il ne se contente pas de répondre à des questions, mais peut être considéré comme une force de travail numérique capable d’exécuter concrètement des tâches. Cela signifie que ses coûts liés au budget dépasseront la simple facturation d’interface pour inclure l’automatisation, la gestion de processus, voire certains coûts de main-d’œuvre. C’est pourquoi le marché a de grandes attentes pour l’environnement d’exécution avec état, bien que son échelle commerciale reste limitée.

Aakash Gupta a également indiqué que d’ici 2026-2027, la majorité des entreprises orienteront leur feuille de route autour de « workflows autonomes » plutôt que d’appels API ponctuels. Les entreprises investissant massivement dans l’IA seront de plus en plus enclines à acquérir des systèmes capables de fonctionner en continu, de collaborer entre outils, et de maintenir un contexte sur le long terme.

En résumé, une phrase simple : Stateless API représente le présent, l’environnement d’exécution avec état, l’avenir.

Ce que Microsoft et Amazon ont pris

Le jour même de la clôture, Microsoft et Amazon ont annoncé chacun leur partenariat avec OpenAI.

Microsoft a déclaré que les termes de leur partenariat, annoncé en octobre 2025, resteraient inchangés (notamment l’achat de services Azure pour 250 milliards de dollars). Azure reste le fournisseur cloud exclusif pour l’API Stateless d’OpenAI, toute interaction avec les modèles d’OpenAI via API sans état, y compris celles avec des tiers comme Amazon, sera hébergée sur Azure ; les produits first-party d’OpenAI, y compris Frontier, continueront également à être hébergés sur Azure.

Amazon, de son côté, a annoncé que AWS collaborera avec OpenAI pour développer un environnement d’exécution avec état alimenté par les modèles d’OpenAI, et fournira ce service via Amazon Bedrock, aidant les entreprises à construire des applications génératives d’IA et des agents à l’échelle de la production ; AWS deviendra aussi le fournisseur cloud exclusif pour OpenAI Frontier ; le contrat de partenariat de plusieurs années d’OpenAI avec Amazon, d’une valeur de 38 milliards de dollars, sera étendu à 100 milliards de dollars sur 8 ans, avec OpenAI utilisant l’infrastructure AWS pour consommer 2 GW de puissance Trainium afin de supporter l’environnement d’exécution avec état, Frontier, et d’autres charges de travail avancées ; OpenAI et Amazon développeront également des modèles personnalisés pour soutenir les applications clients d’Amazon.

Une comparaison claire montre la situation actuelle.

Microsoft verrouille le flux actuel avec un accord de 250 milliards de dollars et un contrôle exclusif, en s’assurant que chaque appel à l’API Stateless d’OpenAI génère des revenus pour Azure — peu importe le client ou le canal, tout le trafic revient à Azure. C’est un flux de trésorerie très sûr, mais le problème est la tendance à la compression des marges sur l’API Stateless : le volume d’appels peut continuer à croître, mais la rentabilité à long terme est incertaine.

De son côté, Amazon, avec ses 50 milliards de dollars d’investissement et son accord d’expansion à 100 milliards, a obtenu la gestion de l’infrastructure sous-jacente pour l’ère des agents IA. Une fois que les agents deviendront le cœur de la productivité d’entreprise, les ressources consommées — calcul, stockage, orchestration, flux de travail, collaboration inter-outils — seront concentrées dans l’environnement AWS.

Une gestion du flux de trésorerie actuel, contre une anticipation de la structure de productivité future.

Les paris dispersés d’OpenAI

Avant que la véritable révolution n’arrive, personne ne peut dire si le choix de Microsoft ou d’Amazon est le bon ou le mauvais. Mais ce qui est certain, c’est qu’avec ces deux accords aux frontières nettes et aux intérêts clairement définis, le pouvoir d’OpenAI est en train de s’accroître de façon significative.

Ces dernières années, OpenAI dépendait fortement de Microsoft pour l’infrastructure cloud. Microsoft détient 27 % des actions et contrôle l’infrastructure, ce qui lui confère un avantage initial. Mais cette dépendance a aussi fait pencher la balance de négociation en faveur de Microsoft. Avec l’entrée en force d’Amazon, qui cherche aussi à s’assurer une part du gâteau, une compétition directe pour le contrôle futur des services d’OpenAI est inévitable.

Pour OpenAI, c’est une stratégie de paris dispersés — ne pas s’attacher profondément à un seul fournisseur cloud, ne pas laisser sa croissance future entièrement dépendre d’un seul acteur, et utiliser ses futurs revenus comme levier pour obtenir de meilleures conditions.

Que ce soit Microsoft ou Amazon, aucun ne peut aujourd’hui abandonner OpenAI. Quand aucune des deux parties ne peut céder, le pouvoir de négociation revient naturellement à OpenAI.