BlockFills 危机全解析：7,500 万美元亏损、提款暂停与 CEO 离职如何冲击加密流动性市场

2026 年 2 月，芝加哥加密流动性提供商 BlockFills 陷入了一场突如其来的流动性危机。公司因加密贷款业务产生约 7,500 万美元亏损，导致其于 2 月 11 日暂停客户存取款，联合创始人兼 CEO Nicholas Hammer 随后离职。这一事件再次将“加密流动性公司”的脆弱性置于聚光灯下。本文旨在客观梳理事件脉络，并从行业结构、市场舆情与未来推演等维度，分析其潜在影响。

事件核心：一家流动性提供商的“爆雷”始末

总部位于芝加哥的 BlockFills 是一家为对冲基金、资产管理公司等机构客户提供加密资产流动性、贷款及交易基础设施的服务商。2026 年 2 月 11 日，该公司宣布暂停所有客户的存款与提款服务。据悉，此次冻结源于其加密借贷业务出现的约 7,500 万美元巨额亏损。2 月下旬，公司联合创始人兼 CEO Nicholas Hammer 离职，其职位由 Joseph Perry 接任。目前，BlockFills 正积极寻求买家或战略投资者，客户资金仍处于冻结状态。

雪崩之前：危机时间线与因果复盘

BlockFills 的危机并非孤立事件，而是深嵌于加密信贷市场的周期性波动之中。其时间线清晰地揭示了一家机构级服务商从风险暴露到停摆的全过程：

• 风险累积期（2026年初）：受市场下行影响，BlockFills 发放的部分加密贷款，其抵押品（主要为加密资产）价值大幅缩水。当抵押率跌破安全线且借款人无法追加保证金时，贷款损失开始形成。
• 危机爆发点（2 月 11 日）：在确认约 7,500 万美元的贷款损失后，公司流动性迅速枯竭，随即决定暂停所有客户的存取款业务，以防止资金进一步外流。
• 高层变动与重组（2 月下旬）：联合创始人 Nicholas Hammer 卸任 CEO，公司任命 Joseph Perry 为临时负责人，并公开启动出售或引入战略投资者的程序，标志着公司进入生存关键期。

7,500 万美元的“真正”损失：数据背后的结构风险

7,500 万美元的亏损，对于 BlockFills 这样的私营公司而言，是一次足以动摇根基的冲击。这笔损失直接侵蚀了公司的核心运营资本，导致其无法满足客户的提款请求。

从结构层面看，BlockFills 的危机揭示了机构级加密借贷业务的固有风险：当市场进入下行周期，作为抵押品的加密资产（如比特币、以太坊等）价格下跌，会引发连锁反应。为控制风险，贷方会要求借款人追加保证金或进行平仓。若市场跌幅过快过深，平仓所得可能无法覆盖贷款本金，从而形成坏账。BlockFills 的案例即是这一机制失效的典型——抵押品的价值缩水速度与幅度，最终穿透了风控防线。

市场在恐慌什么？舆情观点拆解

事件发生后，市场舆论主要围绕几个核心观点展开：

• 对机构对手方风险的普遍担忧：许多观点认为，事件再次证明了在加密市场，即便是服务于专业机构的“加密流动性公司”，其稳健性也高度依赖于市场环境。任何主要参与者的违约，都可能引发对其他机构交易对手信用状况的广泛质疑。
• 与过往事件的类比分析：部分市场参与者将此事与 2022 年 Celsius、Voyager 等借贷平台的暴雷相联系。尽管 BlockFills 的规模和对零售用户的影响远小于前者，但其暴露的“抵押品价值下跌-坏账-流动性冻结”的因果链高度一致，显示出该商业模式的结构性缺陷并未根除。
• 对信息透明度的讨论：有观点指出，在冻结前有部分客户收到预警并成功撤资，这引发了关于信息不对称和客户公平性的讨论。在缺乏统一监管和强制信息披露的环境下，此类事件难以避免。

是黑天鹅还是灰犀牛？叙事真实性审视

截至目前，关于 BlockFills 的核心事实——7,500 万美元亏损、提款冻结、CEO 离职、寻求出售——已由公司内部沟通和多方媒体报道证实，可信度较高。市场的主要叙事也基本围绕这些事实展开，尚无有力证据表明存在欺诈或其他复杂内幕。事件的本质，仍是一次在市场周期压力下，由信贷风险引发的经营危机。与其说是不可预见的“黑天鹅”，不如说是早已徘徊在行业上空的“灰犀牛”又一次发动了冲击。

流动性传导：对加密生态的结构性影响

BlockFills 事件对加密行业的影响，更多体现在结构层面而非市场总量层面：

• 加剧机构级流动性紧缩：作为重要的流动性提供商，BlockFills 的业务停摆将直接减少其服务客户（如小型对冲基金）的市场流动性来源。这可能迫使这些机构缩减交易规模或转向其他服务商，增加后者的运营压力。
• 抬高机构借贷成本与门槛：事件会促使其他幸存的风控严谨的“加密流动性公司”和贷方重新审视其信贷模型，提高对借款方的抵押品要求和利率，这将收紧整个机构市场的资金供给。
• 强化监管与审计预期：此类事件将强化机构投资者对于合作方进行更严格、更透明的第三方审计和风险披露的要求，加速行业向传统金融风控标准靠拢。

救援与清算：BlockFills 的终局推演

基于当前信息，BlockFills 事件后续发展存在几种可能路径：

• 情境一：成功出售（最乐观路径）。公司成功引入战略投资者或被收购，新资本注入后解决部分流动性问题，逐步恢复客户提款。此情境将事件影响控制在单个公司层面，对市场信心的冲击最小。【推测】
• 情境二：进入破产清算（事实路径）。若未能找到买家，且 7,500 万美元亏损已耗尽公司资本，BlockFills 可能面临破产申请。客户资金将被冻结于破产程序中，根据法律优先顺序进行漫长分配。这将导致客户本金出现永久性损失。【事实/推测】
• 情境三：部分恢复运营（中间路径）。公司通过出售部分业务线或资产，筹集到足以部分兑付的资金，从而分阶段、按比例地向客户返还资产。公司本身可能大幅萎缩或最终解散。【推测】

结语

BlockFills 的危机，是加密信贷市场周期性阵痛的又一例证。它清晰地表明，即便在看似更为审慎的机构交易领域，基于波动性资产的信贷业务始终与系统性风险相伴。对于行业而言，每一次此类事件都应成为审视风控模型、推动信息透明化和完善对冲机制的契机。在市场情绪之外，唯有更严谨的架构和更严格的自律，才能支撑起加密金融的长期信任基石。截至 2026 年 2 月 26 日，Gate 平台上的主流加密资产价格保持平稳，但此类事件对市场情绪的潜在影响仍需持续关注。