Tình huống Tiến thoái lưỡng nan trong Kinh doanh và Kinh tế

Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân là một nghịch lý được hình thành bởi Merrill Flood và Melvin Dresher tại Tập đoàn Rand vào năm 1950. Sau đó, nó đã được chính thức hóa và đặt tên bởi nhà toán học người Canada Albert William Tucker.

Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân về cơ bản cung cấp một khung để hiểu cách cân bằng giữa hợp tác và cạnh tranh, và các khái niệm này đôi khi là công cụ hữu ích cho việc ra quyết định chiến lược. Do đó, nó được ứng dụng trong nhiều lĩnh vực đa dạng từ kinh doanh, tài chính, kinh tế, chính trị đến triết học, tâm lý học, sinh học và xã hội học.

Những điểm chính cần ghi nhớ

• Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân mô tả một tình huống mà theo lý thuyết trò chơi, hai người chơi hành xử ích kỷ cuối cùng sẽ dẫn đến kết quả không tối ưu cho cả hai.
• Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân cũng cho thấy rằng chỉ hợp tác đơn thuần không phải lúc nào cũng có lợi ích tốt nhất cho bản thân.
• Một ví dụ điển hình của tình thế tiến thoái lưỡng nan trong thực tế là khi hai đối thủ cạnh tranh đang cạnh tranh trên thị trường.
• Trong kinh doanh, việc hiểu cấu trúc của một số quyết định như một tình thế tiến thoái lưỡng nan có thể mang lại kết quả có lợi hơn.
• Cấu trúc này cho phép cân bằng giữa cạnh tranh và hợp tác để cùng có lợi.

VioletaStoimenova / Getty Images

Hiểu về Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân

Kịch bản của tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân hoạt động như sau: Hai nghi phạm bị bắt giữ vì một tội phạm và hiện đang ở trong các phòng riêng biệt tại đồn cảnh sát, không có cách liên lạc với nhau. Công tố viên đã nói riêng với họ như sau:

• Nếu bạn khai báo và đồng ý làm chứng chống lại nghi phạm kia, người không khai báo, các cáo buộc chống lại bạn sẽ bị hủy bỏ, bạn sẽ được thả tự do, và nghi phạm kia sẽ phải chịu án tù ba năm.
• Nếu bạn không khai báo nhưng nghi phạm kia khai báo, bạn sẽ bị kết án và chịu án ba năm trong khi họ sẽ được thả tự do.
• Nếu cả hai đều khai báo, cả hai sẽ bị kết án hai năm tù.
• Nếu cả hai đều giữ im lặng, cả hai sẽ bị truy tố về tội nhẹ và chịu án một năm tù.

Các nghi phạm nên làm gì? Đây chính là bản chất của tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân.

Các khái niệm cơ bản của Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân

Có một số khái niệm cơ bản cần có để nghịch lý của tình thế tiến thoái lưỡng nan hoạt động hiệu quả. Các khái niệm này bao gồm:

• Phải có hai người chơi. Tình huống liên quan đến hai cá nhân hoặc thực thể bị liên đới trong một tình huống chung, như phạm tội cùng nhau hoặc đối mặt với quyết định chung.
• Quyết định được đưa ra cùng lúc. Cả hai người chơi đưa ra quyết định mà không biết lựa chọn của người kia. Việc quyết định đồng thời này là một khía cạnh quan trọng của nghịch lý, vì mỗi bên phải quyết định mà không dựa vào quyết định của bên kia.
• Phải có sự kết hợp của các kết quả. Một ma trận lợi ích là bảng mô tả các tổ hợp lựa chọn có thể của cả hai người chơi và các kết quả hoặc phần thưởng tương ứng cho mỗi người. Nó giúp hình dung hậu quả của các quyết định khác nhau. Chúng ta sẽ nói rõ hơn về ma trận lợi ích sau.
• Có thể có hợp tác hoặc phản bội lẫn nhau. Người chơi có thể chọn hợp tác (chọn kết quả cùng có lợi) hoặc phản bội (chọn kết quả có lợi cho bản thân). Sự căng thẳng của nghịch lý đến từ xung đột giữa lợi ích cá nhân và lợi ích tập thể.
• Mỗi người chơi có chiến lược chi phối. Chiến lược này là lựa chọn mang lại kết quả tốt nhất cho họ, bất kể chiến lược của người khác. Chiến lược chi phối này thường là lựa chọn hợp lý cho cá nhân, nhưng dẫn đến kết quả không tối ưu khi cả hai đều theo đuổi nó.
• Người chơi được giả định là những quyết định hợp lý. Điều này có nghĩa là mọi người đều cố gắng tối đa hóa lợi ích cá nhân của mình. Giả định này là nền tảng của lý thuyết trò chơi và mô hình lựa chọn hợp lý, vì nó thúc đẩy xung đột giữa các lựa chọn.

Đánh giá hướng đi tốt nhất

Hãy bắt đầu bằng cách xây dựng một ma trận lợi ích như trong bảng dưới đây. “Lợi ích” ở đây được thể hiện qua thời gian tù, với ký hiệu là dấu trừ (số càng lớn, càng tốt). Các thuật ngữ “hợp tác” và “phản bội” đề cập đến việc các nghi phạm hợp tác với nhau (ví dụ, nếu không ai trong số họ khai báo) hoặc phản bội (tức là không hợp tác với người kia, ví dụ, một người khai báo còn người kia giữ im lặng). Số đầu tiên trong các ô (a) đến (d) thể hiện lợi ích của Nghi phạm A, số thứ hai là của Nghi phạm B.

Chiến lược chi phối của một người chơi là chiến lược mang lại lợi ích tốt nhất cho người đó, bất kể chiến lược của người khác. Ở đây, chiến lược chi phối là phản bội (tức là khai báo), vì khai báo sẽ giảm thiểu thời gian tù trung bình. Các kết quả có thể xảy ra là:

• Nếu A và B hợp tác và giữ im lặng, cả hai đều nhận một năm tù — như trong ô (a).
• Nếu A khai báo còn B không, A sẽ được thả tự do còn B bị 3 năm tù — như trong ô (b).
• Nếu A không khai báo còn B khai báo, A bị 3 năm tù còn B được thả tự do — như trong ô ©.
• Nếu cả hai đều khai báo, cả hai đều bị 2 năm tù — như trong ô (d).

Vậy nếu A khai báo, họ hoặc sẽ được thả tự do hoặc nhận 2 năm tù. Nhưng nếu không khai báo, họ hoặc sẽ nhận 1 năm hoặc 3 năm tù. B cũng đối mặt với cùng một nghịch lý.

Ảnh hưởng của tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân

Nghịch lý của tù nhân một cách tinh tế cho thấy rằng khi mỗi cá nhân theo đuổi lợi ích riêng của mình, kết quả cuối cùng còn tệ hơn so với việc cả hai hợp tác. Trong ví dụ trên, hợp tác — khi A và B đều giữ im lặng và không khai báo — sẽ giúp hai nghi phạm nhận án tù một năm. Các kết quả khác sẽ dẫn đến án tù từ hai đến ba năm.

Trong thực tế, một người hợp lý chỉ quan tâm đến lợi ích tối đa của bản thân sẽ thường chọn phản bội hơn là hợp tác. Nếu cả hai đều phản bội giả định rằng người kia không phản bội, thay vì kết thúc trong ô (b) hoặc © như mong đợi, họ sẽ rơi vào ô (d) và mỗi người nhận hai năm tù.

Trong ví dụ của tù nhân, hợp tác với người kia sẽ dẫn đến án tù không thể tránh khỏi là một năm, còn khai báo có thể, trong trường hợp tốt nhất, dẫn đến được thả tự do hoặc, tệ hơn, nhận án hai năm. Tuy nhiên, không khai báo mang rủi ro bị nhận án tối đa là ba năm, nếu niềm tin của A vào việc B giữ im lặng là sai và B thực sự khai báo (và ngược lại).

Nghịch lý này, trong đó động lực phản bội (không hợp tác) quá mạnh mặc dù hợp tác có thể mang lại kết quả tốt nhất, thể hiện rõ trong nhiều lĩnh vực như kinh doanh và kinh tế.

Thông tin nhanh

Albert Tucker lần đầu trình bày về Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân vào năm 1950 cho một nhóm sinh viên tâm lý học cao học tại Đại học Stanford, như một ví dụ về lý thuyết trò chơi.

Ứng dụng trong kinh doanh

Một ví dụ điển hình của tình thế tiến thoái lưỡng nan trong thực tế là khi hai đối thủ cạnh tranh đang cạnh tranh trên thị trường. Thường thì nhiều ngành kinh tế có hai đối thủ chính. Ví dụ, ở Mỹ, có cuộc cạnh tranh khốc liệt giữa Coca-Cola (KO) và PepsiCo (PEP) trong lĩnh vực đồ uống có ga, và Home Depot (HD) với Lowe’s (LOW) trong vật liệu xây dựng. Các cuộc cạnh tranh này đã tạo ra nhiều nghiên cứu điển hình trong các trường kinh doanh. Các đối thủ cạnh tranh gay gắt khác gồm Starbucks (SBUX) và Tim Horton’s (QSR) ở Canada, hay Apple (AAPL) và Samsung trong lĩnh vực điện thoại di động toàn cầu.

Xét ví dụ Coca-Cola và PepsiCo, giả sử Coca-Cola đang nghĩ đến việc giảm giá nước giải khát mang tính biểu tượng của mình. Nếu làm vậy, Pepsi có thể buộc phải làm theo để giữ thị phần, dẫn đến lợi nhuận giảm đáng kể cho cả hai.

Việc giảm giá của một trong hai công ty có thể bị xem là phản bội vì phá vỡ thỏa thuận ngầm giữ giá cao để tối đa hóa lợi nhuận. Nếu Coca-Cola giảm giá còn Pepsi giữ giá cao, Coca-Cola phản bội, còn Pepsi hợp tác (theo tinh thần thỏa thuận ngầm). Trong kịch bản này, Coca-Cola có thể giành thị phần và lợi nhuận tăng thêm bằng cách bán nhiều nước giải khát hơn.

Ma trận lợi ích

Giả sử lợi nhuận tăng thêm của Coca-Cola và Pepsi như sau:

• Nếu cả hai giữ giá cao, lợi nhuận mỗi công ty tăng 500 triệu đô (do tăng trưởng nhu cầu bình thường).
• Nếu một giảm giá (phản bội) còn người kia không, lợi nhuận của người phản bội tăng 750 triệu đô do thị phần lớn hơn, còn người kia không thay đổi.
• Nếu cả hai đều giảm giá, sự gia tăng tiêu thụ đồ uống có ga sẽ bù đắp cho giá thấp hơn, lợi nhuận của mỗi công ty tăng 250 triệu đô.

Ma trận lợi ích như sau (số thể hiện lợi nhuận tăng thêm theo trăm triệu đô):

Các ví dụ khác về tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân thường gặp trong phát triển sản phẩm hoặc công nghệ mới, hoặc trong chi tiêu quảng cáo và marketing của các công ty.

Ví dụ, nếu hai công ty có thỏa thuận ngầm giữ ngân sách quảng cáo không đổi trong một năm, lợi nhuận ròng của họ có thể duy trì ở mức cao. Nhưng nếu một trong số họ phản bội và tăng ngân sách quảng cáo, lợi nhuận của họ có thể tăng lên do doanh số bán hàng cao hơn, bù đắp chi phí quảng cáo tăng thêm. Tuy nhiên, nếu cả hai đều tăng ngân sách, các nỗ lực quảng cáo sẽ cạnh tranh lẫn nhau và không hiệu quả, dẫn đến lợi nhuận thấp hơn so với khi giữ nguyên ngân sách.

Ứng dụng trong kinh tế

Tình trạng bế tắc về ngân sách của Mỹ giữa Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, xuất hiện định kỳ, là một ví dụ điển hình của tình thế tiến thoái lưỡng nan.

Giả sử lợi ích của việc giải quyết vấn đề nợ công của Mỹ là lợi ích bầu cử trong kỳ tiếp theo. Hợp tác ở đây có nghĩa là cả hai bên sẵn sàng duy trì trạng thái hiện tại về thâm hụt ngân sách ngày càng tăng của Mỹ. Phản bội là rút lui khỏi thỏa thuận ngầm này và thực hiện các bước kiểm soát thâm hụt.

Nếu cả hai hợp tác và giữ cho nền kinh tế hoạt động trơn tru, một số lợi ích bầu cử sẽ được đảm bảo. Nhưng nếu Đảng A cố gắng giải quyết vấn đề nợ một cách chủ động còn Đảng B không hợp tác, điều này có thể làm mất phiếu của B trong cuộc bầu cử tiếp theo, và phiếu đó có thể chuyển sang A.

Tuy nhiên, nếu cả hai đều rút lui khỏi hợp tác và chơi trò chơi cứng rắn để giải quyết nợ, hậu quả là hỗn loạn kinh tế (thị trường giảm sút, có thể bị hạ xếp hạng tín dụng, chính phủ đóng cửa), có thể dẫn đến lợi ích bầu cử thấp hơn cho cả hai.

Làm thế nào để bạn sử dụng nó?

Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân có thể được dùng để hỗ trợ ra quyết định trong nhiều lĩnh vực đời sống cá nhân, như mua xe, đàm phán lương, v.v.

Ví dụ, giả sử bạn đang tìm mua xe mới và vào một đại lý ô tô. Lợi ích hoặc phần thưởng, trong trường hợp này, là thuộc tính phi số (ví dụ, sự hài lòng với thỏa thuận). Bạn muốn có được thỏa thuận tốt nhất về giá, tính năng xe, v.v., trong khi người bán muốn bán với giá cao nhất để tối đa hóa hoa hồng.

Hợp tác trong bối cảnh này nghĩa là không tranh luận, bạn vào, trả giá niêm yết (được người bán thích thú), và rời đi với chiếc xe mới. Ngược lại, phản bội nghĩa là mặc cả. Bạn muốn giá thấp hơn, còn người bán muốn giá cao hơn. Gán giá trị số cho mức độ hài lòng, trong đó 10 là hài lòng hoàn toàn, 0 là không hài lòng, ma trận lợi ích như sau:

Điều gì ma trận này nói lên? Nếu bạn đàm phán cứng và giảm giá đáng kể, bạn có khả năng hài lòng hoàn toàn với thỏa thuận, nhưng người bán có thể không hài lòng vì mất hoa hồng (như trong ô b). Ngược lại, nếu người bán giữ vững giá, bạn có thể không hài lòng, còn người bán sẽ hài lòng nhất (ô c c).

Mức độ hài lòng của bạn có thể thấp hơn nếu bạn chỉ vào và trả giá đúng giá niêm yết (ô a). Người bán trong tình huống này cũng có thể không hoàn toàn hài lòng, vì khả năng bạn sẵn sàng trả giá cao hơn hoặc mua thêm phụ kiện để tăng hoa hồng.

Ô (d) thể hiện mức độ hài lòng thấp hơn nhiều cho cả hai, vì tranh luận kéo dài có thể dẫn đến thỏa hiệp miễn cưỡng về giá. Tương tự, trong đàm phán lương, bạn không nên chấp nhận đề nghị đầu tiên của nhà tuyển dụng (nếu bạn biết giá trị của mình cao hơn).

Hợp tác bằng cách chấp nhận đề nghị đầu tiên có thể xem là giải pháp dễ dàng trong thị trường lao động khó khăn, nhưng có thể khiến bạn bỏ lỡ một khoản tiền. Phản bội (đàm phán) để có mức lương cao hơn thực tế có thể mang lại khoản lương cao hơn. Ngược lại, nếu nhà tuyển dụng không muốn trả nhiều hơn, bạn có thể không hài lòng với đề nghị cuối cùng.

Hy vọng, đàm phán lương không trở nên gay gắt, vì điều đó có thể làm giảm mức độ hài lòng của bạn và nhà tuyển dụng. Ma trận lợi ích của người mua và người bán đã trình bày có thể dễ dàng mở rộng để thể hiện mức độ hài lòng của người tìm việc so với nhà tuyển dụng.

Ví dụ về tình thế tiến thoái lưỡng nan trong kinh tế

Chúng ta sẽ kết thúc bài viết bằng cách xem xét cách mà tình thế tiến thoái lưỡng nan xuất hiện trong kinh tế. Một ví dụ vĩ mô về nghịch lý này có thể thấy trong chính sách tài khóa của chính phủ trong thời kỳ suy thoái kinh tế. Khi có suy thoái, các chính phủ riêng lẻ phải lựa chọn thực hiện các chính sách mở rộng để kích thích tăng trưởng. Tuy nhiên, hiệu quả của các chính sách này phụ thuộc vào hành động của các chính phủ khác.

Giả sử tất cả các quốc gia cùng lúc áp dụng các chính sách mở rộng. Nền kinh tế toàn cầu sẽ hưởng lợi từ tăng cầu tổng thể, dẫn đến khả năng phục hồi. Nhưng nếu một quốc gia quyết định theo hướng thắt chặt, tập trung vào các biện pháp austerity hoặc cắt giảm ngân sách, nó có thể đạt được ổn định kinh tế ngắn hạn. Tuy nhiên, tác động toàn cầu có thể tiêu cực.

Tình huống này phản ánh nghịch lý của tù nhân, vì mỗi chính phủ phải quyết định có hợp tác thực hiện các chính sách mở rộng hay phản bội bằng cách theo đuổi các biện pháp thắt chặt hơn. Nếu tất cả hợp tác, nền kinh tế toàn cầu có thể phục hồi hiệu quả hơn. Nhưng nếu một hoặc nhiều quốc gia phản bội và theo đuổi lợi ích cá nhân tối đa, điều này có thể cản trở sự phục hồi chung, dẫn đến kết quả không tối ưu cho toàn bộ nhóm.

Nghịch lý của tù nhân là gì?
Không có câu trả lời đúng cho nghịch lý này. Nó là một tình huống nghịch lý thể hiện cách các quyết định cá nhân ảnh hưởng đến kết quả nhóm.

Nghịch lý của tù nhân đơn giản là gì?
Hai tù nhân phải chọn khai báo hoặc giữ im lặng mà không liên lạc với nhau. Lựa chọn của mỗi người ảnh hưởng đến người kia. Nếu một người khai báo còn người kia giữ im lặng, người khai báo được thả tự do còn người giữ im lặng nhận án dài. Nếu cả hai giữ im lặng, cả hai nhận án ngắn hơn. Nếu cả hai khai báo, cả hai nhận án trung bình. Kết quả có thể là cả khai báo, chỉ một người khai báo, hoặc cả hai giữ im lặng. Lý thuyết trò chơi dự đoán rằng, nói chung, mọi người sẽ chọn phương án có lợi nhất cho bản thân.

Chiến lược tốt nhất trong tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân là gì?
Nghịch lý này không phải về chiến lược tối ưu hay câu trả lời đúng. Thay vào đó, nó cho thấy rằng hai thực thể hành xử theo lợi ích cá nhân của mình không tạo ra lợi nhuận tối ưu cho cả hai.

Kết luận

Nghịch lý của tù nhân cho thấy rằng hành xử theo lợi ích cá nhân không phải lúc nào cũng dẫn đến kết quả tối ưu. Các doanh nghiệp, chính phủ và cá nhân đôi khi không đạt được kết quả tốt nhất khi chỉ hành xử theo lợi ích riêng của mình, vì vậy tốt nhất là xem xét cách hợp tác có thể ảnh hưởng đến kết quả quyết định của họ.