a16z point de vue pour la nouvelle année : lorsque le côté offre connaît une transition, nous avons besoin d'un cadre de réflexion totalement nouveau

Cet article provient de : Sense AI

“Si une rupture fondamentale survient du côté de l’offre, l’analyse de la taille du marché devient obsolète.”

Mi-janvier 2026, peu après l’annonce par a16z d’une levée de fonds de plus de 15 milliards de dollars, Marc Andreessen et Ben Horowitz ont engagé un dialogue approfondi sur l’IA, les médias et l’avenir à Silicon Valley. Ce n’est pas une interview ordinaire, mais une discussion systémique autour de la “Révolution du côté de l’offre”.

Leur jugement central est : la véritable innovation ne vient pas de l’optimisation des demandes existantes, mais de la création d’une offre sans précédent, forçant l’émergence de nouvelles demandes. De la reconstruction de Twitter par Elon Musk à la redéfinition de toutes les frontières du marché par l’IA, cette logique est omniprésente. Le résultat n’est pas une croissance de 10 %, mais des opportunités multipliées par 10, 100, voire 1000. Cet article est basé sur le contenu du podcast officiel a16z « The Ben & Marc Show », enrichi et développé.

Présentation des intervenants

1. Marc Andreessen : Cofondateur de a16z. À 22 ans, il crée le navigateur graphique Mosaic, puis co-fonde Netscape, déclenchant la première révolution Internet. Son portefeuille inclut Facebook, Twitter, GitHub, etc.

2. Ben Horowitz : Cofondateur de a16z. Ancien responsable produit chez Netscape, il fonde Opsware et en devient CEO, menant l’entreprise à l’introduction en bourse puis à la vente réussie. Auteur de « The Hard Thing About Hard Things » et « What You Do Is Who You Are », il est considéré comme l’un des mentors d’entrepreneuriat les plus respectés de la Silicon Valley.

3. Packy McCormick : Auteur du blog d’analyse technologique et commerciale Not Boring, connu pour ses articles approfondis, optimistes et perspicaces.

4. Erik Torenberg : Associé général chez a16z, fondateur du média technologique Turpentine, animateur de « The Ben & Marc Show ».

Libération des médias, du « contrôlé » au « libre »

Ben Horowitz : Packy, tu mentionnes dans ton article une couverture du New Yorker de 2015, disant que c’était la dernière grande époque où les médias étaient encore honnêtes avec toi. Je pense que personne ne résume mieux que Marc ce qui s’est passé dans le monde des médias ces dix dernières années.

Packy McCormick : Marc, selon toi, dans quelle mesure ce changement de cap est-il dû à ton opposition publique et à celle de quelques autres, qui ont ramené l’opinion publique à un état un peu « hors de contrôle » ou « libéré » ?

Marc Andreessen : Je décrirais l’environnement informationnel actuel avec trois mots : « neutre » (non contrôlé), « anarchique » (désobéissance) et « libéré » (positive). Nous avançons vers un monde plus ouvert, mais je ne me considère pas comme un héros moral.

Il faut remonter à 1993. À l’époque, j’ai refusé d’ajouter la censure dans le navigateur Mosaic. Si j’avais cédé, le monde d’aujourd’hui aurait peut-être été une dystopie différente. Ensuite, à partir de 2007, j’ai siégé au conseil d’administration de Facebook pendant plus de dix ans, vivant la montagne russe de cette entreprise. Mais le tournant décisif, ce sont deux événements. D’abord, l’acquisition de Twitter par Elon qui a tout changé. Ensuite, je dois saluer Substack. En tant que premier et plus grand investisseur externe, nous sommes fiers d’eux. Sous une énorme pression, ils ont défendu la liberté d’expression, fermes sur leurs principes.

Ben Horowitz : Exactement. À l’époque, ils étaient vraiment attaqués par diverses forces « anti-libre parole ».

Marc Andreessen : Oui, mais ils ont résisté. Elon a confronté les censeurs de manière très publique et visible. Quant à Substack, en tant que petite entreprise, ils ont dû mener des batailles plus difficiles en coulisses pour préserver l’intégrité de leur plateforme.

L’offre précède la demande, la logique d’investissement de Substack

Packy McCormick : Juste pour revenir sur votre investissement dans Substack. Je l’utilise aussi, mais je pense que c’est un pari fou. Étiez-vous motivés uniquement par le rendement commercial ou pensiez-vous aussi que cela serait bénéfique pour l’avenir ?

Marc Andreessen : Nous n’investissons pas par idéalisme, mais pour le rendement. À l’époque, nous croyions — et nous croyons encore plus aujourd’hui — que Substack pouvait devenir une pierre angulaire du secteur. Nous avons été séduits par ces fondateurs, des personnes très attachantes. J’ai moi-même vécu la période dorée des blogs dans les débuts d’Internet. Les blogs ont créé une quantité énorme de contenu intellectuel qui n’aurait pas existé autrement, mais ils avaient aussi des problèmes, notamment celui de la monétisation.

Nous avons investi dans Substack parce que nous croyons profondément à un « marché piloté par l’offre » (Supply-driven market). À une époque où Internet regorge de contenus gratuits, la question était : « Les gens paieront-ils pour du contenu ? » Mais nous voyons une autre facette : si vous pouvez donner aux créateurs la capacité de monétiser leur contenu, vous créerez des auteurs et des contenus qui n’existaient pas, et cela suscitera de nouvelles demandes invisibles aujourd’hui.

C’est essentiellement un pari : celui d’une génération entière de contenus de haute qualité, encore inexistants faute de mécanismes de monétisation. Comme personne ne demandait un Macintosh ou un iPhone avant leur invention, la demande ne se manifeste pas avant l’offre. Quand la marque passe du « New York Times » ou du « Wall Street Journal » à l’auteur lui-même, Substack devient un catalyseur énorme, créant ce qu’on appelle des « auteurs non fongibles » (non-fungible writers).

Ben Horowitz : L’un des fondateurs de Substack, Hish, nous a dit que beaucoup d’auteurs sont piégés dans des médias traditionnels. Je lui ai demandé : « Sont-ils vraiment piégés ou ont-ils construit leur propre prison ? » Il a assuré que tant qu’il y a une voie indépendante, beaucoup seront ravis de s’en libérer et d’écrire sous différents angles.

Quand l’offre fait un saut, l’analyse de la taille du marché devient obsolète

Packy McCormick : Ben, j’ai beaucoup aimé ton email adressé au fondateur de Databricks, Ali, où tu dis qu’il sous-estime son business, qui sera dix fois plus grand que Oracle. Quelle est cette règle du « 10 fois » ?

Ben Horowitz : C’est simple. Si on compare un logiciel local à un logiciel cloud, comme PeopleSoft et Workday, la version cloud est environ dix fois plus grande. Oracle peut être vue comme la version locale de Databricks. À l’époque, l’IA n’était pas aussi populaire qu’aujourd’hui, mais son émergence a accéléré mes prévisions. Mon pari était une sorte de jeu psychologique : Ali est très prudent, je devais entrer dans sa logique pour orienter la trajectoire de l’entreprise dans la bonne direction.

Marc Andreessen : Je pense que la valeur de Substack pourrait être mille fois celle de l’industrie du contenu existante. La demande pour du contenu de haute qualité et en profondeur est énorme. Le problème n’est pas le manque de demande, mais celui de l’offre.

Marc Andreessen : J’ai toujours entendu dire que la télévision était une vaste plaine de bavardages. Aujourd’hui, on assiste à une « panique morale » autour des vidéos courtes et TikTok, où l’on dit que tout le monde veut juste regarder des chats jouer du piano. D’ailleurs, j’adore les vidéos de chats, surtout celles générées par IA, c’est mon genre préféré. Mais en réalité, c’est un marché « à double extrémité » (Barbell market). D’un côté, une masse de contenus pour tuer le temps, de l’autre, une demande énorme pour du contenu de haute qualité dans chaque domaine. Le succès des podcasts longs en est la meilleure preuve. La structure médiatique actuelle est conçue pour un monde centralisé, mais nous avons besoin de nouvelles structures, et c’est pourquoi nous croyons en Substack.

Marc Andreessen : Cela nous amène à notre philosophie d’investissement centrale : lorsqu’une rupture fondamentale survient du côté de l’offre — par exemple, l’émergence d’une capacité IA sans précédent — vous ne pouvez plus simplement utiliser l’analyse de la taille du marché existant. La « taille du marché » classique ne s’applique plus à ce moment-là. Du point de vue du capital-risque, le triangle d’investissement classique repose sur l’équipe, le produit et le marché. Si vous investissez dans un petit marché, même avec beaucoup d’efforts, le résultat sera limité. Mais cette prévision repose sur la dynamique actuelle du marché. Lorsqu’une rupture du côté de l’offre survient, avec une capacité auparavant inexistante, il devient impossible de modéliser précisément la taille du marché.

Marc Andreessen : Nous avons commis l’erreur classique de penser que le marché d’Uber se limitait aux taxis, ou que celui des GPU se limitait aux gamers. La réalité, c’est qu’une rupture de l’offre peut créer de nouveaux marchés dix, cent ou mille fois plus grands que l’ancien, et cela sera la tendance dominante pour les 30 prochaines années.

Ben Horowitz : Nous pensons que nous réinventons l’ordinateur, et que cette nouvelle machine sera bien plus puissante que celles des 50 dernières années. En interne, on se répète : aucun problème ne peut être résolu par l’IA. La façon dont l’humanité fait tout sera transformée. Nous avons récemment levé plus de 15 milliards de dollars, mais ce n’est qu’un début, car il y a tellement à construire.

Marc Andreessen : Je ressens souvent cette « expérience extatique » avec l’IA. Quand je réfléchis à un problème complexe, je me rends compte soudain : pourquoi ne pas demander directement à l’IA ? Elle me donnera non seulement 18 étapes, mais pourra aussi me questionner, explorer mes idées. Alors que dans l’ancien temps, l’ordinateur ne faisait que vous fixer sans expression.

De l’inventeur au CEO, il faut une « fronde »

Packy McCormick : À l’ère de l’IA, il semble que le succès d’un produit puisse être plus rapide. Dans ce contexte, le rôle de plateforme de a16z — marché, politique, etc. — a-t-il plus de sens ?

Ben Horowitz : Nous réfléchissons constamment à comment aider les fondateurs à réussir, mais aussi à bâtir leur entreprise selon leur vision. L’un des leviers clés est de les aider à passer du statut d’« inventeur » à celui de « CEO » compétent.

Ben Horowitz : C’est essentiellement un « jeu de confiance ». Quand un inventeur ne sait pas gérer une organisation, il reçoit beaucoup de conseils, mais sa confiance peut devenir un cercle vicieux. Toute la philosophie de notre entreprise est de placer le fondateur dans un cycle de confiance positif. Quand il peut accéder à des CEO influents, recruter des top engineers ou rencontrer des acteurs clés du gouvernement, sa confiance grandit. Avec cette confiance, il décide plus vite, construit plus efficacement. Toute notre mission est de faire en sorte que l’inventeur devienne CEO et gère sa société, en se connectant à tout le réseau.

Marc Andreessen : Je rajoute que ces génies souvent passés 10 à 20 ans dans un laboratoire, face à leur écran, ont la capacité de comprendre le monde, mais pas encore de le faire. Il y a une idée fausse selon laquelle un bon produit se vendra tout seul. La réalité est que le monde est vaste et chaotique, et n’accueille pas toujours bien les nouvelles idées.

Marc Andreessen : Il y a 8 milliards de personnes dans le monde, et leur opinion n’est pas forcément alignée avec la vôtre. Beaucoup ont un vrai « vote » sur votre produit ou votre entreprise. Le monde réel n’est pas toujours amical aux nouvelles idées, il peut même vouloir les rejeter. Construire une entreprise autour d’un produit ou d’un fondateur, c’est un art et une science.

Marc Andreessen : Notre rôle est d’aider les fondateurs à surmonter ces obstacles. En tant qu’inventeur, vous avez besoin d’un « coup de pouce » puissant. Nous voulons que nos startups profitent de notre marque, de notre réseau et de notre expertise pour devenir rapidement très fortes. La raison d’être de notre marque de capital-risque dominante, c’est de permettre à nos entreprises du portefeuille, au moment critique, d’utiliser notre « fronde » — notre influence dans le monde.

Réputation composée, avantage intangible

Packy McCormick : Vous ne critiquez jamais ouvertement d’autres technologies, fondateurs ou entreprises. Comment faites-vous ?

Ben Horowitz : Cette règle est inscrite noir sur blanc dans notre manuel de culture, que chaque nouveau membre doit signer. Notre principe central : nous sommes des bâtisseurs de rêves, pas des tueurs de rêves. Tout ce qui pousse le monde en avant, peu importe la méthode, nous le soutenons. Nous parions toujours sur l’avenir.

Packy McCormick : Si vous deviez choisir une seule chose à accumuler par effet de levier, ce serait quoi ?

Ben Horowitz : La réputation. Depuis la création de l’entreprise, c’est un sujet dont on parle. Parfois, on investit beaucoup, mais lentement. C’est notre avantage concurrentiel principal. Nous voulons que chaque acteur de la tech dans le monde pense que nous sommes le meilleur partenaire.

Marc Andreessen : Et cette réputation se transmet à nos entreprises du portefeuille. Lorsqu’une société accepte notre investissement, elle peut tirer parti de notre réputation pour attirer des clients, recruter des talents, attirer des investisseurs ou faire face aux régulateurs.

Ben Horowitz : Maintenir cette réputation exige une vigilance extrême. Une seule attitude grossière d’un employé peut nécessiter 5 à 10 comportements exemplaires pour la compenser. Mais une fois qu’elle est établie, la réputation devient la force la plus puissante. Nous avons levé notre premier fonds (300 millions de dollars) en 6 mois, en multipliant les réunions. La levée de plus de 15 milliards de dollars cette fois-ci a été bouclée en une seule AMA de Marc et moi. C’est la puissance de la réputation.

Packy McCormick : Face aux attaques, prenez-vous plaisir à y répondre ?

Ben Horowitz : Parfois, c’est émotionnel. Vous savez que ces bâtisseurs ont de bonnes intentions. Beaucoup d’attaques sont des attaques personnelles. Aujourd’hui, tout le monde pense que Marc est juif, pour pouvoir davantage l’attaquer.

Marc Andreessen : Mon nouveau nom dans certains cercles politiques est « Andy Horowitz », parce qu’on pense que Andreessen sonne comme un nom juif.

Les Zoomers sauveront le monde

Packy McCormick : Marc, tu as dit que le capital-risque serait le dernier métier au monde. Si cette vision est vraie, à quoi ressemblera a16z dans un siècle ?

Marc Andreessen : Je pense que j’ai été mal compris. Je parlais d’un modèle historique récurrent : une personne pleine de rêves, opérant dans un domaine à haut risque et à haut rendement. Les banques traditionnelles ou les grandes entreprises ne financent pas ce genre de projets.

Mais si vous pouvez constituer un portefeuille de ces rêves, la valeur potentielle est énorme. Imaginez la présentation de financement de Christophe Colomb : il avait 60 % de chances de ne pas revenir, et ses idées initiales se sont révélées totalement fausses. Parier sur l’incertitude a toujours existé dans l’histoire, et cela deviendra encore plus crucial.

Ben Horowitz : Exactement. Autrefois, on disait que le développement logiciel était soumis à la « mythologie de l’homme-mois », c’est-à-dire que plus on ajoutait de personnes, plus ça ralentissait. Mais aujourd’hui, on peut résoudre beaucoup de problèmes en investissant massivement. Elon investit énormément dans les modèles fondamentaux pour accélérer la rythme, ce qui n’était pas envisageable avant.

Packy McCormick : Si tu devais entraîner une IA pour trouver le prochain « Christophe Colomb », quelles qualités rechercherais-tu ?

Ben Horowitz : D’abord, l’indépendance de pensée. Ils ne suivent pas la foule, ont des idées originales. Ensuite, une certaine capacité de charisme personnel, pour entraîner les autres. Au-delà, chaque entrepreneur de génie est différent.

Packy McCormick : Enfin, qu’est-ce qui vous excite le plus pour l’avenir ?

Ben Horowitz : C’est comme l’invention de la machine à vapeur ou de l’électricité : nous allons entrer dans un monde meilleur. Toutes ces petites choses qui occupent notre vie seront automatisées, la qualité de vie s’améliorera.

Marc Andreessen : Je suis passionné par la génération Z (Zoomers). Ce sont des « natifs de l’IA », qui ont vécu la période étrange de 2015 à 2024, et ils n’en peuvent plus. Ils n’ont pas de culpabilité morale, ni besoin de s’excuser pour réussir. Ils ont regardé des milliers d’heures de vidéos tech en ligne, plus que les générations précédentes, et comprennent mieux le secteur. Pleins d’énergie, sans compromis. Je suis prêt à consacrer 100 % de mon temps à la génération Z.