Les votes peuvent-ils surpasser le capital ? Le virage politique de Trump remodèle la prime de risque

Comme 2026 est une année d’élections de mi-mandat, les contraintes politiques auxquelles Trump est confronté ont considérablement augmenté. Actuellement, l’avantage du Parti républicain au Congrès est très limité, et à la Chambre des représentants, la majorité républicaine est particulièrement faible. Après une récente défaite lors d’une élection locale, le nombre de sièges bipartites à la Chambre des représentants est passé de 218:213 à 218:214, et l’écart entre les deux partis a continué de se réduire. Le 31 janvier, lors de deux élections partielles tenues dans l’État traditionnellement conservateur du Texas, les candidats démocrates ont battu deux fois des candidats républicains, remportant un siège à la Chambre des représentants et un siège au Sénat de l’État.

L’accessibilité financière est actuellement la question la plus préoccupante des électeurs, et Trump a déjà introduit plusieurs politiques pour réduire le coût de la vie pour les gens. Par exemple, il a signé un décret interdisant aux investisseurs institutionnels d’acheter des maisons individuelles, ordonnant aux acheteurs de deux chambres d’acheter 200 milliards de dollars en MBS pour réduire les taux hypothécaires, proposant de fixer un plafond sur les taux d’intérêt des cartes de crédit à 10 %, faisant pression sur la Réserve fédérale pour qu’elle baisse les taux d’intérêt, et poussant les entreprises technologiques à payer l’électricité des centres de données. Cependant, ces politiques peinent encore à être mises en œuvre et étendues.

Face à la pression des élections de mi-mandat et aux défaites locales, Trump pourrait continuer à introduire davantage de politiques pour alléger le fardeau sur la population. L’accessibilité financière sera au cœur de l’administration Trump avant les élections de mi-mandat. Bien que, traditionnellement, les marchés aient tendance à supposer que les politiques d’année électorale sont plus accommodantes, ce qui est bénéfique pour les actifs à risque. Mais la prémisse implicite de cette hypothèse est que les prix des actifs eux-mêmes sont l’un des principaux objectifs de la politique. Dans le contexte actuel, ce postulat est en train de changer.

Trump a souvent utilisé la bourse pour atteindre de nouveaux sommets comme mérite pour se vanter pendant son administration. Dans ce cycle électoral, si Trump veut échanger des voix contre le peuple et réduire le coût de la vie, ses politiques mettront en avant les profits des grandes entreprises, en particulier des secteurs à forte marge. Par exemple, la limite supérieure des taux d’intérêt des cartes de crédit et la politique énergétique des entreprises technologiques dans les politiques ci-dessus ont exercé une pression sur les actions bancaires et certaines actions technologiques.

Si l’orientation politique de Trump passe de « pro-capital » à « pro-vote », ce sera pour le marché des capitaux : 1) l’intervention administrative, les contraintes de prix et la redistribution des rendements du capital sont plus susceptibles d’être incluses dans la boîte à outils des politiques ; 2) Les politiques d’année électorale peuvent ne pas être bonnes pour les actifs à risque, mais peuvent accroître l’incertitude et la volatilité.

Pour les investisseurs, selon la « logique du vote », le risque politique lié aux industries énergétiques à forte marge bénéficiaire et à prix élevé (comme la technologie et la finance) augmente, tandis que les actifs dans les secteurs bénéficiaires des coûts et des moyens de subsistance des populations sont relativement dominants.