Une sonnette d'alarme : la réévaluation d'OpenAI par Nvidia, pourquoi cela devrait-il surtout toucher Microsoft ?

La chaîne de coopération en intelligence artificielle constituée de Nvidia, OpenAI et Microsoft montre des signes de relâchement en raison de divergences sur la « capacité d’exécution » et la « discipline de gestion ».

Mercredi, la journaliste spécialisée en technologie de Bloomberg, Parmy Olson, a déclaré dans sa dernière chronique que l’hésitation de Jensen Huang à l’égard d’OpenAI n’était pas seulement un changement d’orientation pour un investissement unique, mais ressemblait aussi à un rappel à Microsoft que la monopolisation des modèles et des droits de propriété intellectuelle ne se traduit pas automatiquement par un avantage concurrentiel sur le marché. La compétition évolue désormais de « qui possède le modèle le plus puissant » à « qui sait le déployer efficacement ».

Jensen Huang, PDG de Nvidia, a récemment indiqué à des professionnels du secteur que son annonce d’un investissement de 100 milliards de dollars dans OpenAI « n’était pas contraignante », et a critiqué en privé le manque de discipline commerciale d’OpenAI. Huang a nié toute insatisfaction à l’égard d’OpenAI, et samedi dernier, il a déclaré aux journalistes : « Nous allons investir massivement », tout en laissant une marge de manœuvre pour ses engagements.

Parmy Olson estime que cet investissement, initialement lié à l’expansion des infrastructures, pourrait désormais apparaître sous la forme de « plusieurs centaines de milliards de dollars » dans le processus de financement actuel d’OpenAI, et ce, avant son éventuelle introduction en bourse. La presse indique également qu’OpenAI est en discussion avec Nvidia, Microsoft et Amazon pour un financement d’environ 100 milliards de dollars, distinct de la transaction d’infrastructure précédemment proposée.

L’impact direct sur le marché concerne davantage Microsoft. Bien que Microsoft ait obtenu un accès exclusif aux droits de propriété intellectuelle et aux modèles d’OpenAI jusqu’en 2032 via l’accord de restructuration annoncé en octobre dernier, et ait intégré Copilot au dernier modèle GPT-5 d’OpenAI en août 2025, l’expérience utilisateur de Copilot reste critiquée, et ses fonctionnalités sont en retard par rapport à la concurrence, ce qui accentue le paradoxe de « détenir le meilleur modèle mais avoir du mal à en tirer parti ».

La « remontrance » de Jensen Huang

Selon Parmy Olson, l’industrie de l’IA est déjà devenue insensible aux investissements massifs, ce qui rend la prudence de Jensen Huang face à ses engagements d’autant plus notable. Le Wall Street Journal mentionne que Huang insiste non seulement sur le fait que ses investissements ne sont pas contraignants, mais qu’il remet aussi en question en privé la gestion et la discipline d’exécution d’OpenAI, ce qui introduit une incertitude dans la narration de financement d’OpenAI et la confiance de ses partenaires.

Pour les investisseurs, cela envoie deux signaux : d’une part, la planification du capital et de la puissance de calcul autour d’OpenAI pourrait encore évoluer rapidement ; d’autre part, même parmi les partenaires industriels les plus importants, certains réévaluent leur exposition au risque et leur voie de retour.

Parmy Olson souligne que le style de gestion de Sam Altman continue de susciter des inquiétudes, notamment après son licenciement dramatique fin 2023 puis son retour, ainsi que par une série de transactions complexes et de montants impressionnants. Elle écrit que ces arrangements ont imposé à OpenAI un engagement en ressources de calcul pouvant atteindre 1,4 billion de dollars, soit environ 100 fois le chiffre d’affaires prévu d’OpenAI pour 2025.

Du côté des produits, la progression d’OpenAI semble également rapide. Parmy Olson cite l’exemple de l’essai de GPT Store et de GPT personnalisé pour créer un marché pour les développeurs, mais qui a « échoué » faute de stratégie claire. Entre « la capacité continue des modèles » et « la commercialisation et l’exécution organisationnelle », les partenaires d’OpenAI doivent évaluer le prix de l’incertitude.

Les difficultés d’exécution de Microsoft

Les retours financiers de Microsoft sont extrêmement positifs. Parmy Olson écrit que l’investissement initial de 13 milliards de dollars dans OpenAI, qui représente environ 27 % des parts, valorise l’entreprise à environ 1350 milliards de dollars, soit plus de 10 fois l’investissement initial ; de plus, l’accord de restructuration permet à Microsoft de bénéficier d’un accès exclusif à des droits de propriété intellectuelle et à des modèles plus « propres » jusqu’en 2032.

Mais au niveau des produits, Microsoft n’a pas pleinement exploité cet avantage. Parmy Olson pointe directement la problématique : puisque OpenAI continue de lancer certains des modèles d’IA les plus puissants au monde, pourquoi le produit phare de Microsoft basé sur la technologie d’OpenAI, Copilot, reste-t-il en retard par rapport à la concurrence ? Elle écrit que les retours des utilisateurs sur Copilot se concentrent sur « la confusion, les limitations, la difficulté d’utilisation », soulignant un décalage entre la qualité des modèles et leur déploiement dans les produits.

La pression concurrentielle explose dans le domaine des applications. Parmy Olson indique qu’en mai dernier, Anthropic a lancé Claude Cowork, une application conçue en 10 jours avec leur propre outil d’IA pour le codage, qui peut accéder à un PC, organiser des fichiers, générer des PowerPoint et Excel à partir de documents, et répondre aux messages LinkedIn.

En comparaison, elle note que, malgré la possession de Windows, Office et LinkedIn, Microsoft ne parvient pas à réaliser ces capacités avec Copilot. Cet écart pousse le marché à attribuer plus facilement le problème à la recherche interne et à la mécanisme de mise en produit de Microsoft qu’au seul modèle lui-même.

Parmy Olson cite David Rainville, responsable de Sycomore Sustainable Tech, qui indique que certains observateurs du secteur suivent de près l’évolution de la direction des projets IA de Microsoft. Il affirme que si Microsoft ne parvient pas à lancer un produit équivalent à Claude Cowork dans les six prochains mois, « quelqu’un devra quitter son poste », et il souligne que Microsoft présente un décalage évident entre la « qualité des modèles » et la « capacité d’exécution ».

Avertissement sur les risques et clauses de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel, ni ne prend en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent considérer si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. Investir comporte des risques, la responsabilité en incombe à l’investisseur.