QUY ĐỊNH | ConsenSys bị Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) kiện về việc môi giới chứng khoán trên MetaMask Swaps

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã đệ trình một vụ kiện chống lại công ty mẹ của MetaMask, ConsenSys, cáo buộc rằng công ty “đã hành động như một nhà môi giới chứng khoán tài sản mã hóa chưa đăng ký thông qua dịch vụ MetaMask Swaps của mình.”

“Kể từ tháng 1 năm 2023, ConsenSys đã tham gia vào việc chào bán và bán chứng khoán chưa đăng ký dưới dạng các chương trình staking tài sản mã hóa, và hoạt động như một nhà môi giới chưa đăng ký, thông qua dịch vụ MetaMask Staking,” SEC viết trong hồ sơ của mình.

“Bằng hành vi của mình như một nhà môi giới chưa đăng ký, ConsenSys đã thu về hơn $250 triệu đô la phí.”

Hồ sơ của tòa án còn bổ sung:

“ConsenSys vi phạm luật chứng khoán liên bang bằng cách không đăng ký làm nhà môi giới và không đăng ký việc chào bán và bán một số chứng khoán.”

ConsenSys đã biết về vụ kiện sắp tới từ tháng 4 năm 2024 và đã chủ động đệ đơn kiện yêu cầu một tòa liên bang tại Texas xác nhận rằng công ty không hoạt động như một nhà môi giới cũng như không phát hành chứng khoán thông qua các dịch vụ phần mềm của mình, MetaMask Swaps và Staking.

Đơn kiện của công ty cũng yêu cầu tòa án ngăn chặn cuộc điều tra của SEC dựa trên lý do rằng $ETH là một hàng hóa và do đó SEC không có thẩm quyền điều tra hoặc điều chỉnh nó.

Chưa đầy 2 tuần trước, SEC, đã chấp thuận cho các sàn giao dịch niêm yết và giao dịch cổ phiếu của Ether ETFs, đã thông báo với ConsenSys rằng họ sẽ kết thúc cuộc điều tra về vấn đề này.

“Vào ngày 7 tháng 6 [2024], chúng tôi đã gửi thư yêu cầu SEC xác nhận rằng việc phê duyệt ETF ETH vào tháng 5 [2024], dựa trên giả định rằng Ether là một hàng hóa, có nghĩa là cơ quan này sẽ kết thúc cuộc điều tra về Ethereum 2.0,” ConsenSys cho biết.

“Hôm nay, Bộ phận Thực thi của SEC đã phản hồi bằng cách thông báo rằng họ sẽ kết thúc cuộc điều tra về Ethereum 2.0 và sẽ không tiến hành hành động thực thi nào chống lại ConsenSys.”

Tuy nhiên, cơ quan quản lý còn tiếp tục gây áp lực về dịch vụ hoán đổi MetaMask. Theo họ, dịch vụ MetaMask Swaps và Staking vi phạm luật chứng khoán liên bang vì ConsenSys không phải là một nhà môi giới-đầu tư.

Một nhà môi giới-đầu tư là một thực thể tài chính đã đăng ký để giao dịch chứng khoán thay mặt khách hàng, nhưng cũng có thể giao dịch cho chính mình.

SEC lập luận rằng MetaMask Swaps cung cấp các tính năng khác nhau cấu thành dịch vụ môi giới như:

• Xác định tỷ giá trao đổi tốt nhất
• Định tuyến lệnh
• Xử lý tài sản khách hàng
• Thực hiện các giao dịch

thay mặt các nhà đầu tư, đồng thời tính phí dựa trên giao dịch.

Ngoài ra, việc sử dụng hợp đồng thông minh của nền tảng loại bỏ nhu cầu các nhà đầu tư phải tương tác trực tiếp với các nhà cung cấp thanh khoản bên thứ ba. SEC còn khẳng định rằng ConsenSys có quyền quyết định trong việc chọn lựa các nhà cung cấp thanh khoản bên thứ ba và các tài sản kỹ thuật số có thể giao dịch, dựa trên kiến thức thị trường của mình tương tự như các nhà môi giới truyền thống, đồng thời thực hiện một ‘Chính sách hạn chế token’ để hạn chế một số tài sản dựa trên các vấn đề pháp lý tiềm năng.

ConsenSys khẳng định rằng họ chỉ cung cấp giao diện người dùng giúp truy cập các dịch vụ khác như các sàn giao dịch phi tập trung (DEXs) và các giao thức staking. Ngoài ConsenSys, SEC còn gửi Thông báo Wells tới Uniswap, sàn giao dịch phi tập trung hàng đầu.

“Đây chỉ là ví dụ mới nhất về sự quá đà trong quy định của họ – một nỗ lực minh bạch nhằm định nghĩa lại các tiêu chuẩn pháp lý đã được thiết lập rõ ràng và mở rộng thẩm quyền của SEC thông qua vụ kiện,” công ty cho biết trên X.

“Chúng tôi tự tin vào quan điểm của mình rằng SEC chưa được cấp quyền để điều chỉnh các giao diện phần mềm như MetaMask.

Chúng tôi sẽ tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình tại Texas cũng như phản bác vụ kiện mới này tại New York.”

SEC mong muốn cấm vĩnh viễn ConsenSys:

• Vi phạm luật chứng khoán
• Áp dụng các khoản phạt dân sự, và
• Cung cấp các biện pháp khắc phục cần thiết khác vì lợi ích của nhà đầu tư

Cơ quan này cũng yêu cầu một phiên tòa xét xử có hội thẩm cho vụ việc này.