Récemment, je voulais effectuer une transaction WAL un peu plus importante sur certains DEX, mais le slippage était bien plus élevé que prévu. Cela m’a un peu intrigué, alors j’ai examiné les données on-chain.

Voici la situation : sur plusieurs DEX principaux, la profondeur de liquidité totale des paires WAL contre stablecoin tourne autour de 3 à 4 millions de dollars. Cela ne paraît pas si faible, mais le problème réside dans la dispersion des fonds. Ces fonds sont répartis dans cinq ou six pools de liquidité différents, ce qui fait qu’aucun pool n’est suffisamment profond pour absorber de grosses ordres sans impacter le prix.

En clair, pour les traders particuliers, ce n’est pas un gros problème au quotidien. Mais pour les investisseurs institutionnels ou ceux qui veulent faire des investissements importants ? Là, ça devient compliqué. Il faut diviser les ordres, trader à différents moments, ou recourir au OTC, ce qui augmente les coûts.

Ce qui est encore plus frustrant, c’est l’effet à court terme des incitations à la liquidité. Les équipes de projet et les market makers ont lancé plusieurs cycles d’incitations, ce qui a effectivement augmenté la volume de liquidité à court terme. Mais une fois les incitations terminées, les fonds commencent à se retirer. Cette volatilité est très néfaste pour l’écosystème.

Un autre impact invisible du manque de liquidité est l’amplification de la volatilité des prix. Le risque de grosses transactions augmente, ce qui décourage certains partenaires importants souhaitant une collaboration en profondeur. Finalement, cela crée un cercle vicieux : sans liquidité suffisante, on n’attire pas les fonds institutionnels ; sans leur soutien, le développement de l’écosystème est lent ; et un écosystème peu actif accélère la fuite de liquidité.

Je pense que les projets doivent envisager deux directions : d’une part, établir des partenariats à long terme avec des market makers plus professionnels et stables ; d’autre part, concevoir un mécanisme d’incitation à la liquidité durable, plutôt que de compter sur une inflation élevée pour gonfler la marché. La première améliore la qualité de la liquidité, la seconde garantit la pérennité de cette qualité.