L'interdiction de la rémunération des stablecoins pourrait affaiblir la position mondiale du dollar américain – Voici pourquoi

Source : Coindoo Titre original : La interdiction des stablecoins à rendement pourrait affaiblir la position mondiale du dollar – Voici pourquoi Lien original : Une proposition d’interdiction des stablecoins à rendement dans le cadre du projet de loi sur la structure du marché crypto CLARITY, en suspens, devient rapidement l’un des sujets les plus controversés du débat sur les actifs numériques à Washington, les critiques avertissant qu’elle pourrait affaiblir la position mondiale du dollar américain.

La loi CLARITY, qui vise à définir la régulation des marchés crypto aux États-Unis, interdira aux échanges et aux fournisseurs de services d’offrir des rendements ou des récompenses sur les stablecoins adossés au dollar. Les supporters présentent cette règle comme une sauvegarde pour la stabilité financière, mais les opposants soutiennent qu’elle supprime une caractéristique clé qui rend les dollars numériques compétitifs sur les marchés mondiaux.

Points clés

• Une proposition d’interdiction des stablecoins à rendement dans la loi CLARITY suscite de vives critiques de la part des leaders de l’industrie crypto.
• Anthony Scaramucci affirme que cette restriction pourrait affaiblir le dollar américain en le rendant moins compétitif que le yuan numérique à rendement de la Chine.
• Les banques soutiennent l’interdiction pour protéger les dépôts, tandis que les critiques estiment qu’elle privilégie les acteurs établis au détriment de la compétitivité mondiale de la monnaie.

Cette préoccupation s’est intensifiée à mesure que d’autres grandes économies prennent une direction opposée.

Scaramucci : cela aide les rivaux, pas le dollar

Anthony Scaramucci, ancien directeur de la communication de la Maison Blanche et fervent défenseur de la crypto, est devenu l’un des critiques les plus acerbes de l’interdiction de rendement. Son argument ne concerne pas les effets à court terme sur le marché crypto, mais la compétition monétaire à long terme.

Scaramucci interprète la restriction comme une démarche défensive motivée par les banques traditionnelles plutôt que par une véritable gestion des risques. En privant les stablecoins américains de rendement, il affirme que les décideurs politiques protègent les acteurs établis au détriment de l’innovation et de l’adoption mondiale.

Selon lui, la monnaie numérique rivalise de la même manière que toute infrastructure financière : les utilisateurs se tournent vers les systèmes qui offrent de meilleures incitations économiques. Supprimer le rendement rend les stablecoins américains moins attractifs par conception.

La Chine modifie l’équation

Ce qui amplifie le problème, selon Scaramucci, c’est l’approche de la Chine. La Banque populaire de Chine a permis aux banques commerciales de payer des intérêts sur les détentions de yuan numérique, rendant ainsi la monnaie numérique de la banque centrale chinoise à rendement.

L’interprétation de Scaramucci est simple : lorsque les marchés émergents doivent choisir entre des rails de paiement numériques, le rendement compte. Face à un stablecoin américain sans rendement et un yuan numérique à rendement, la logique économique peut l’emporter sur l’alignement politique.

Le rendement comme infrastructure financière

Scaramucci voit les stablecoins non pas comme des produits crypto de niche, mais comme une plomberie financière mondiale. Une infrastructure qui rémunère les utilisateurs, même modestement, se répand plus rapidement et s’intègre plus profondément dans les systèmes de paiement. Avec le temps, cela crée des effets de réseau difficiles à inverser.

En interdisant le rendement, il soutient que les États-Unis risquent de fragiliser volontairement leurs propres rails numériques, tandis que leurs rivaux renforcent les leurs.

Les préoccupations de l’industrie font écho à l’avertissement

Des préoccupations similaires ont été soulevées par Brian Armstrong, qui a averti que l’interdiction des récompenses sur les stablecoins pourrait compromettre la compétitivité du dollar sur les marchés de change. Armstrong a soutenu que le rendement des stablecoins n’altère pas significativement le prêt bancaire, mais influence l’adoption mondiale des actifs numériques basés sur le dollar.

En résumé, leur message est que le débat concerne moins le risque crypto que la stratégie de positionnement.

Pourquoi les banques soutiennent l’interdiction

Les banques traditionnelles voient la question différemment. Les dirigeants avertissent que les stablecoins à rendement pourraient entraîner une sortie de dépôts du système bancaire, réduisant la capacité de prêt et la stabilité financière. Cette préoccupation a été récemment soulignée par Brian Moynihan, qui a déclaré que les stablecoins pourraient provoquer des sorties de dépôts de plusieurs trillions de dollars.

Scaramucci ne conteste pas les incitations des banques. Sa critique est que préserver le modèle bancaire actuel ne doit pas se faire au détriment du rôle futur du dollar dans la finance numérique.

Une décision stratégique toujours en suspens

L’interdiction du rendement est née dans une législation antérieure et a été étendue dans le cadre de la loi CLARITY, en en faisant une caractéristique déterminante du cadre proposé. Avec le projet de loi maintenant en suspens, la question reste en suspens.

Pour Scaramucci, cette pause est une opportunité. Il voit le débat comme un choix entre protéger les acteurs établis aujourd’hui ou rivaliser efficacement demain. Dans un monde où les monnaies numériques deviennent une infrastructure géopolitique, il soutient que l’interdiction du rendement pourrait résoudre un problème domestique tout en en créant un mondial.